Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

25RS0017-01-2020-000357-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 19 мая 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тернейлес» (далее ОАО «Тернейлес») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ОАО «Тернейлес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что на основании приказа № от 27.06.2019 года ФИО1 был принят на работу в лесозаготовительный пункт «Самаргинский» ОАО «Тернейлес» водителем автомобиля по вывозке леса №». 04.01.2020 года ФИО1 во время исполнения своих должностных обязанностей, на автомобиле марки «IVECO AMT» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения. Проверкой, проведенной комиссией ОАО «Тернейлес» по факту ДТП, установлено, что водителем транспортного средства марки «№» ФИО1 было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно дефектной ведомости ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 952 000 руб. По итогам проверки принято решение о привлечении ответчика к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в сумме 63 510, 64 руб., с удержанием указанной суммы из его заработной платы. На основании приказа от 28.01.2020 года №-к ФИО1 был уволен. Удержание денежных средств в счет погашения задолженности за причиненный ущерб с ФИО1 не производилось. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 63 510, 64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал иск, судом принято признание ответчиком иска, суд признает изложенные истцом обстоятельства в обоснование иска установленными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (абз. 2 ст. 242 ТК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб., и эта сумма подлежит взысканию в возмещение судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Тернейлес» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 63 510 руб. 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 105 рублей, всего – 65 615 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В. Жерносек