Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Наумове Е.А., с участием помощника прокурора Юнг С.В., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ИП ФИО3, ФИО7, ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, уточнив исковые требования, указала в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на автодороге в районе <адрес> ФИО2, управляя автомашиной Камаз-43118, регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДЦ РФ, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Киа-Азия», регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО3, двигающемуся из <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находясь в автобусе «Киа-Азия», регистрационный знак (данные изъяты), получила телесные повреждения и была доставлена в лечебное учреждение - БСМП <адрес> с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый мечевидного отростка грудины без смещения отломков, указанные телесные повреждения относятся к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью. На лечении в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Собственником автомашины Камаз-43118, регистрационный знак (данные изъяты) (данные изъяты), и прицепа регистрационный знак (данные изъяты) на которых осуществлял свою деятельность водитель ФИО2, является ФИО4 Повреждение ее здоровья явилось результатом противоправных действий ответчика ФИО2, который в нарушение п. 13.11 ПДЦ РФ, допустил дорожно-транспортное происшествие и как следствие административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, физическая боль. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Просила: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Усольского городского суда прекращено производства в части возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме, просила удовлетворить требования.

Ответчики ФИО2, индивидуальный предпиниматель ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против исковых требований к его доверителю, просил суд отказать в иске.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО4, в судебном заседании возражали против исковых требований.

ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СК АО «Согаз», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-23/2019 в отношении ФИО2, медицинские документы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так в данном случае, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2018 года в 10 часов 10 минут на автодороге <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной Камаз-43118, регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Киа-Азия», регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО3, двигающемуся из <адрес>

В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры транспортного средства «Киа-Азия» государственный регистрационный знак (данные изъяты) получили телесные повреждения, в том числе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в БСМП г. Ангарска с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом мечевидного отростка грудины без смещения отломков. Согласно заключения эксперта № 1549 от 28.11.2018 y ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом мечевидного отростка грудины, ссадины на лице образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Достоверных данных о сотрясении головного мозга в представленных медицинских документах нет.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Камаз-43118, регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН (данные изъяты)), ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН (данные изъяты)), согласно которого ИП Ф.И.О2 обязался выполнить работы по заготовке древесины и доставке ее своими силами до склада потребителя, таким образом распоряжался автомобилем «Камаз», на основании договора. ИП ФИО5, осуществляя предпринимательскую деятельность, 01.11.2018 заключил трудовой договор с ФИО2, согласно которого последний с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя автомашины «Камаз».

Таким образом, ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО5, на это достоверно указывает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудовых отношений с ФИО2 не оспаривается ответчиком ФИО5

Данные обстоятельства указывают на то, что водитель ФИО2 выполнял работу по заданию и под контролем ИП ФИО5

Также установлено, что собственником транспортного средства «Киа-Азия», регистрационный знак <***> является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН (данные изъяты)), имеющему лицензию № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия - бессрочно, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек ( за исключением случая. если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с указанием вида работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Принимая во внимание, что водитель автомашины транспортного средства Камаз-43118, регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом регистрационный знак (данные изъяты), ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП ФИО5, а водитель транспортного средства «Киа-Азия», регистрационный знак (данные изъяты) ФИО3 одновременно являющийся индивидуальным предпринимателем, во владении которого находился источник повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовую ответственность должны нести индивидуальный предприниматель ФИО3 и в соответствии со ст. 1068 ГК РФ работодатель – индивидуальный предприниматель ФИО5

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность ИП ФИО5 и ИП ФИО3 была застрахована.

За выявленные нарушения при осуществлении регулярных перевозок пассажиров ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский» части 2 статьи 12.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие установленных п. 2 ст. 1079 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суд признает за истцами право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № 1549 от 28 ноября 2018 года у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом мечевидного отростка грудины без смещения отломков. Согласно заключения эксперта № 1549 от 28.11.2018 y ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом мечевидного отростка грудины, ссадины на лице образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», что медицинской картой стационарного больного (данные изъяты) с диагнозом сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ссадины лица, закрытый перелом мечевидного отростка грудины без смещения отломков. Проведено лечение медицинскими препаратами, выписана с рекомендациями: амбулаторное лечение в травмпункте, дыхательная гимнастика, грудную клетку не перетягивать, прием препаратов Нимесил, Кетонал, Омепразол, физиолечение, обработка ссадин, наблюдение у терапевта по месту жительства, в плановом порядке рентгеновская остеоденситометрия с последующей консультацией ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к терапевту в связи с посттравматическим периодом восстановления.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с получением телесных повреждений, в связи с чем, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 <данные изъяты> руб.

В соответствий с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской: Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО5 и ИП ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. с каждого. Государственную пошлину в размере 500 руб. вернуть ФИО1, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда солидарно в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с ИП ФИО5 и ИП ФИО3, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.00 коп с каждого, в остальной части взыскания с ФИО2, ФИО4, ФИО7 компенсации морального вреда - отказать.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину 500 (пятьсот) руб. 00 коп. из бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2019.