СудАкт в соцсетях

Решение № 12-307/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-307/2017

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административные правонарушения

Мировой судья Тольчинская А.В. Дело №12-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что он, повторно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) 06 мая 2017 года в 16 часов 19 минут на 507-ом километре + 700м федеральной автодороги Москва – Архангельск (М 8 «Холмогоры»), управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ при совершении маневра обгона.

С выводами суда, изложенными в указанном постановлении, не согласился ФИО1 и в жалобе ставит вопрос об отмене указанного судебного решения.

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что при совершении обгона выехал на полосу встречного движения до дорожного знака «Обгон запрещен». Обращает внимание на отсутствие дорожного знака, предупреждающего о начале сплошной линии дорожной разметки, в связи с чем приходит к выводу, что завершение им обгона при сплошной линии разметки, не свидетельствует о нарушении им требований ПДД.

Со ссылкой на п.5 ст.22 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 14 ПДД, отмечает вынужденность совершения обгона малолитражного транспортного средства, водитель которого резко применил торможение перед его, ФИО2 автомобилем, чтобы избежать аварии. Считает, что при движении по полосе встречного движения помех водителям встречных автомобилей, не создавал.

Обращает внимание, что наказание в виде лишения его, ФИО2, права управления транспортными средствами лишило его работы, так как он является водителем такси <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого постановления.

Факт того, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, 06 мая 2017 года в 16 часов 19 минут на 507-ом километре + 700м федеральной автодороги Москва – Архангельск (М 8 «Холмогоры») в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором ФИО1 не отрицает того, что выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» для совершения обгона;

- схемой, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля <данные изъяты>, при маневре обгона с движением по стороне дороге, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортом инспектора ДПС ФИО8 о том, что 06 мая 2017 года, во время его нахождения на службе с 07 часов до 21 часа, по маршруту №1 был выявлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, который совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехав на встречную полосу движения;

- дислокацией дорожных знаков и разметки в районе 507-го километра + 700м федеральной автодороги Москва – Архангельск (М 8 «Холмогоры»), в соответствии с которой данный участок дороги находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> по полосе, предназначенной для встречного движения.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые получены должностными лицами ГИБДД с соблюдением норм КоАП РФ и согласуются между собой. Сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, подтверждены дислокацией дорожных знаков и разметки в районе 507-го километра + 700м федеральной автодороги Москва – Архангельск (М 8 «Холмогоры»), рапортом инспектора ГИБДД и видеозаписью, а потому утверждение заявителя о недостоверности этих сведений является несостоятельным.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств с безусловностью подтверждает, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ при совершении маневра обгона.

Доводы заявителя о совершении им обгона вынуждено, с целью избежать столкновения с впередиидущем автомобилем, водитель которого резко снизил скорость, опровергается видеозаписью, из которой не следует, что какой-либо автомобиль создал помеху при движении транспортного средства под управлением ФИО1 и маневр обгона был вынужденным. Ни одно из доказательств не свидетельствуют о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В силу ст. 4. 6 КоАП РФ по состоянию на 06 мая 2017 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья О.А. Коптелкова