Приговор № 1-212/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 22 ноября 2018 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,

защитника: адвоката Будник А.В.,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут 28.07.2018 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 проследовали к дачному участку, расположенному по <адрес>, при этом взяв с собой телегу, для транспортировки металла. Находясь у указанного дачного участка, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, остался возле калитки дачного участка, где наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления третьих лиц предупредить ФИО1, тем самым обеспечивал тайность хищения. ФИО1 в свою очередь действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 перелез через забор, тем самым проникнув на территорию дачного участка, где слева от входа на дачный участок обнаружил металлическую трубу (дымоход), длинной не более трех метров стоимостью 1500 рублей, а также металлическую трубу, предназначенную для хозяйственных нужд, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, металлическую печь, стоимостью 2000 рублей, после чего последний перелез обратно через забор и сообщил ФИО2 об обнаруженном ценном имуществе. Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1 перелез через забор дачного участка, откуда похитил 2 указанных металлических трубы, принадлежащие ФИО3, перекинув их через забор поочередно и впоследствии сложив их в телегу, находящуюся со стороны улицы. Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 перелез через забор дачного участка, откуда похитил металлическую печь, принадлежащую ФИО3 также перекинув ее через забор, впоследствии сложив печь в телегу, где уже находилось две металлические трубы.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а так же смягчающие, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, официального источника заработка не имеет, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде обязательных работ в данном случае обеспечит достижение целей наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и его общественную опасность, характеризующего материала, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трех сот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.Вещественное доказательство по делу: справку о стоимости похищенного имущества хранить в материалах дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Нестеров