Апелляционное постановление № 22К-3114/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 3/1-20/2023

Судья Миронова Е.А. № 22к-3114/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е.,

обвиняемого Ч.А. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ч.А., адвоката Тешко А.Ф. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года, которым

Ч.А., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 19 января 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ч.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 ноября 2023г. Ч.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21 ноября 2023г. ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Нягани К.И. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ч.А.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что является гражданином РФ, в любом месте которой может проживать, в г. Нягани имеет место жительства и работы. Суд не обсуждал возможность применения к нему залога либо личного поручительства.

В апелляционной жалобе адвокат Тешко А.Ф. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Ч.А. более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что Ч.А. совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, при этом дал явку с повинной, признательные показания, оказывает содействие следствию, создает неизбежность наказания и готов нести ответственность. Готов возместить потерпевшим причиненный ущерб. Имеет постоянный источник дохода, работает по договору, имеет постоянное место жительства на территории РФ в Свердловской области, временное место жительства в г. Нягани, малолетних детей, стойкие социальные связи, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

В возражениях помощник прокурора г.Нягани Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ч.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Ч.А., оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним Ч.А. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании Ч.А. меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ч.А. обвиняется в совершении десяти преступлений против собственности, два из которых, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено до 6 лет лишения свободы, совершенных в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений против собственности. Постоянной регистрации и места жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеет, как и устойчивых трудовых, семейных и социальных связей, зарегистрирован на территории Артемовского района Свердловской области, фактически по месту регистрации не проживает. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что с мая 2023 года проживал в <...>, а в г. Нягань приехал временно. В г. Нягани проживает в съемном жилом помещении совместно с С.А., который является свидетелем по уголовному делу. Ч.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что обвиняемый Ч.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Наличие гражданства РФ, места жительства на территории РФ, работы по трудовому договору, малолетних детей, социальных связей не является безусловным основаниям для освобождения обвиняемого из-под стражи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Ч.А. меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ч.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

ФИО1 о том, что ему не была своевременно вручена копия протокола судебного заседания, опровергаются сопроводительным письмом, согласно которому по месту его содержания под стражей направленна копия протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционных жалоб проверил правильность оформления и содержание протокола судебного заседания, сопоставив его с аудиозаписью хода судебного заседания. Существенных недостатков и неточностей письменный протокол судебного заседания не содержит. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года об избрании Ч.А. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Ч.А., адвоката Тешко А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало