Постановление № 1-423/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело №1-423/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников- адвокатов Антонца Е.А., Роготовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сек.1, ком.1, несудимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего автослесарем в ООО «АвтоРитет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>58, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период между 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 05 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, секция 1, ком.1 предложил Лукашенко совместно совершить хищение металлических изделий на территории <адрес>, на что последний согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, увидели пять металлических ограждений, принадлежащих ООО «УК ЖЭУ-38». После чего, разработали план преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 с помощью неустановленного предмета совместно выкопают из земли, перенесут на участок местности, расположенный у гаражей дома по адресу: <адрес>, после чего реализуют указанные металлические ограждения, поделив между собой вырученные от продажи денежные средства.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, подошли к металлическим ограждениям, установленным во дворе дома по адресу: <адрес>, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, то есть они действуют тайно, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им в группе преступным ролям, совместно, с помощью неустановленного предмета выкопали, то есть обратили в свою пользу, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, таким образом тайно похитили принадлежащие ООО «УК ЖЭУ №» металлические ограждения в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, а всего на общую сумму 7500 рублей, которые перенесли к гаражу, расположенному на участке местности у дома по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрении., причинив таким образом своими совместными преступными действиями ООО «УК ЖЭУ №» материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и Лукашенко суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, извинения подсудимыми принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 и Лукашенко совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы, ущерб представителю потерпевшего возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий