Решение № 12-399/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-399/2019

Дело № 12-399/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Корпорация-Лес»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Корпорация-Лес» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} в ходе проверки информации о сделках с древесиной на портале Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) «Учет древесины и сделок с ней» выявлен факт не представления информации в установленные законом сроки подачи информации по декларации о сделке с древесиной {Номер изъят} по договору (основной документ) {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному ООО «Корпорация-Лес» { ... } в качестве продавца древесины и ООО { ... } в качестве покупателя древесины. Декларация о сделке с древесиной {Номер изъят}, по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с объемом древесины 900 куб. метров, внесена в систему ЕГАИС пользователем-покупателем под логином и{Номер изъят}, зарегистрированным за ООО «{ ... } и подписана ({Дата изъята}), а продавцом ООО «Корпорация-Лес» не внесена и не подписана.

Государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт. В обоснование доводов указано, что в юридический адрес ООО «Корпорация-Лес» направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение получено адресатом {Дата изъята}. {Дата изъята} в адрес юридического лица направлена копия протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 {Номер изъят} получена адресатом {Дата изъята}.С целью установления причин составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Корпорация-Лес» в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу никто не обращался, правами, предусмотренными действующим законодательством юридическое лицо не воспользовалось. Полагает, что ООО «Корпорация-лес» должным образом уведомлено о всех действиях должностного лица. ООО «Корпорация-лес» не внесло информацию о сделке с древесиной в установленные законом сроки. Пункты 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, тем самым нарушило ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Т.о. считает, что в действиях (бездействии) ООО «Корпорация-Лес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Корпорация-Лес» не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае наличия у должностного лица данных, указывающих на надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его составления.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Корпорация-Лес» составлен {Дата изъята} в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление ООО «Корпорация-Лес» о составлении протокола датировано {Дата изъята} и направлено в адрес ООО «Корпорация-Лес».

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Корпорация-Лес» вручено {Дата изъята} менеджеру О.

Из объяснений ООО «Корпорация-Лес» по доверенности К. следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Корпорация-Лес» уведомлены не были. В организации ООО «Корпорация-Лес» работника с фамилией О. не числится.

Согласно сообщению УФПС Кировской области - филиал ФГУП «Почта России», заказное письмо с простым уведомлением {Номер изъят} от {Дата изъята} адресом: {Адрес изъят} на имя ООО «Корпорация-Лес» вручено {Дата изъята} ненадлежащему лицу другой организации.

Согласно сообщению ООО { ... } в нежилом здании по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащем ООО { ... } заключён договор аренды с ООО «Корпорация-Лес» и ООО { ... } Работника с фамилией О. в организации ООО { ... } не числится.

Таким образом, доказательств извещения ООО «Корпорация-Лес» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно и верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Корпорация-лес» в связи с отсутствием в действиях ООО «Корпорация-лес» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д. по изложенным в ней доводам не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2019 в отношении ООО «Корпорация-Лес» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев