Решение № 12-1827/2023 12-1827/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-1827/2023

Дело № 12-1827/23 УИД 77RS0032-02-2025-015946-47


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.09.2025 № 18810577250961551750 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Согласно постановлению, 05 сентября 2025 года в 18:20:44 по адресу: МКАД, 40 км, внутренняя сторона, д. 10, к. 1 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № 9974519756 на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, была пристегнута ремнем безопасности.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет административное наказание в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, 05 сентября 2025 года в 18:20:44 по адресу: МКАД, 40 км, внутренняя сторона, д. 10, к. 1 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимся в нем фотоматериалом, произведенным работающим в автоматическом режиме, специальными техническими средствами – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP15150225S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-04-2025/424552074, поверка действительна до 09.04.2027 года включительно.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывает заявитель в жалобе и подтвердила в судебном заседании, 05 сентября 2025 года она в качестве пассажира автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась по адресу: МКАД 40 км, внутренняя сторона, д. 10 к. 1 по адрес из адрес в адрес, она находилась на 4-5 неделе беременности, ремень безопасности стягивал живот, в момент фиксации правонарушения, пристегнутая, поправляла ремень безопасности в области живота, в связи с чем, в зоне своего обзора камера зафиксировала расположение ремня в боковом положении (ребром), при этом тень ширины ремня безопасности отчетливо видна на фоне белого платья. В судебном заседании заявитель также указывала, что в этот же день она была привлечена по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес и на фотоматериалах, приложенных к постановлению от 11.09.2025 № 0356043010825091100079237, видно, что она пристегнута ремнем безопасности.

Оценивая объяснения заявителя, обозревая фотоматериалы, приложенные к оспариваемому постановлению, полагаю, что фотоматериалы позволяют однозначно установить, что пассажир транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не пристегнут ремнями безопасности. Суд также отмечает, что фотоматериалы к постановлению были обозрены с участием заявителя на компьютере (документы по административному материалы направлены в адрес суда через электронную почту).

Доводы заявителя о том, что на фотоматериалах, приложенных к постановлению от 11.09.2025 № 0356043010825091100079237, вынесенному должностным лицом МАДИ в отношении ФИО1, согласно которому 05 сентября 2025 года в 18 час. 41 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок, видно, что она пристегнута ремнем безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку указанное правонарушение совершено по иному адресу и в другое время, чем указано в оспариваемом постановлении. С учетом изложенного, постановление от 05.09.2025 № 0356043010825091100079237 не может быть принято как допустимое доказательство отсутствия события и состава правонарушения, вмененного заявителю оспариваемым постановлением.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.09.2025 № 18810577250961551750 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.П. Федорова