Постановление № 1-94/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело № 1-94/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хоринск «03» мая 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Солодухиной Е.Н.,

при секретаре – Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хоринского района Республики Бурятия ФИО1,

заместителя руководителя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, и ходатайство следователя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час., более точное время следствием не установлено, между ФИО3 и ФИО в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора. Находясь в комнате указанной квартиры ФИО обхватил своей левой рукой сидевшего на диване ФИО3, после чего ФИО нанес кулаком своей правой руки множественные, не менее 3 ударов по лицу ФИО3. После чего ФИО отпустил ФИО3 и последний выбежал в ограду указанного дома, где залез под микрогрузовик. ФИО догнал ФИО3 и, высказывая угрозы применения насилия, нанес множественные, не менее 3 ударов ногами по спине ФИО3. Опасаясь продолжения нанесения побоев, ФИО3 вылез из-под микрогрузовика, после чего ФИО схватил ФИО3 правой рукой за одежду в области груди и насильно потащил обратно в квартиру, расположенную по ранее указанному адресу. Находясь в квартире ФИО и ФИО3 сели на диван, где ФИО вновь схватил своей левой рукой ФИО3, а правым кулаком стал наносить множественные, не менее 3, ударов в лицо ФИО3.

Затем, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО3 прошел на кухню, где взял в левую руку нож и направился в сторону выхода из квартиры. ФИО преградил ФИО3 выход из квартиры и обхватил его своей правой рукой за шею, после чего начал душить последнего. ФИО3 находясь в том же месте и в то же время действуя умышленно, опасаясь посягательства не сопряженного с насилием опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, умышленно нанес не менее 1 удара ножом в левое бедро и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов ФИО – грудную клетку справа, причинив ему: 1) колото-резаную рану левого бедра, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, ранение перикарда, ранение левого желудочка сердца. Обильная кровопотеря: бледные кожные покровы, островчатые трупные пятна, гемоперикард (150 мл.), правосторонний гемоторакс (3000 мл.), выраженное малокровие внутренних органов, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в результате преступных действий ФИО3 от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, ранение перикарда, ранение левого желудочка сердца.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ст.108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО, с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний о своих преступных действиях. Кроме того, подозреваемый ФИО3 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред в связи со смертью ее мужа, компенсировал материальный ущерб, они примирились, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании заместитель руководителя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО2 постановление поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Подсудимый ФИО3 полостью признал вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как раскаивается, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего. Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, стабильный заработок, в связи с чем может исполнить решение суда о назначении ему судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они примирились, ФИО3 загладил причиненный ей вред, она претензий к нему не имеет.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство подсудимого и следователя, а также пояснила, что проконсультировала ФИО3 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.762 УК РФ и 251 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые она приняла, претензий к нему не имеет, тем самым загладил причиненный преступлением вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, стабильный заработок.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действиям последнего дана правильная юридическая квалификация. Инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рубелей.

Санкция ст. 108 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд назначает ФИО3 размер штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также что ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в размере не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 762 и главой 152 УК РФ, статьей 251 и главой 511 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.762 УК РФ и в порядке ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 разъясняется, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, <данные изъяты> вернуть законному владельцу. <данные изъяты> хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Солодухина