Приговор № 1-248/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-248/2026

№1-248/2026

УИД 50RS0048-01-2026-001891-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 21 апреля 2026 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шинкарёвой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тодоровски Г.Б., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил контрабанду иной военной техники, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при пересечении таможенной границы, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля. Согласно п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия:

- п. п. 5 – "вывоз товаров с таможенной территории Союза" - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза;

- п.п. 25 - «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - это перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с не декларированием товаров.

Из положений статьи 10 ТК ЕАЭС следует, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в случаях и порядке, определенных в соответствии с законодательством государств-членов, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Пунктом 2 статьи 13 ТК ЕАЭС установлено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В силу пункта 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Так, статья 255 главы 37 ТК ЕАЭС определяет, что система «двойного коридора» - упрощенная система проведения таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу Союза, осуществлять самостоятельный выбор между «красным» и «зеленым» коридорами.

Статья 257 главы 37 ТК ЕАЭС определяет, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. В пункте 3 статье 256 ТК ЕАЭС закреплено, что товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза различными способами, в частности в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза.

Пункт 4 вышеуказанной статьи определяет, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пункт 7 статьи 256 ТК ЕАЭС регламентирует, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса, в частности главами разделов III-IV ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно Федеральному закону от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», продукция военного назначения – это вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также физическими лицами, запрещается.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», а также указа Президента российской Федерации от 10 сентября 2005 года № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» продукция военного назначения, вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз которой из Российской Федерации производится в соответствии с решением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России юридическими лицами.

Так, в соответствии с распоряжением о приеме работника на работу от <дата><№ обезличен>, ФИО2 принят на работу в АО «<данные изъяты>» в отдел экспортных заказов (<данные изъяты>) на должность строителя кораблей. В соответствии с распоряжением АО «<данные изъяты>» <№ обезличен> от <дата> о переводе работника на другую работу, ФИО2 переведен в отдел экспортных заказов (<данные изъяты>) на должность старшего строителя кораблей – руководителя группы.

В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее <дата>, ФИО2, достоверно знающий, что свободный вывоз продукции военного назначения с территории Российской Федерации запрещен и носит разрешительный характер, вступил с неустановленными лицами, уголовного дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, из числа руководства АО «<данные изъяты>» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иной военной техники, а именно блока согласования усилителя мощности <данные изъяты>, применяемого в составе изделия «<данные изъяты>», при этом, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, по указанию неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, из числа руководства АО «<данные изъяты>», ФИО2 долен был получить от ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях последнего и неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, являющийся продукцией военного назначения и относящийся к военной техники, после чего, переместить его с территории Российской Федерации на территорию Республики <данные изъяты>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иной военной техники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее <дата> ФИО6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц из числа руководства АО «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, передал ФИО2 блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, применяемый в составе изделия «<данные изъяты>».

ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью незаконного перемещения блока согласования усилителя мощности <данные изъяты>, применяемый в составе изделия «<данные изъяты>», сокрыл его, поместив в чемодан черного цвета, перемещаемый им в качестве багажа, для дальнейшего незаконного перемещения с территории Российской Федерации на территорию Республики <данные изъяты>, без оформления соответствующих разрешительных документов, после чего направился в терминал <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыл <дата> с целью осуществления перелета рейсом <№ обезличен> сообщением <данные изъяты>», в составе группы технических специалистов АО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иной военной техники, а именно блока согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, применяемый в составе изделия «<данные изъяты>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства АО «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2, не позднее 17 часов 20 минут <дата>, находясь в зале регистрации, расположенном на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при регистрации на рейс сдал в багаж принадлежащий ему чемодан, с находящимися внутри блоком согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, являющимся продукцией военного назначения и отнесенным к категории «военной техники», тем самым сокрыв его от таможенного контроля, после чего проследовал на территорию зоны таможенного контроля международных воздушных линий Международного аэропорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оснащенной системой «двойного коридора», предусматривающей самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, возможность таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Далее ФИО2, <дата> не позднее 17 часов 50 минут, достоверно зная, что в принадлежащем ему несопровождаемом багаже находятся предметы, отнесенные к категории «военной техники», продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в зоне таможенного контроля международных воздушных линий Международного аэропорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, проследовал на «зелёный» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза и пересек линию начала «зелёного» коридора, тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Далее, <дата> в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 15 минут при проведении таможенного досмотра, в чемодане черного цвета, принадлежащем ФИО2 и перемещаемый им в качестве багажа, сотрудниками <данные изъяты> таможни среди личных вещей обнаружен блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, который изъят <дата> актом отбора проб и образцов товаров.

Согласно заключению специалистов АО «<данные изъяты>»» от <дата><№ обезличен>, блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, является продукцией военного назначения, относится к военной технике, разработан и изготовлен специально для применения в составе изделия «<данные изъяты>». Разработчик и изготовитель изделия – АО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <№ обезличен>).

Согласно заключению Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) № <№ обезличен> от <дата>, продукция (блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>), предусмотренная к вывозу из Российской Федерации, относится к продукции военного назначения, свободный вывоз которого запрещен без соответствующих разрешительных документов.

Своими преступными действиями, ФИО2 и неустановленные лица из числа руководства АО «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили контрабанду иной военной техники, то есть незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза иную военную технику.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ признал частично и показал, что он трудоустроен в АО «<данные изъяты>. Занимает должность старшего строителя кораблей - руководителя группы в том же подразделении. В его обязанности входит организация выполнения работ по строительству, ремонту, переоборудованию и модернизации экспортных заказов, а также контроль за выполнением указанных работ. Он был командирован в <данные изъяты> в составе группы специалистов АО «<данные изъяты>» для выполнения текущего ремонта ДЭПЛ ВМС <данные изъяты> зав.№ <№ обезличен>. До начала командировки он получил от работника ЦНИИ «<данные изъяты>» ФИО6 модуль для выполнения ремонтных работ. <дата>, по указанию руководителя, и согласно своей должностной инструкции, он принял данный модуль в свой багаж, для дальнейшей транспортировки в <данные изъяты>. В этот же день находясь на территории аэропорта <данные изъяты> в «зеленом» коридоре его остановили сотрудники таможни. В ходе досмотра его багажа модуль - блок согласования усилителя мощности <данные изъяты> был изъят сотрудниками таможни. В этот же день они убыли в командировку в <данные изъяты>. Каких-либо документов ему на транспортировку данного модуля ему не было предоставлено, что данный модуль военного предназначения ни с кем не обсуждал. Не оспаривает факт перевоза через границу данного модуля, но умысла на совершении контрабанды у него не было, поскольку надлежащее таможенное оформление, не входит в его обязанности, он выполнял указание его руководителя.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного следствия, и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д.33-35), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОСТП № <№ обезличен> таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> (пассажирский) <данные изъяты> таможни. <дата> он исполнял свои служебные обязанности в соответствии с таможенным законодательством РФ в «зеленом коридоре» зала «Вылет» <данные изъяты>. <дата> примерно в 17 час 50 мин гражданин РФ ФИО2, убывающий авиарейсом № <№ обезличен> сообщением «<данные изъяты>», проследовал в «зеленый» коридор зала «Вылет» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на вывоз с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенной территории ЕАЭС) товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме, не запрещенных и не ограниченных к вывозу и пересек линию его входа, тем самым заявил об отсутствии у него таких товаров. После чего был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра гражданином РФ ФИО2 к таможенному досмотру предъявлено 1 место багажа и 1 место ручной клади. В ходе таможенного досмотра в багаже и ручной клади среди личных вещей обнаружены: вилка <данные изъяты>, вилка <данные изъяты>, электронный модуль <данные изъяты>, планка блокировочная <данные изъяты>, чертеж изделия <данные изъяты>, извещение по корректировка ДМВ лит. <№ обезличен>, ведомость упаковочная, телефон <данные изъяты>. <дата> им было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы <№ обезличен>. Затем им был составлен акт отбора проб и образцов товаров <№ обезличен>. После чего данные товары были отправлены на таможенную экспертизу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1 (т.3 л.д.148-152), согласно которым он занимает должность заместителя начальника <№ обезличен> отдела экспортных заказов. В его должностные обязанности входит – организация и контроль ремонта подводных лодок. ФИО2 ему знаком, он является его коллегой по работе. ФИО2 является старшим строителем корабля на АО ЦС «<данные изъяты>» в его обязанности входит общий контроль по заведованию. Изделие <данные изъяты>, внешне ему не знакомо, однако ему известно ее назначение. Плату ФИО2 получил от ФИО6 ФИО6 должность в «<данные изъяты>» ему не известна, должностные инструкции так же не известны. Плата была АО «<данные изъяты>», о том, что разрешение на вывоз платы необходимо разрешение он не знал, знал ли ФИО2 об этом разрешении, он не уверен. В <дата> приказ отправить в командировку ФИО2 получил от его начальника – ФИО9 ФИО9 знал о том, что ФИО2 будет вывозить плату из РФ. ФИО9 осведомлен о необходимости получения вышеуказанного разрешения на вывоз платы. Свидетель №4 ему так же знаком, является его коллегой по работе, его должность старший строитель кораблей. В группе, в которой они решали вопрос связанный платой он был старшим. Контракт заключен с Республикой <данные изъяты>, куда плата должна была идти, контракт заключен от <дата>. Оплата происходила в 6 этапов в долларах, которые конвертируются в рубли. В это время он находился в <данные изъяты>, где он узнал о необходимости доставки этой платы. После этого я связался с Свидетель №2, который является начальником ЦСГО «<данные изъяты>», он также мог знать о наличии этого разрешения для вывоза платы. Точнее подобная продукция, для которой необходима лицензия ФСВТС вывозилась путем оформления лицензии ФСВТС, оформлением занималась группа таможенного оформления его отдела, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12 Оформлять эту плату он и его коллеги не стали, так как у них не было на это времени, хотя необходимость этого он понимал;

свидетеля Свидетель №2 (т.3 л.д.153-157), согласно которым с <дата> по настоящее время трудовую деятельность осуществляет в АО «<данные изъяты>). Начинал с должности инженера в отделе <№ обезличен> по разработке вычислительных комплексов, затем инженер второй категории, инженер первой категории в том же отделе <№ обезличен>. Примерно с <дата> начал формироваться отдел гарантийного и сервисного обслуживания, начальник которого Свидетель №3, предложил перейти в данный отдел, примерно в этом же году он заступил на должность начальника сектора отдела сервисного и гарантийного обслуживания, далее примерно в <дата> занял должность заместителя начальника отдела гарантийного и сервисного обслуживания и с <дата> работает в должности начальника отдела гарантийного и сервисного обслуживания АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности как заместителя начальника отдела гарантийного и сервисного обслуживания АО «<данные изъяты>» входит организация и участие в работах на подводных и наводных судах военно-морского флота Российской Федерации. С момента формирования (примерно <дата>) отдела сервисного и гарантийного обслуживания АО «<данные изъяты>» и до его назначения (<дата>) должность начальника данного отдела занимал только Свидетель №3 На данный момент с Свидетель №3 его никакие отношения не связывают. В тот период, когда Свидетель №3 являлся его непосредственным руководителем их связывали рабочие отношения как начальника и подчиненного. За весь период трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» дисциплинарных взысканий у него не было. Он знает, что АО «<данные изъяты>» является государственным предприятием, основной задачей, которой, является ремонт судов, в первую очередь военных. Ему известно, что между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен контракт на выполнении ремонтных работ дизельной подводной лодки, примерно в <дата>. В соответствии с данным контрактом АО «<данные изъяты>» обязался осуществлять ремонт навигационного комплекса «<данные изъяты>», а также осуществить ввод в эксплуатацию данного корпуса после его ремонта на территории заказчика, то есть <данные изъяты>, где базируется, проходит ремонт данной ДПЛ. Может указать, что в составе навигационного комплекса «<данные изъяты>», входит изделие «<данные изъяты>», в составе которого входит модуль «<данные изъяты>», модуль согласования усилителя мощности. О том, что данный модуль относиться к продукции военного назначения ему известно. По роду своей деятельности участие к таможенному декларированию он не занимается. Он предполагает, что данное оборудование, так как оно, как правило, является продукцией военного назначения, необходимой для осуществления ремонта ДПЛ, должно проходить процедуру таможенного декларирования. Однако он сам декларированием не занимается, поскольку в подобного рода командировки не выезжает на протяжении <данные изъяты>. ФИО6 ему известен. Он является его подчиненным и состоит в должности ведущего инженера по наладке испытаний, в его обязанности входит наладка испытаний на объекте. Свидетель №4, ему известен, он является сотрудником АО «<данные изъяты>», и на сколько ему известно состоит в должности строителя. Лично его не видел, 2-3 раза общались по телефону, на темы командирования специалистов АО «<данные изъяты>» для проведения работ по заказу <№ обезличен>. ФИО2, ему не знаком. Он поддерживает связь со следующими сотрудниками АО «<данные изъяты>» ФИО14, который является строителем данного предприятия, ФИО13, который также является строителем на данном предприятии. С ним взаимодействует по рабочим вопросам в рамках выполнения заказа № <№ обезличен>. В <дата> к нему обратился ФИО14, и сообщил, что для проверки изделия «<данные изъяты>» им необходим модуль «<данные изъяты>», также он поинтересовался у него, о возможности его быстрой отправки в <данные изъяты>, причины своей спешки он не объяснил. Он согласился помочь ФИО14, и сообщил ему, что у него на предприятии есть модуль «<данные изъяты>», который он может ему прислать. С этой целью он взял в центре гарантийного сервисного обслуживания модуль «<данные изъяты>», который был не учтен, в связи с тем, что он остался в числе старого оборудования, поступившего на ремонт, но он не был отремонтирован. После чего, предполагая, что данный модуль на балансе организации АО «<данные изъяты>» не находится, вынес его в сумке, не оформляя каких-либо документов. Он поступил так, по тому, что не успел оформить документы, а именно товарно-транспортную накладную, и отнесся к этому вопросу легкомысленно. После чего он направил данную деталь службой доставки «<данные изъяты>» не имя ФИО6, находящегося на тот момент в <данные изъяты> в командировке. При этом он позвонил ФИО6 и сообщил ему, что отправляет на его имя посылку для АО «<данные изъяты>», и что с ним свяжутся представители АО «<данные изъяты>» и заберут посылку, при этом ФИО14 он в разговоре сообщал, что отправит посылку ФИО6, на что он ответил, что представители АО «<данные изъяты>» с ним свяжутся сами. При этом он предполагал, что данный модуль будет вывозить в <данные изъяты>, но как его будут декларировать представители АО «<данные изъяты>» он не знал;

свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д.158-1160), согласно которым в <дата> поступил на работу в АО «<данные изъяты>», где работал на различных должностях вплоть до <дата>. С <дата> по <дата> он являлся начальником центра гарантийного и сервисного обслуживания. В его обязанности на данной должности входила организация регулировочно-сдаточных работ на объектах заказчика, при этом контрагентами-заказчиками являются военные судостроительные заводы. Примерно с <дата> его заместителем является Свидетель №2, с которым он поддерживает рабочие отношения. Примерно <дата> между АО «<данные изъяты>», и АО «<данные изъяты>» заключен договор согласно которому, необходимо было осуществить ремонтные работы по заказу с заводским <№ обезличен>, дизельной подводной лодки «<данные изъяты>», состоящей на вооружении ВМС <данные изъяты>. При этом, зоной ответственности АО «<данные изъяты>» является полноценный ремонт всей ДПЛ. В их зону ответственности входил ремонт навигационного комплекса 3 скорости подводной лодки, в совою очередь, изделие «<данные изъяты>», является составной частью изделия «<данные изъяты>», и представляет собой блок - усилитель мощности. С <дата> он в связи с проблемами со здоровьем и преклонным возрастом, свой должностные обязанности выполнял с трудом, при этом Свидетель №2, являясь его заместителем, контролировал основную часть деятельности отдела. В рамках исполнения указанного заказа, была обнаружена неисправность блока «<данные изъяты>», установленного на ДПЛ, базирующегося и находящего на ремонте в <данные изъяты>. В связи с тем, что блок необходимо было заменить, блок «<данные изъяты>», был передан работникам АО «<данные изъяты>», для его перевозки в <данные изъяты> для замены, вместе с тем, он предполагал, что данный блок будет вывезен официальным путем, с оформлением всех необходимых разрешительных документов. При этом схема передачи данного модуля работникам АО «<данные изъяты>» ему не известна, он узнал об этом по информации, полученной от Свидетель №2, уже после самой передачи. Сам блок «<данные изъяты>» он ему не передавал, и прямого указания на передачу данного блока он ему давал;

свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.163-167), согласно которым с <дата> он работает в АО «<данные изъяты>» на различных должностях. С <дата> работает в должности старшего строителя кораблей – руководителя группы. В его обязанности входит управление ремонтом подводных лодок, организует ремонтные работы, то есть взаимодействует между отделами предприятия и иными предприятиями - поставщиками, реализация контрактов. В прямом подчинение сотрудников у него нет. Рабочее место расположено на территории предприятия, цех № <№ обезличен>, помещение <№ обезличен> отдела. В его обязанности входит подготовка и отправка оборудования, комплектующих, запасных частей, используемых для ремонта подводных лодок в иностранные государства. Он организует подготовку оборудования, запасных частей (деталей), как непосредственно производимых АО «<данные изъяты>», так и сторонними предприятиями, которые будут направляться для ремонтных работ подводных лодок в иностранное государство. После того как все оборудование и детали подготовлены, он передает список подготовленного оборудования, запасных частей в группу таможенного оформления <№ обезличен> отдела. После того, как он получил информацию от группы таможенного оформления о том, что оборудование и изделия (детали) прошли таможенное оформление, он организует упаковку подготовленного оборудования и деталей. Перед отправкой оборудования и деталей (изделий), всё оборудование и изделия с участием представителей Министерства обороны и при участии сотрудников таможенного органа проверяется и пломбируется, и далее транспортными компаниями отправляется к заказчику. После того, как груз отправлен заказчику, он выезжает к заказчику, где осуществляю приемку груза и организую ремонтные работы согласно ремонтной ведомости. Так происходит в режиме 3 месяца он в <данные изъяты> на предприятии, и потом три месяца на верфи в иностранном государстве. Его непосредственный начальник - заместитель начальника <№ обезличен> отдела ФИО14 находился в <дата> в <данные изъяты> на верфи по месту проведения ремонта подводных лодок ВМС <данные изъяты>. И в ходе обсуждения текущих вопросов, он сказал, что вышел из строя какой-то модуль, за который отвечает контрагент - АО «<данные изъяты>», и его необходимо привезти. Он не знает, кто договаривался с АО «<данные изъяты>», но ФИО14 сказал ему держать связь с Свидетель №2 Примерно <дата> он позвонил Свидетель №2 по номеру мобильного телефона, который ему предоставил ФИО14, и поинтересовался где этот модуль. На что Свидетель №2 сказал, что отправит модуль представителю АО «<данные изъяты>» ФИО6, который находится в <данные изъяты>. Дальше, он транслировал эту просьбу ФИО14 о том, что необходимо везти модуль в <данные изъяты>, старшему строителю кораблей – руководителю группы ФИО18 и старшему строителю кораблей – руководителю группы ФИО2 На что они отнеслись к этому без энтузиазма. Он даже вопрос о необходимости отправки модуля поднимал перед начальником <№ обезличен> отдела ФИО9 Впоследствии, возможно от ФИО2, он узнал, что ФИО9 и ФИО2 разговаривали по данному вопросу, давал ли поручения (указания) ФИО9 ФИО2, он не знает. Через какое-то время он позвонил Свидетель №2 и поинтересовался про модуль, на что Свидетель №2 ответил, что отправит модуль представителю АО «<данные изъяты> ФИО6 и дал его телефон. Данную информацию и телефон ФИО6 я передал ФИО2, каких-либо указаний ФИО2 встретиться с ФИО6 и забрать у него модуль, он не давал. Потом ему от кого-то стало известно, что модуль получил ФИО2 Ему давал указания ФИО14 направить (привезти) указанный модуль в <данные изъяты>, и начальник отдела ФИО9 направить модуль с группой специалистов, которая планировала выезд в <данные изъяты> в <дата>. Он каких-либо указаний ФИО2 на вывоз модуля не давал, так как ФИО2 не его подчиненный. Но он предполагает, что ФИО9 и ФИО2 совместно обсуждали вопрос перевозки модуля на верфь в <данные изъяты>. Он не знал, что именно ФИО2 в составе специалистов АО «<данные изъяты>» повезет модуль в <данные изъяты>. О том, что именно ФИО2 повезет модуль, он узнал после того, как ФИО2 задержали в аэропорту «<данные изъяты>» с указанным модулем. С ФИО14, ФИО9, ФИО2 отношения исключительно рабочие, с ФИО2 по работе пересекаются редко, так как они работают по разным контрактам. Несколько раз пересекались по работе, последний раз в <дата>, когда созданная группа специалистов в составе с ФИО2, работали по его контракту. Назначение навигационного комплекса «<данные изъяты>» и на каких подводных лодках применяется навигационный комплекс «<данные изъяты>», известно, это ориентирование корабля в пространстве. Он не вывозил в <данные изъяты>, в личном багаже из РФ документацию, оборудование, комплектующие и запасные части российского производства, которые впоследствии использовались при проведении работ на дизель-электрических подводных лодках ВМС <данные изъяты>, за других специалистов ничего сказать не может. В <дата> он выезжал в командировку на 5,5 месяцев. Выезжал один. Целью командировки было принятие дел у ФИО14, который возвращался в <данные изъяты> и выполнение работ по контракту.

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО2 также подтверждается:

постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.15-16,131-132,241-244), согласно которым в ФТС России направлены документы оперативно – розыскной деятельности службы управления ФСБ России;

заключением Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.134), согласно которому продукция (блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>), предусмотренная к вывозу из РФ, относится к продукции военного назначения, свободный вывоз которого через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс запрещен;

актом таможенного досмотра <№ обезличен> от <дата> (т.2 л.д.120), согласно которого в терминале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осмотрено два места багажа, принадлежащего ФИО2, в результате которого обнаружен электронный модуль «<данные изъяты>»;

актом отбора проб и (или) образцов товаров от <дата> (т.2 л.д.145), согласно которого изъят блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, который в дальнейшем осмотрен (т. 4 л.д. 25-27) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.28-29);

решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от <дата> (т.2 л.д.147), согласно которого блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, ведомость, чертежи отнесены к товарам не для личного пользования;

заключением специалистов АО «<данные изъяты>» № <№ обезличен> от <дата> (т.2 л.д.88-90), согласно которому блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, является продукцией военного назначения;

протоколом обыска от <дата> (т.3 л.д.13-18), согласно которому в период времени с 06 час.50 мин. по 09 час.05 мин., был произведен обыска в жилом помещении у ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значения для уголовного дела, а именно: справки о доходах за 2024, 2025 года, копия трудовой книжки, контракты, банковские карты, посадочные талоны, в дальнейшем осмотрены (т.5 л.д.104-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.158-159);

протоколом обыска от <дата> (т.3 л.д.134-138), в ходе которого в период времени с 18 час.45 мин. по 19 час.45 мин., был произведен обыска в помещении АО ЦС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значения для уголовного дела, которые в дальнейшем осмотрены (т.4 л.д. 103-108) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.225-226)

протоколом обыска от <дата> (т.3 л.д.141-146), в ходе которого в период времени с 13 час. 18 мин. по 16 час.29 мин., был произведен обыска в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значения для уголовного дела, которые в дальнейшем осмотрены (т.4 л.д.82-86, т.5 л.д.1-7) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.100-101, т.5 л.д.68-69)

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО7 отдельные неточности обусловлены тем, что после произошедшего прошло значительное количество времени. Данные неточности в показаниях свидетеля ФИО7 не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил. Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия.

Версия подсудимого ФИО2, а также его защитника о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел и мотив на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 не знал о том, что перевозимый им модуль относится к военной технике, и вёз его по указанию руководителя, признается судом несостоятельной и являющейся способом защиты, поскольку за личные вещи, находящиеся в багаже, пассажир несёт персональную ответственность. Кроме того, подсудимый ФИО2 неоднократно пересекал государственную границу Российской Федерации, в связи с чем, он понимал, что несёт ответственность за содержимое своего багажа.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, суд считает, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, так как в содержание умысла входило осознание того, что он незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанную иную военную технику. Им использован простой способ сокрытия иной военной техники от таможенного контроля.

ФИО2, совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не знал о предназначении продаваемого товара, суд в данной части признает недостоверными, расценивает как реализацию его права на защиту и отклоняет.

Иные доводы стороны защиты направлены на иную, субъективную переоценку доказательств, не опровергают совокупности доказательств обвинения и связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не имеется.

Суд считает вину ФИО2 в совершении контрабанды иной военной техники, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и преступления, его роль в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ частично признание вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата>, <данные изъяты>, оказание помощи родителям, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) диски, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

2) блок согласования усилителя мощности <данные изъяты>, заводской номер <№ обезличен>, хранящийся в <данные изъяты> (квитанция <№ обезличен> от <дата>) - конфисковать и обратить в доход государства;

3) документы, изъятые в ходе обыска в помещении АО ЦС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, хранящиеся в <данные изъяты> (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовного делу <№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Е.А. Русакова