Постановление № 5-100/2017 5-1237/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 5-100/2017

Дело №5-1237/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2 представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М., ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от *** года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от *** года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от *** года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО2 просил привлечь М. к административной ответственности.

В судебное заседание не явились – привлекаемое лицо М., его защитник ФИО3, представители МО МВД России «Благовещенский» уведомленные надлежащим образомо месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела *** г. около *** мин. М., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в результате пассажиру автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта №*** от *** г., вынесенным в отношении потерпевшей ФИО2, согласно которым у нее имеется ***, кровоподтек в ***, данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в определении при дорожно-транспортном происшествии как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. *** причинило легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Кровоподтек в *** не причинил вреда здоровью; письменными объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он *** года около *** минут управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. *** поляна с. ***, был пристегнут ремнем безопасности, с включенным светом фар. Скорость была примерно *** км/ч. Двигаясь, увидел, что из-за «кривуна» навстречу с уклона на него движется автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Водитель данного автомобиля принял меры к остановке, его автомобиль начало заносить и вынесло на встречную полосу. ФИО1 вывернул руль вправо и остановился. Далее, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** ударил автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, когда он уже стоял. В момент ДТП в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** находилась пассажирка ФИО2, сидела на переднем *** сидении.

Согласно письменных объяснений ФИО2, *** года она была пассажиром автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находилась на переднем пассажирском сидении. На автомобиле двигались со скоростью *** км/ч, навстречу с бугра двигался автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, водитель которого видимо начал тормозить, вследствие чего его занесло. Водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** прижался правее насколько возможно и остановился. Далее, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

Как следует из представленной в материалы дела схемы ДТП от *** года, ДТП произошло на пути следования автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** по его полосе движения, при этом, усматривается продолжительный тормозной путь автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данное обстоятельство указывает на то, что водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** предпринимал попытки к торможению, вследствие значительной скорость, своевременно этого совершить не удалось. Вместе с тем, на схеме ДТП отсутствует тормозной путь автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, что указывает на своевременную и оперативную остановку данного автомобиля без значительного преодоления тормозного пути.

Имеющееся в материалах дела сообщение прокуратуры Благовещенского района, приобщенное по ходатайству привлекаемого лица, в котором указывается о несоответствии схемы ДТП фактическим обстоятельствам дела, а именно: ширина дорожного полотна справа равна *** метрам, а не *** метра, и ширина дорожного полотна слева равна *** метров, а не *** метров, существенного значения для разрешения дела не имеет, и не оспаривает указанные ранее сведения, содержащиеся в данной схеме. Каких либо нарушений составления схемы ДТП суд не находит, данная схема была подписана участниками ДТП по ее составлению, никаких замечаний по ее составлению не имелось.

Таким образом, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Указания в материалах дела М. о том, что водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, противоречат материалам дела, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, согласно которым ФИО1, будучи водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, совершил действия, согласующиеся с п. 10.1 Правил.

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что в результате совершенного М. правонарушения причинен вред здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначение административного наказания М. с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера и степени социальной опасности административного правонарушения, тяжести содеянного и личности виновного, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, приходит к выводу о назначении М. наказания в виде административного штрафа в размере ***. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание М., судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З.Кургунова