Приговор № 1-117/2016 1-5/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2016

Дело №1-5/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «16» февраля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощника, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО2, ФИО7, заместителей Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., ФИО8,

подсудимого ФИО10 и его защитника в лице адвоката Воробьевой А.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 03.06.2016 года,

при секретарях: Макуровой А.А., Связинской Н.Н., Кузиной О.К., Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

задержанного <нет данных>, в отношении которого 19 февраля 2016 года постановлением <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до <нет данных> (точная дата и время в ходе следствия не установлены) в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица ФИО10 с целью дальнейшей продажи незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, в крупном размере, общей массой не менее 1,10 грамма, которое незаконно хранил при себе.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО10 незаконно сбыл его за денежное вознаграждение. Так, <нет данных> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут при проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО10 в доме № по ул. <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей банка России незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО11.» вещество, которое согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил массой 1,10 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснив, что признает факт встреч <нет данных> и <нет данных> с ФИО30, не признавая при этом незаконного сбыта им наркотических средств. Эпизод от <нет данных> по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 не признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показал, что он никому наркотических средств не продавал, их сбытом не занимался, наркотические средства лишь употреблял.

<нет данных> примерно около 10 часов ему позвонила ФИО30, проживавшая неподалеку от его дома, с которой они вместе учились в школе, и попросила помочь приобрести два грамма наркотика для последующего совместного употребления, поскольку ранее они совместно употребляли наркотики. Ему было известно, что ФИО30 употребляет наркотики. В свою очередь, ФИО30 также знала, что он употребляет наркотические средства. На просьбу ФИО30 помочь приобрести наркотик, он пояснил, что ему нужно сначала узнать у одного человека, возможно ли это осуществить или нет. Он позвонил тому человеку, у которого ранее приобретал наркотики, на что тот сказал перезвонить попозже, поскольку у него ничего нет. Об этом он сообщил ФИО30, которая в течение дня продолжала ему неоднократно звонить и спрашивать о наркотике, на что он ей отвечал, что у того человека нет пока ничего. Потом данный человек ему перезвонил и сообщил, чтобы он подходил бы к нему. Он перезвонил ФИО30 и сказал ей, чтобы она приезжала на Старое Ярцево к дому, расположенному на <адрес>. Затем он сам пошел к тому человеку, у которого приобрел наркотик, после чего вернулся к себе домой, где высыпал наркотик из пакета и вместо наркотика насыпал в пакет сахарную пудру, которую впоследствии у него изъяли сотрудники полиции. Таким образом, он, встретившись около пяти часов вечера с ФИО30, отдал ей не пакетик с наркотиком, а пакетик с сахарной пудрой, забрал у нее деньги в сумме 2000 рублей и затем ушел. ФИО30 также забрав пакетик, ушла. Предварительно он спрашивал у нее, будет ли она сейчас употреблять наркотик, на что ФИО30 сказала, что употребит его с подружкой.

По эпизоду от <нет данных> показал, что ФИО3, с которым он знаком около 10 лет, <нет данных> он не сбывал наркотики, хотя в тот день созванивался с ним, а затем ФИО3 приходил к нему домой. Сам он в тот день из дома не выходил, наркотики никому не сбывал.

По эпизоду от <нет данных> показал, что после того как он передал <нет данных> ФИО30 сахарную пудру в пакетике, она ему неоднократно звонила, для того, чтобы вновь приобрести наркотик, однако он с ней не встречался и не помогал приобретать наркотическое средство. Примерно <нет данных> ФИО30 вновь позвонила и предложила приобрести наркотическое средство, чтобы затем вместе уколоться. Он позвонил одному человеку, который ему ответил, что сейчас у него ничего нет. Об этом он сказал ФИО30. Потом ФИО30 вновь позвонила ему и сказала, что нашелся какой-то вариант, где можно приобрести наркотик, и попросила взаймы 1000 рублей. Он, встретившись с ФИО30, передал ей 1000 рублей, после чего ФИО30 уехала. Он подождал ее, затем стал звонить ей на телефон, однако она не отвечала. Спустя некоторое время она ответила на его телефонный звонок, в ходе которого пояснила, что ее обманули и 1000 рублей она отдаст позже. <нет данных> ФИО30 позвонила ему на телефон и попросила встретиться, пояснив, что хочет вернуть 1000 рублей, он согласился. По дороге он встретил друзей, которые ему сказали, что видели ФИО30 с сотрудниками полиции. Когда он шел по <адрес>, он увидел идущую ФИО30 и позвонил ей, спросив при этом, какие у нее при себе деньги. Она ответила, что у нее 1000 рублей. После чего он попросил ФИО30 купить ему в магазине пачку сигарет, на что она согласилась. Он видел, как ФИО30 зашла в магазин, и выйдя оттуда, отдала ему пачку сигарет, после чего они пошли по Старому ФИО12. В ходе разговора он спросил у ФИО30, с кем она приехала, на что она ответила, что с другом. Затем, когда он стал уходить от нее, при этом нагнувшись за горстью снега, она стала кричать, про деньги. Он повернулся и забрал у нее 900 рублей. Затем он был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО10 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере от <нет данных> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, из которых следует, что в <нет данных> года в отдел уголовного розыска стала поступать оперативная информация о том, что парень по имени Иван, проживающий в пристанционном поселке <адрес>, занимается сбытом наркотических средств, а именно, героина. В связи с чем им было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» наркотических средств, предположительно, героина у парня по имени Иван с целью подтверждения полученной информации. <нет данных> им для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика было подобрано лицо, которое им по обоюдному с этим лицом согласию, в соответствии с федеральным законом «О государственной тайне», в целях избежания оказания давления на свидетеля было засекречено, и которому было присвоен псевдоним «ФИО11.». Является ли «ФИО11.» наркозависимым лицом, ему неизвестно. Также им были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» понятые. В кабинете №8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>, по его просьбе сотрудница полиции в присутствии понятых провела личный досмотр «ФИО11.», в ходе которого ничего запрещенного при ней обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем он вручил закупщику денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все расписались, а денежные купюры были отксерокопированы. На данные денежные средства закупщик должен был приобрести два грамма наркотического средства, предположительно, героина. После чего он вручил закупщику специальное техническое устройство для производства аудио и видеозаписи, о чем также был составлен соответствующий акт. После составления соответствующих документов он вместе с закупщиком и двумя понятыми вышли из отдела полиции во двор, где стоял автомобиль ВАЗ 2113 гос. номер «№». Данный автомобиль им в присутствии понятых и закупщика был досмотрен, по результатам досмотра ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего он, закупщик и два понятых сели в данный автомобиль и поехали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. В автомобиле закупщик созвонился с парнем по имени Ваня. Разговор он слышал, но о чем он был, не помнит, также не слышал, что парень по имени Ваня отвечал закупщику. По окончании разговора закупщик им пояснил, что парень по имени Иван согласился продать ему /закупщику «ФИО11.»/ наркотическое средство в количестве двух грамм за 2000 рублей, и они договорились встретиться на улице <адрес>, возле почтового отделения. Перед выходом закупщика из машины он предупредил его о том, что как только он выйдет из машины, начнет работать устройство для производства аудио и видеозаписи. После чего закупщик вышел из машины и вернулся примерно через 40 минут, показав при этом ему и понятым два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что он их приобрел у парня по имени Иван в доме, находящемся по улице <адрес>, представляющем собой разрушенное двухэтажное здание. После чего закупщик добровольно выдал ему /ФИО21/ данные свертки. Затем он в присутствии понятых и закупщика упаковал и опечатал данные свертки, составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего они поехали к отделу полиции. По приезду к отделу полиции он вновь в присутствии понятых и закупщика досмотрел автомобиль, на котором они ездили к месту проведения закупки, в котором ничего запрещенного, в том числе денежных средств и наркотических средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. В кабинете отдела полиции вновь сотрудницей полиции был проведен в присутствии понятых личный досмотр закупщика «ФИО11.», у которой при себе ничего запрещенного, в том числе денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также все расписались. Затем «ФИО11.» передала ему устройство для производства аудио и видеозаписи. Из устройства он извлек флэш-карту, которую присоединил к персональному компьютеру. На данной флэш-карте имелся видеофайл, который в присутствии понятых и закупщика был просмотрен. В ходе просмотра данного видеофайла было видно, как закупщик встречается с молодым человеком, лица которого не было видно, был виден его силуэт, а также был слышен его голос и видна одежда. Молодой человек передает закупщику свертки, а тот взамен отдает ему деньги, после чего закупщик возвращается в автомобиль. При этом факт обмена денежных средств на пакетики с наркотиками он видел нечетко, так как на улице были сумерки, а передача наркотика и денег происходила в разрушенном темном здании. Понятые также видели передачу денежных средств в обмен на наркотики при просмотре видеозаписи. После просмотра видеозаписи данный видеофайл был скопирован на компакт-диск, который был надлежащим образом упакован и опечатан, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Впоследствии согласно проведенному химическому исследованию приобретенного у парня по имени Иван порошкообразного вещества, было установлено, что указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством, в состав которого входит карфентанил. Поясняет, что под героином у наркозависимых лиц понимается любой «тяжелый» наркотик, в связи с чем просьба продать героин подразумевает просьбу продать любой «тяжелый» наркотик, в том числе и карфентанил, и метадон.

Согласно оглашенным в части выявленных противоречий, касающихся определения предмета проверочной закупки от <нет данных>, показаниям свидетеля ФИО21, данным на предварительном следствии, следует, что <нет данных> им перед проведением проверочной закупки были переданы в присутствии наблюдателей «ФИО11.» денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые она должна была приобрести наркотическое средство – героин у парня по имени Ваня /том 1 л.д. 35-36/.

В судебном заседании свидетель ФИО21 в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что к ним изначально поступала оперативная информация о сбыте парнем по имени Ваня – ФИО10 - именно героина, в связи с чем после проведения первой проверочной закупки от <нет данных> он полагал, что ФИО10 при проведении второй проверочной закупки будет сбывать героин.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО11.», которая показала, что она дважды участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у ФИО10 в роли закупщика. Так, <нет данных> к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась, при этом ее личные данные сотрудником полиции были засекречены, и ей был присвоен псевдоним «Иванова Ирина Александровна». Она зашла вместе с сотрудниками полиции в кабинет №8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. Затем в кабинет зашли две девушки, после чего зашла сотрудница полиции, а сотрудник полиции вышел. Сотрудница полиции в присутствии понятых провела ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. При этом у нее при себе был лишь мобильный телефон. После чего сотрудник полиции выдал ей деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами, каждая по 1000 рублей, для приобретения наркотического средства – героина у парня по имени Ваня, которые были предварительно отксерокопированы сотрудником полиции. Далее, сотрудник полиции выдал ей специальное устройство для производства аудио и видеозаписи. Затем она вместе с понятыми вышли на улицу, где сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомашину, на которой они должны были ехать к месту проведения закупки. В машине ничего запрещенного, в том числе наркотических средств и денежных средств, обнаружено не было. О каждом проведенном сотрудником полиции действии составлялся соответствующий акт, в котором она, понятые и сотрудник полиции расписывались. Подъезжая к Старому ФИО12, в машине она по номеру, данному ей сотрудником полиции, созвонилась с парнем по имени Ваня (ФИО10), у которого спросила, может ли он продать ей героин, на что ФИО10 согласился. После чего они договорились встретиться в полуразрушенном здании на <адрес>. Когда она вместе с понятыми и сотрудником полиции подъехали к железнодорожному вокзалу, то сотрудник полиции включил записывающее устройство. Она вышла из машины. Затем она встретилась с ФИО10 в указанном месте, и после передачи денежных средств в обмен на наркотики, вернулась в автомобиль, после чего сотрудником полиции записывающее устройство было выключено. Она добровольно выдала приобретенный наркотик, а также устройство для производства аудио и видеозаписи сотруднику полиции, о чем были составлены соответствующие акты. По приезду к отделу полиции сотрудник полиции вновь досмотрел автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составил соответствующий акт. Затем в кабинете ее вновь в присутствии понятых досмотрела сотрудница полиции. По результатам проведенного личного досмотра у нее при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции в их присутствии из устройства для производства аудио и видеозаписи извлек флэш-карту, которую затем вставил в персональный компьютер для последующего просмотра видеозаписи. Она, понятые и сотрудник полиции просмотрели видеозапись проведенной проверочной закупки, в ходе которой лица сбытчика наркотических средств – ФИО10 видно не было, так как в заброшенном доме, где находились она с ФИО10, было темно. После просмотра видеозаписи сотрудник полиции записал видеофайл на компакт-диск, который затем упаковал и опечатал. После каждого проведенного действия сотрудником полиции составлялся соответствующий процессуальный документ, в котором они расписывались, замечаний по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия ни от кого не поступало.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <нет данных> в дневное время она находилась в <адрес> Смоленской области. На улице к ней подошёл сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в роли наблюдателя, на что она добровольно согласилась. После чего, они вместе пришли в кабинет № отдела полиции, расположенного по адресу: <...> в котором уже находилась девушка, которую ей представили как «Иванова Ирина Александровна», и которая, как ей объяснили, будет участвовать в оперативно- розыскном мероприятии проверочная закупка в роли покупателя психотропных веществ. Через несколько минут в кабинет вошла еще одна девушка, которая, как ей объяснил сотрудник полиции, будет участвовать в мероприятии в качестве второго наблюдателя. После чего в кабинет зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Затем сотрудница полиции в присутствии нее и второго наблюдателя провела личный досмотр «ФИО11.», по результатам которого при «ФИО11.» никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем в кабинет зашел сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт. После этого, в присутствии нее и второго наблюдателя были отксерокопированы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, номера которых были занесены в протокол, составленный сотрудником полиции. Данные денежные купюры были вручены «ФИО11.», на которые она должна была приобрести наркотическое средство – героин, что также подтверждается соответствующим протоколом, в котором они расписались. Затем в их присутствии сотрудник полиции передал «ФИО11.» устройство для производства видеозаписи в ходе проведения проверочной закупки, в котором находилась флэш-карта. Место, куда она вставлялась, в их присутствии было опечатано сотрудником полиции отрезком бумаги с печатью, и они на ней расписались. После этого сотрудник полиции пояснил им, что по информации в настоящее время в районе пристанционного поселка <адрес> Смоленской области находится парень по имени Ваня, который занимается сбытом наркотических средств. После чего, она вместе со вторым наблюдателем, закупщицей «ФИО11.» вышли из отделения полиции и подошли к автомобилю марки «ВАЗ -2113» зеленого цвета, государственный номер данного автомобиля она не запомнила, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в котором в ходе осмотра запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем составил соответствующий акт. Затем они сели в данный автомобиль, за руль которого сел сотрудник полиции, и поехали к железнодорожному вокзалу <адрес> Смоленской области. Когда они приехали к железнодорожному вокзалу, «ФИО11.» кому-то позвонила с мобильного телефона и попросила продать ей два грамма героина. После того, как «ФИО11.» поговорила по мобильному телефону, она пояснила, что созванивалась с парнем по имени Ваня, который согласен продать ей наркотическое средство - героин. Также «ФИО11.» пояснила, что парень по имени Ваня сказал ей, чтобы она подходила на <адрес> к почтовому отделению. Сотрудник полиции пояснил «ФИО11.», что устройство для аудио и видеозаписи начнет работать, как только она выйдет из машины. «ФИО11.» вышла из машины и пошла в сторону <адрес> Смоленской области, а они с сотрудником полиции остались в автомобиле. Примерно через 40 минут к автомашине, где они находились, подошла «ФИО11.» и села к ним в автомобиль, показав им и сотруднику полиции два свертка из полиэтилена с веществом светлого цвета внутри. Также «ФИО11.» пояснила, что данные два свертка с героином она приобрела за 2000 рублей у парня по имени Ваня в доме № по ул. <адрес>, после чего добровольно выдала их сотруднику полиции, который упаковал данные свертки в полиэтиленовый пакет, перевязав его нитью с прикрепленной биркой с пояснительной надписью, на которой она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. После чего они поехали к отделу полиции, расположенному по адресу: Смоленская область, <адрес>, где они вышли из автомобиля и в присутствии ее, второго наблюдателя и «ФИО11.» сотрудник полиции вновь произвел досмотр автомобиля «ВАЗ -2113» зеленого цвета, на котором они ездили, в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После того как они зашли в кабинет № 8 отдела полиции, то в кабинет вновь зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Затем в присутствии нее и второго наблюдателя сотрудница полиции вновь провела личный досмотр «ФИО11.», в ходе которого при ней никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. По окончании личного досмотра в кабинет зашел сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт, в котором она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались. После чего «ФИО11.» добровольно, в их присутствии выдала устройство для производства видеозаписи сотрудникам полиции, полученное ею ранее. На данном техническом устройстве сотрудник полиции вскрыл печать и извлек из устройства флэш-карту, которую затем вставил в устройство на компьютере. С данной флэш-карты на мониторе компьютера была воспроизведена одна видеозапись, на которой было видно, как «ФИО11.» идет от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, заходит в дом на <адрес> Смоленской области, номер дома не виден, где встречается с мужчиной, его голос слышен, но лицо не видно. После чего они выходят из дома, и «ФИО11.» снова идет обратно к железнодорожному вокзалу. После просмотра видеофайла сотрудником полиции данный файл был записан на компакт - диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. После чего сотрудник полиции опросил ее по вышеуказанному факту, и она пошла домой /том 1 л.д.39-40/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <нет данных> когда она в дневное время находилась в <адрес> Смоленской области, то к ней на улице подошёл сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в роли наблюдателя, на что она добровольно согласилась. После чего, они вместе пришли в кабинет №8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. В кабинете уже находилась девушка, которую ей представили как «Иванова Ирина Александровна», которая, как ей объяснили, будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, в роли покупателя психотропных веществ. Также в кабинете находилась еще одна девушка, которая, как ей объяснил сотрудник полиции, будет участвовать в мероприятии вторым наблюдателем. После чего в кабинет зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Затем сотрудница полиции в присутствии нее и второго наблюдателя провела личный досмотр «ФИО11.», по результатам которого при «ФИО11.» никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем в кабинет зашел сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт. После этого, в присутствии нее и второго наблюдателя были отксерокопированы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, номера которых были занесены в протокол, составленный сотрудником полиции. Данные денежные купюры были вручены «ФИО11.», на которые она должна была приобрести наркотическое средство – героин, что также подтверждается соответствующим протоколом, в котором они расписались. Затем в их присутствии сотрудник полиции передал «ФИО11.» устройство для производства видеозаписи в ходе проведения проверочной закупки, в котором находилась флэш-карта. Место, куда она вставлялась, в их присутствии было печатано сотрудником полиции отрезком бумаги с печатью, и они на ней расписались. После этого сотрудник полиции пояснил им, что по информации в настоящее время в районе пристанционного поселка <адрес> находится парень по имени Ваня, который занимается сбытом наркотических средств. После чего, она вместе со вторым наблюдателем, закупщицей «ФИО11.» вышли из отделения полиции и подошли к автомобилю марки «ВАЗ -2113» зеленого цвета, государственный номер данного автомобиля она не запомнила, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в котором в ходе осмотра запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем составил соответствующий акт. Затем они сели в данный автомобиль, за руль которого сел сотрудник полиции, и поехали к железнодорожному вокзалу <адрес>. Когда они приехали к железнодорожному вокзалу, «ФИО11.» кому-то позвонила с мобильного телефона и попросила продать ей два грамма героина. После того, как «ФИО11.» поговорила по мобильному телефону, она пояснила, что созванивалась с парнем по имени Ваня, который согласен продать ей наркотическое средство - героин. Также «ФИО11.» пояснила, что парень по имени Ваня сказал ей, чтобы она подходила на <адрес> к почтовому отделению. Сотрудник полиции пояснил «ФИО11.», что устройство для аудио и видеозаписи начнет работать, как только она выйдет из машины. «ФИО11.» вышла из машины и пошла в сторону <адрес> Смоленской области, а они с сотрудником полиции остались в автомобиле. Примерно через 40 минут к автомашине, где они находились, подошла «ФИО11.» и села к ним в автомобиль, показав им и сотруднику полиции два свертка из полиэтилена с веществом светлого цвета внутри. Также «ФИО11.» пояснила, что данные два свертка с героином она приобрела за 2000 рублей у парня по имени Ваня в доме № по ул. <адрес>, после чего добровольно выдала их сотруднику полиции, который упаковал данные свертки в полиэтиленовый пакет, перевязав его нитью с прикрепленной биркой с пояснительной надписью, на которой она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. После чего они поехали к отделу полиции, расположенному по адресу: <...>, где они вышли из автомобиля и в присутствии ее, второго наблюдателя и «ФИО11.» сотрудник полиции вновь произвел досмотр автомобиля «ВАЗ -2113» зеленого цвета, на котором они ездили, в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После того как они зашли в кабинет № 8 отдела полиции, то в кабинет вновь зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Затем в присутствии нее и второго наблюдателя сотрудница полиции вновь провела личный досмотр «ФИО11.», в ходе которого при ней никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. По окончании личного досмотра в кабинет зашел сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт, в котором она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались. После чего «ФИО11.» добровольно, в их присутствии выдала устройство для производства видеозаписи сотрудникам полиции, полученное ею ранее. На данном техническом устройстве сотрудник полиции вскрыл печать и извлек из устройства флэш-карту, которую затем вставил в устройство на компьютере. С данной флэш-карты на мониторе компьютера была воспроизведена одна видеозапись, на которой было видно, как «ФИО11.» идет от железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, заходит в дом на <адрес> Смоленской области, номер дома не виден, где встречается с мужчиной, его голос слышен, но лицо не видно. После чего они выходят из дома, и «ФИО11.» снова идет обратно к железнодорожному вокзалу. После просмотра видеофайла сотрудником полиции данный файл был записан на компакт - диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. После чего сотрудник полиции опросил ее по вышеуказанному факту, и она пошла домой /том 1 л.д.43-44/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в экспертно-криминалистической группе МО МВД России «Ярцевский» в должности эксперта. <нет данных> в дневное время к ней обратился сотрудник уголовного розыска МО МВД России «Ярцевский» ФИО21 с просьбой произвести личный досмотр лица женского пола в присутствии понятых женского пола. После чего она прошла в кабинет № 8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. В кабинете находилось лицо женского пола, а также две девушки, которые, как ей пояснили, будут участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятых. Оперуполномоченный ОУР ФИО21 составил акт личного досмотра, в которых записал данные понятых, а также вписал ее как участвующее лицо. После чего, ФИО21 пояснил ей, что все, что будет ею обнаружено у лица женского пола в ходе личного досмотра, необходимо выложить на стол. После чего, ФИО21 вышел из кабинета, а она в присутствии понятых провела личный досмотр лица женского пола, в ходе которого в одежде и на теле данного лица ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра она позвала ФИО21, который заполнил до конца акт личного досмотра, в котором указал, что при досматриваемом лице запрещенных предметов, а также денежных средств не обнаружено. В данном акте расписались понятые, досматриваемое лицо, а также она как участвующее лицо. После чего она продолжила свою работу. Через несколько часов того же дня к ней вновь обратился ФИО21, который снова попросил ее произвести личный досмотр лица женского пола в присутствии понятых женского пола. После чего она вновь прошла в вышеуказанный кабинет № 8 отдела полиции, где находилось то самое лицо женского пола, которое она ранее досматривала, а также две девушки-понятых. ФИО21 также составил акт личного досмотра, в котором указал данные понятых, а также вписал ее как участвующее лицо. Вновь ФИО21 ей пояснил, чтобы все, что будет ею обнаружено у лица женского пола в ходе личного досмотра, было выложено на стол. После чего ФИО21 вышел из кабинета, а она в присутствии понятых провела досмотр лица женского пола, в ходе которого в одежде и на теле данного лица ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра она позвала ФИО21, который заполнил до конца акт личного досмотра, в котором указал, что при досматриваемом лице запрещенных предметов, а также денежных средств не обнаружено. В данном акте расписались понятые, досматриваемое лицо, а также она как участвующее лицо. В ходе проведения личных досмотров лица женского пола, ни от кого из участвующих лиц ни замечаний, ни заявлений не поступало. Насколько она поняла, данные акты заполнялись в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОУР. Но какие именно мероприятия ими проводились и в отношении кого, она не знает /том 1 л.д.45-46/;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от <нет данных> поступившим от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21, в котором он сообщает, что <нет данных> им проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении пария по имени Ваня. В ходе проведения ОРМ гражданкой «ФИО11.» были добровольно выданы два свертка из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом внутри, предположительно диацетилморфин (героин) /том 1 л.д. 5/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от <нет данных>, согласно которому оперуполномоченный ОУР МВД России «Ярцевский» ФИО21, рассмотрев материалы ОРД, установил, что парень по имени Ваня занимается распространением наркотического средства на территории <адрес> Смоленской области, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка», в отношении фигуранта с целью подтверждения факта преступной деятельности, а также установлению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств /том 1 л.д. 16/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО11.» от <нет данных>, согласно которому в кабинете №8 дома № 5 по ул. Советская г. Ярцево в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 03 минут была досмотрена «ФИО11.», у которой при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято /том 1 л.д. 17/;

- актом осмотра и пометки денежных средств от <нет данных>, согласно которому в кабинете №8 дома №5 по ул. Советская г. Ярцево оперуполномоченным ФИО21 осмотрены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая: «БЛ 3328334», «ЭК 8201067», с которых произведена светокопия и номера которых занесены в акт осмотра, после чего переданы «ФИО11.» /том 1 л.д. 18/;

- световыми копиями денежных купюр, а именно, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая: «БЛ 3328334», «ЭК 8201067» /том 1 л.д. 19/;

- актом об использовании технических средств от <нет данных>, согласно которому оперуполномоченным ФИО21 был произведён осмотр технического средства, на который будет осуществляться с использованием технического средства документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ в отношении парня по имени Ваня. На момент осмотра техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. При проверке физического носителя на ПВМ (рабочей станции), посредством соответствующего адаптера установлен факт отсутствия на нем какой-либо информации /том 1 л.д. 20/;

- актом досмотра транспортного средства «ВАЗ-2113» гос. номер «№» от <нет данных>, согласно которому в машине предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 21/;

- актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от <нет данных>, согласно которому в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут в автомобиле «ВАЗ-2113» гос. номер «№» около железнодорожного вокзала, расположенного на <адрес>, «ФИО11.» добровольно выдала два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /том 1 л.д.22/;

- актом досмотра транспортного средства «ВАЗ-2113» гос. номер «№» от <нет данных>, согласно которому в машине предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 23/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО11.» от <нет данных>, согласно которому в кабинете №8 дома №5 по ул. Советская г. Ярцево в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 46 минут была досмотрена «ФИО11.», у которой при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято /том 1 л.д. 24/;

- актом об использовании технических средств от <нет данных>, согласно которому оперуполномоченным ФИО21 был произведён осмотр технического средства, на который осуществлено с использованием указанного технического средства, документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Физический носитель, на котором имеется файл записи, полученной в результате использования технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). Осмотр записи показал встречу закупщика с парнем по имени Ваня, входе которой происходит передача денежных средств и наркотических средств. После чего полученная информация была записала на компакт-диск /том 1 л.д. 25/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <нет данных>, согласно которому начальник МО МВД России «Ярцевский» установил, что в результате ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени Ваня, согласно справке об исследовании № от <нет данных> было приобретено наркотическое средство - карфентанил массой 1,10 грамма /том 1 л.д. 15/;

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которой вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 1,10 грамма (0,68+0,42) /том 1 л.д. 11-12/;

- протоколом обыска от <нет данных>, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три медицинских шприца, стеклянный флакон со следами горения, четыре фрагмента из полиэтилена, черная зимняя куртка, черные спортивные штаны /том 1 л.д. 52-53/;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 0,88 грамма (0,57+0,31) /том 1 л.д. 98-101/;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которому порошкообразные вещества, выданные <нет данных> «ФИО11.», которые она приобрела в ходе ОРМ - проверочная закупка у ФИО10, и вещества, изъятые в ходе личного досмотра <нет данных> у ФИО3, которые он приобрел у ФИО10, являются смесью, содержащей в своем составе, наркотическое средство - карфентанил. Данные вещества имеют одинаковый компонентный состав, однако вещества, выданные «ФИО11.»<нет данных>, отличаются по внешнему виду (цвету, гомогенности) от веществ, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 /том 1 л.д.186-192/;

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <нет данных>, согласно которой при прохождении судебной психиатрической экспертизы ФИО10 пояснил: «Я ее с детства знаю, вместе кололись, я ей взял, не продавал» /том 1 л.д.76-77/;

- протоколом опознания от <нет данных>, согласно которому в ходе опознания «ФИО11.» опознала ФИО10 как лицо, которое ей сбыло наркотическое средство <нет данных> в доме по <адрес> Смоленской области /том 1 л.д. 84-85/;

- протоколом осмотра предметов от <нет данных> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство карфентанил, добровольно выданное «ФИО11.» в ходе ОРМ - проверочная закупка <нет данных> /том 2 л.д. 29-39/;

- постановлением от <нет данных> о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, а именно, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два бумажных свертка с наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,46 грамма, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, бумажная бирка, два фрагмента полиэтилена белого цвета /том 2 л.д. 40-41/;

- протоколом осмотра предметов от <нет данных> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находятся четыре фрагмента из полиэтилена, три шприца, флакон со следами горения /том 2 л.д. 50-57/;

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой более 0,01 грамма, но не более 2 грамм, является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства /том 1 л.д. 217/.

По ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия от <нет данных>. На диске имеется один видеофайл, при воспроизведении которого установлено, что запись цветного изображения со звуком, ведётся от первого лица, то есть лицо, которое ведёт съёмку, в объектив не попадает, тем не менее ведёт разговор. В процессе съёмки ведется разговор между снимающим лицом женского пола и другим лицом мужского пола. Запись производилась в светлое время суток. Видеофайл начинается с видеоизображения, в верхнем правом углу имеется дата и время. На момент начала видеофайла имеется время: 17 часов 21 минута 00 секунд, <нет данных>, заканчивается видеозапись в <нет данных> в 17 часов 49 минут 21 секунду. В обозначенный промежуток времени снимающее лицо (закупщик «ФИО11.») встречается в темном полуразрушенном помещении с лицом мужского пола, с целью приобретения у него наркотического средства. При этом лица, сбывшего закупщику «ФИО11.» наркотическое средство, в ходе просмотра видеозаписи, не видно, также как не видно факта передачи денежных средств в обмен на наркотическое средство, однако из их разговора следует, что они, обращаясь к друг другу по имени, ведут между собой диалог, продолжая таким образом незаконченный и вместе с тем понятный им двоим разговор.

Таким образом, судом было установлено, что до <нет данных> (точная дата и время в ходе следствия не установлены) в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, ФИО10 приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил общей массой не менее 1,10 грамма (0,68+0,42), которое незаконно хранил при себе.

<нет данных> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут ФИО10 незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей два свертка с наркотическим средством, а именно, смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, лицу, действующему под псевдонимом «ФИО11.».

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 1,10 грамма (0,68+0,42), что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которому вещества, добровольно выданные «ФИО11.» <нет данных> и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 0,88 грамма (0,57+0,31).

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

Согласно показаниям свидетеля «ФИО11.» <нет данных> парень по имени Ваня – ФИО10 незаконно сбыл ей за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, которое она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции, что было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23, являющихся понятыми, участвовавшими в проведении проверочной закупки от <нет данных>, они подтвердили факт проведения <нет данных> проверочной закупки, в ходе которой закупщиком «ФИО11.» было приобретено у ФИО10 в обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство. При этом, факт отсутствия у закупщика запрещенных предметов и денежных средств как перед, так и после проверочной закупки от <нет данных> был подтвержден показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, показаниями оперативного сотрудника ФИО21 и процессуальными документами.

Объективных данных о личной заинтересованности понятых ФИО22 и ФИО23, присутствующих при проведении проверочной закупки от <нет данных>, а также закупщика «ФИО11.», суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям вышеуказанных понятых, а также показаниям закупщика, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями сотрудника полиции – ФИО21, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии и допрошенного в качестве свидетеля, и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.

На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <нет данных> сотрудникам полиции была известна оперативная информация о распространении наркотических средств на территории <адрес> Смоленской области парнем по имени Ваня, которая нашла свое подтверждение при проведении проверочной закупки от <нет данных>.

С целью подтверждения факта преступной деятельности, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оперативными работниками было принято решение о проведении <нет данных> оперативно-розыскного мероприятия-проверочной закупки наркотических средств у парня по имени Ваня.

По результатам проведения проверочной закупки было установлено, что парень по имени Ваня незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, лицу, действующему под псевдонимом «ФИО11.».

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21 от <нет данных> была установлена личность парня по имени Ваня, незаконно сбывшего <нет данных> наркотическое средство, которым оказался ФИО10, <нет данных> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Таким образом, причастность ФИО10 к незаконному сбыту наркотических средств была подтверждена результатами проведенной проверочной закупки.

Утверждение подсудимого ФИО10 о том, что он <нет данных> встретившись с Бобровой, отдал ей вместо наркотика сахарную пудру, опровергается соответствующим химическим исследованием и заключением эксперта, и расценивается судом как избранный подсудимым способ защиты и попытка уйти от наказания.

Суд обращает внимание, что отсутствие в материалах уголовного дела оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО10 занимался незаконным сбытом наркотических средств, которая исходя из смысла ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», составляет дело оперативного учета, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверочной закупки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных п. 1 – 6 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, (в том числе наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из смысла ст. 11 вышеуказанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Пунктом 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" предусмотрено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, дело оперативного учета, и в том числе оперативная информация по нему, не подлежит приобщению к материалам дела.

На основании изложенного, суд считает обоснованным проведение проверочной закупки от <нет данных> в отношении парня по имени Ваня, личность которого впоследствии была установлена, им оказался ФИО10, при этом в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО10 к совершению противоправных действий суд не усматривает, так как преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в том числе их сбыт, сформировался у подсудимого ФИО10 вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается результатами проведенной проверочной закупки от <нет данных>. В связи с чем доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции явились инициаторами проведения проверочной закупки и тем самым подтолкнули к совершению преступления ФИО10, изначально не имевшего умысла сбывать наркотические средства, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в соответствии с которыми видно, что сотрудники полиции и лицо, участвовавшее в проверочной закупке под их контролем, не применяли в отношении ФИО10 давления, угроз, а также иных действий, побуждающих подсудимого к сбыту наркотического средства, не находят своего подтверждения.

Таким образом, расценивать проверочную закупку от <нет данных>, проведенную в отношении ФИО10, как провокацию правоохранительных органов к совершению им преступных действий, исходя из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, у суда не имеется оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка от <нет данных> была проведена без каких-либо нарушений, в пределах целей и задач, в рамках действующего законодательства, с последующей легализацией доказательств и передачей их следственным органам.

В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

В судебном заседании сторона защиты утверждала о неправильном определении предмета преступного посягательства в ходе совершения инкриминируемого ФИО10 деяния, а именно, вменении ФИО10 незаконного сбыта наркотического средства – карфентанила, в крупном размере, в то время как при проведении проверочной закупки от <нет данных> предполагалось приобретение у ФИО10 героина, при том что масса изъятого карфентанила составляла 1,10 грамма и являлась крупным размером, а масса наркотического средства героин с тем же объемом 1,10 грамм была бы отнесена к значительному размеру, в связи с чем сторона защиты полагала бы необходимым оценивать квалификацию деяния ФИО10 по эпизоду от <нет данных> по факту того, что планировалось приобрести в ходе проверочной закупки, а не по тому, что было фактически приобретено. Кроме того, сторона защиты утверждала о необходимости вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции от 30.06.2015 года, которая по мнению защиты противоречит положениям части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивать действия ФИО10 как покушение на преступление, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании изложенного, сторона защиты просила переквалифицировать действия ФИО10 по эпизоду от <нет данных> с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 были внесены редакционные изменения в толкование диспозиции ст. 228.1 УК РФ, которая не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом изменение толкования в понятии «оконченное преступление», под которым в данном случае подразумевается незаконный сбыт наркотических средств, не требует внесения изменений в часть 3 статьи 30 УК РФ.

Кроме того, незаконный сбыт ФИО10 наркотического средства – карфентанила вместо предполагаемого, согласно показаниям свидетелей ФИО21, «ФИО11.», ФИО22, ФИО23 героина, на квалификацию инкриминируемого ему деяния не влияет, при том, что изначально в постановлении о проведении проверочной закупки от <нет данных> конкретный предмет преступного посягательства, в частности, героин, не был определен, при том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и диацетилморфин (героин), и карфентанил являются наркотическими средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации инкриминируемого ФИО10 деяния по эпизоду от <нет данных>.

Кроме того, в судебном заседании сторона защиты заявляла ходатайство о назначении комплексной химико-наркологической (фармакологической) экспертизы, в удовлетворении которой ей было отказано, при том, что сторона защиты полагала необходимым определить количество активного компонента наркотического средства в смеси, выделив его количество из общей массы смеси. Кроме того, защита просила признать недопустимым доказательством как справку об исследовании № от <нет данных> и заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, так и иные процессуальные документы, касающиеся проверочной закупки от <нет данных>.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Карфентанил включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Таким образом, проведение комплексной химико-наркологической (фармакологической) экспертизы с целью выделения из смеси наркотического средства карфентанил для установления его массы, как и ходатайство о признании недопустимым доказательством вышеперечисленных процессуальных документов, необоснованно и расценивается судом как затягивание рассмотрения уголовного дела с целью защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона защиты просила признать в качестве недопустимого доказательства видеозапись проверочной закупки от <нет данных>, в ходе просмотра которой не было видно, как происходит передача наркотического средства в обмен на деньги, а также кто именно передает наркотическое средство закупщику.

В судебном заседании с участием сторон были исследованы протоколы осмотра предметов – дисков и также исследованы сами вещественные доказательства путем их просмотра и прослушивания. Исследованные судом указанные вещественные доказательства - аудиозаписи и видеозаписи, свидетельствуют о том, что они получены именно при проведении оперативно-розыскного мероприятия от <нет данных>, что подтверждается в своей совокупности как показаниями свидетелей – закупщика, понятых, оперативного сотрудника, так и материалами дела в целом. Доводы же стороны защиты сводятся не к недопустимости вещественных доказательств, а к их доказательственной силе, что судом расценивается как избранный способ защиты.

Таким образом, действия ФИО10 по эпизоду от <нет данных> суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Также органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до <нет данных> (точные дата и время в ходе следствия не установлены) в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица ФИО10 с целью дальнейшей продажи незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил в крупном размере, общей массой не менее 1,65 грамма, которое незаконно хранил при себе. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО10 незаконно сбыл его за денежное вознаграждение. Так, <нет данных> в вечернее время (точное время следствием не установлено), ФИО10, находясь возле дома № по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей банка России, незаконно сбыл ФИО3 вещество, которое согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 1,65 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», превышает крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

На предварительном следствии действия ФИО10 были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от <нет данных>/, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения была представлена совокупность следующих доказательств.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, согласно которым <нет данных> им совместно с другим сотрудником уголовного розыска был задержан на <адрес> ФИО3, поскольку у последнего, согласно поступившей оперативной информации могли быть при себе наркотические средства. ФИО3 был ими доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО3 был досмотрен. В ходе проведенного досмотра у ФИО3 были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом внутри, которые, как пояснил ФИО3, он приобрел у Ивана, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно проведенному химическому исследованию было установлено, что представленное вещество является наркотическим средством, а именно, смесью карфентанила. До задержания ФИО3 к ним в отдел полиции с явкой с повинной не приходил. По факту задержания ФИО3 был составлен протокол об административном задержании, однако впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поясняет, что под героином у наркозависимых лиц понимается любой «тяжелый» наркотик, в связи с чем просьба продать героин подразумевает просьбу продать любой «тяжелый» наркотик, в том числе и карфентанил, и метадон.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым с ФИО10 он знаком более десяти лет. Наркотики он стал употреблять примерно за пару месяцев до приобретения наркотика у ФИО10 Ему известно, что ФИО10 употребляет наркотики, так как ранее они вместе примерно раз в неделю употребляли наркотики. При этом он полагал, что он употребляет героин, однако какой именно в действительности был наркотик, не знает, так как чем именно отличается героин от метадона или карфентанила, он не знает и отличить их не сможет. Занимался ли ФИО10 незаконным сбытом наркотиков, он не знал. <нет данных> года в один из дней, точное число он не помнит, примерно до обеда он позвонил ФИО10 и спросил, может ли он ему помочь приобрести наркотик – героин в количестве два грамма за 2000 рублей. ФИО10 сказал, что попозже поможет приобрести героин. После обеда, спустя примерно четыре часа ФИО10 перезвонил ему и сказал, что он /ФИО3/ может подходить к нему. Он в это время гулял с другом по Старому ФИО12, с которым затем расстался. Сразу после звонка он пошел к месту жительства ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, с которым встретился на соседней улице. При встрече ФИО10 передал ему два свертка из целлофанового пакета с героином. Он взамен ФИО10 никаких денежных средств не отдавал, так как ФИО10 ему был должен 20 000 рублей. Таким образом, он приобретал наркотик у ФИО10 в зачет долга. После того, как он забрал наркотик у ФИО10, в тот же день вечером его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили у него наркотик и в последующем его изъяли у него. Таким образом, употребить наркотик он не успел. После того, как сотрудники полиции его задержали, он рассказал им, что наркотик приобрел у ФИО10 Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Впоследствии в отношении него возбудили уголовное дело, и он был осужден к трем годам условно.

Показания свидетеля ФИО25, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с <нет данных> года он работает в МО МВД России «Ярцевский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. <нет данных> в ночное время поступила оперативная информация о том, что на <адрес> находится ФИО3, у которого при себе имеется наркотическое средство - героин. Он с сотрудником уголовного розыска ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21 выехал на <адрес> с целью задержания ФИО3 По приезду на <адрес> он и ФИО21 увидели, как ФИО3 идет по <адрес> в сторону <адрес> Смоленской области. Когда ФИО3 проходил мимо дома № по ул. <адрес>, они вышли из автомобиля и подошли к нему, после чего, представившись, попросили его проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО3 добровольно согласился. Когда они приехали в отдел полиции МО МВД России «Ярцевский», расположенный по адресу: <...>, то отвели ФИО3 в кабинет №25, где он остался с ФИО3, а ФИО21 пошёл на улицу искать понятых, чтобы провести личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО3 был изъят спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании в двух свертках из полиэтилена, представленных на исследование, находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство карфентанил, общей массой 1,65 грамма. В ходе опроса ФИО3, он пояснил, что перед тем как они его задержали, он приобрел данное наркотическое вещество возле дома № по ул. 1<адрес> у ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> /том 2 л.д.68/.

Кроме того, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменные доказательства, такие как:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21, зарегистрированный в КУСП № от <нет данных>, согласно которому в ходе оперативно-профилактических мероприятий около дома № по ул. <адрес> был задержан ФИО3 <нет данных> года рождения по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято два свертка из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> изъятое у ФИО3 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, общей массой 1,65 грамма /том 1 л.д.207/;

- протокол личного досмотра ФИО3 от <нет данных>, согласно которому у ФИО3 обнаружен спичечный коробок «спички Балабановские», внутри которого находится два свертка из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в полиэтиленовый пакет и надлежащим образом опечатан /том 1 л.д.212/;

- справка об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, в соответствии с которой вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил. Общая масса наркотического вещества - смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, равна 1,65 грамма (0,81 г + 0,84 г) /том 1 л.д.215/;

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которому порошкообразные вещества, выданные <нет данных> «ФИО11.», которые она приобрела в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» у ФИО10 и вещества, изъятые в ходе личного досмотра <нет данных> у ФИО3, которые он приобрел у ФИО10, являются смесью, содержащей в своем составе, наркотическое средство - карфентанил. Данные вещества имеют одинаковый компонентный состав, однако вещества, выданные «ФИО11.» <нет данных>, отличаются по внешнему виду (цвету, гомогенности) от веществ, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 /том 1 л.д.186-192/;

- протокол задержания подозреваемого от <нет данных>, согласно которому в ходе задержания ФИО10 по адресу: <адрес>, у него изъят мобильный телефон марки «RugGear» с двумя сим-картами «Билайн» с абонентским номером «№» и сим-карта «Теле-2» /том 1 л.д. 47-49/;

- протокол обыска от <нет данных>, из которого следует, что при проведении обыска в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три медицинских шприца, стеклянный флакон со следами горения, четыре фрагмента из полиэтилена, черная зимняя куртка, черные спортивные штаны /том 1 л.д. 52-53/;

- протокол очной ставки между ФИО10 и ФИО3 от <нет данных>, согласно которому ФИО3 пояснил, что <нет данных> в вечернее время он возле дома № ул. <адрес> приобрел наркотическое средство у ФИО10 При этом ФИО13 пояснил, что он никому наркотики не продавал /том 1 л.д. 227-230/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «RugGear» с двумя сим-картами «Билайн» с абонентским номером «№» и сим-карта «Теле-2». /том 2 л.д. 17-23/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <нет данных>, в соответствии с которым осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится бирка из бумаги белого цвета, два фрагмента прозрачного полиэтилена, спичечный коробок с надписью «спички Балабановские», внутри которого находятся два свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 <нет данных>, бумажная бирка белого цвета, которые признаны постановлением от <нет данных> вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /том 2 л.д. 29-39, 40-41/;

- детализация телефонных переговоров, согласно которой подтверждено, что <нет данных> ФИО3 в 20 часов 19 минут 49 секунд звонил ФИО10 на абонентский номер «№» /том 1 л.д. 233-241/;

- выписка из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил массой более 0,01 грамма, но не более 2 грамм, является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства /том 1 л.д. 217/.

Таким образом, органы предварительного следствия обвиняют ФИО10 в том, что он <нет данных> в вечернее время незаконно сбыл ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 1,65 грамма.

Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО25 следует, что они, получив оперативную информацию о том, что у ФИО3 находится при себе наркотическое средство - героин, задержали его и в ходе проведения личного досмотра обнаружили у ФИО3 в спичечном коробке два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, которое, как впоследствии показало химическое исследование, является наркотическим средством - карфентанил. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО10

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, при этом общая масса наркотического вещества - смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, равна 1,65 грамма (0,81 г + 0,84 г).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он <нет данных> созвонился с ФИО10 с целью приобретения у него героина. В этот же день он встретился с ФИО10, который ему передал два свертка из целлофанового пакета с порошкообразным веществом. При этом, денежных средств он ФИО10 не передавал, а приобрел наркотик в зачет долга ФИО10 на сумму 2000 рублей. Факт телефонного звонка ФИО3 ФИО10 подтверждается детализацией телефонных переговоров, согласно которой <нет данных> ФИО3 в 20 часов 19 минут 49 секунд звонил ФИО10 на абонентский номер «№».

Вместе с тем ФИО10 в судебном заседании показал, что в тот день, <нет данных> он никуда из дома не выходил и ФИО3 не сбывал наркотических средств.

Однако ни телефонный звонок ФИО3 ФИО10, ни показания ФИО3 в части приобретения наркотического средства у ФИО10 не могут безусловно свидетельствовать о том, что наркотическое средство, изъятое у ФИО3, было приобретено именно у ФИО10, поскольку они были ранее знакомы друг с другом, неоднократно созванивались, совместно употребляли наркотические средства, при том, что каких-либо иных доказательств суду не представлено.

При этом из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> следует, что порошкообразные вещества, выданные <нет данных> «ФИО11.», которые она приобрела в ходе оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка» у ФИО10 и вещества, изъятые в ходе личного досмотра <нет данных> у ФИО3, которые он приобрел у ФИО10, являются смесью, содержащей в своем составе, наркотическое средство – карфентанил, и имеют одинаковый компонентный состав, однако вещества, выданные «ФИО11.» <нет данных>, отличаются по внешнему виду (цвету, гомогенности) от веществ, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3

Таким образом, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемых, исходя из закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, суд не может считать бесспорным доказательством незаконного сбыта ФИО10 наркотических средств в крупном размере ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежат на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оправдать ФИО10 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от <нет данных>, за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Также органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до <нет данных> (точные дата и время в ходе следствия не установлены) в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, ФИО10 с целью дальнейшей продажи незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, общей массой не менее 0,87 грамма, которое незаконно хранил при себе. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО10 незаконно сбыл его за денежное вознаграждение. Так, <нет данных> в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 35 минут при проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», ФИО10 возле дома № по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей банка России незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО11.» вещество, которое согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных> является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) 0,87 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», превышает значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

На предварительном следствии действия ФИО10 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от <нет данных>/, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения была представлена совокупность следующих доказательств.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, согласно которым после проведения проверочной закупки от <нет данных>, по результатам которой подтвердился факт преступной деятельности парня по имени Иван, личность которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также была установлена, им оказался ФИО10, <нет данных> года рождения, проживающий по адресу: Смоленская область, <адрес>, им было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» с целью его последующего задержания. К этому времени личность парня по имени Иван была установлена, им оказался ФИО10, <нет данных> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В связи с чем <нет данных> им было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО10, занимающегося сбытом наркотических средств, с целью его задержания с поличным. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» им было вновь приглашено лицо, ранее участвовавшее в проверочной закупке от <нет данных>, личные данные которого им в целях избежания воздействия на свидетеля были вновь засекречены, и которому был присвоен псевдоним «ФИО1». Также им для участия в проверочной закупке были приглашены двое понятых. В кабинете №8 отдела полиции сотрудницей полиции по его просьбе был проведен личный досмотр закупщика «ФИО1», у которой при себе запрещенных предметов не имелось, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего им были вручены закупщику денежные средства в сумме 1000 рублей, денежными купюрами по 100 рублей каждая, на которые закупщик должен был у ФИО10 приобрести наркотическое средство, которым должен был быть карфентанил. Затем закупщику в присутствии понятых было вручено специальное устройство для производства аудио и видеозаписи, о чем также был составлен соответствующий акт. Далее, он вместе с закупщиком и понятыми вышел во двор, где произвел досмотр стоявшего во дворе автомобиля ВАЗ 2113 гос. номер «№», в ходе которого ничего запрещенного, в том числе денежных средств и наркотических средств обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В машине закупщик вновь созвонился с ФИО10, затем закупщик вышел из машины около дома № по ул. <адрес> и пропал из поля зрения. Примерно через 40 минут закупщик позвонил ему /ФИО21/ на сотовый телефон, и сообщил, что он передвигается на автобусе по <адрес> и его нужно забрать в конце улицы. Он вместе с понятыми подъехал к дому № по <адрес>, где увидел закупщика. Закупщик сел в автомобиль и рассказал, что встречался с ФИО10, у которого приобрел сверток с порошкообразным веществом, как он пояснил, с наркотиком. Данный сверток был добровольно выдан закупщиком, и надлежащим образом им упакован и опечатан, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего они подъехали к отделу полиции, где вновь он досмотрел автомобиль, на котором они ездили к месту проведения проверочной закупки, в котором никаких запрещенных предметов, а также денежных средств, не оказалось, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. В кабинете отдела полиции в присутствии понятых сотрудница полиции вновь произвела личный досмотр закупщика, у которого при себе запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем закупщик выдал в присутствии понятых устройство для производства аудио и видеозаписи. Он /ФИО21/ извлек из данного устройства флэш-карту, которую вставил в персональный компьютер. После чего им в присутствии понятых и закупщика был просмотрен имеющийся на данной флэш-карте видеофайл. В ходе его просмотра было видно, как закупщик встречается с ФИО10, они какое-то время ходят по разным улицам пристанционного поселка <адрес>, о чем-то разговаривают, о чем конкретно, не помнит, после чего видно, как ФИО14 положил на пень сверток, а сам отошел, закупщик в это время передал ему деньги, на что ФИО14 сказал, что наркотик находится там, указав на тот пень, куда он положил сверток. Закупщик забрал с пня сверток и ушел. Затем закупщик сел в автобус около конечной остановки, проехал по улице <адрес> и вышел из автобуса и дождался их. После просмотра видеозаписи видеофайл был перенесен на компакт-диск, надлежащим образом упакованный и опечатанный, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Сам факт передачи наркотика в обмен на денежные средства он, как и понятые, лично не видел. Разговор между ФИО10 и закупщиком был слышен хорошо, обмен денежных средств на сверток также был хорошо виден. Впоследствии по результатам проведения химического исследования было установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – метадон. В этот же день им было принято решение о задержании ФИО10 Они задержали ФИО10 по какому-то адресу, точно где, не помнит, после чего им были приглашены понятые. Следователем были составлены соответствующие процессуальные документы, а также в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у ФИО10 были изъяты денежные средства купюрами разного достоинства, в какой именно сумме, не помнит, сотовый телефон с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2». После задержания ФИО10 было принято решение провести обыск по месту его жительства, поскольку там могли находиться наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, либо иные доказательства, подтверждающие его причастность в совершению преступлений. Они проехали по адресу: <адрес> Следователь предъявил постановление о производстве обыска, после чего был произведен обыск по месту жительства ФИО10, в ходе которого были изъяты вещи ФИО10, шприцы, а также был изъят пакетик с порошкообразным веществом, в котором находилась со слов ФИО10 сахарная пудра. Поясняет, что под героином у наркозависимых лиц понимается любой «тяжелый» наркотик, в связи с чем просьба продать героин подразумевает просьбу продать любой «тяжелый» наркотик, в том числе и карфентанил, и метадон.

Оглашенные в части выявленных противоречий, касающихся определения предмета проверочной закупки от <нет данных>, показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии, из которых следует, что <нет данных> им перед проведением проверочной закупки в присутствии наблюдателей были переданы «ФИО11.» денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые она должна была приобрести наркотическое средство – героин у ФИО10 /том 1 л.д. 156-160/.

В судебном заседании свидетель ФИО21 в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что к ним изначально поступала оперативная информация о сбыте парнем по имени Ваня – ФИО10 - именно героина, в связи с чем после проведения первой проверочной закупки от <нет данных> он полагал, что ФИО10 при проведении второй проверочной закупки будет сбывать героин.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО11.», из которых следует, что она дважды участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в роли закупщика. <нет данных> около обеда на <адрес> Смоленской области к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в роли закупщика. На что она добровольно согласилась. В кабинете отдела полиции ей сказали, что личность парня по имени Иван установлена, им оказался ФИО10, и показали его фотографию. После чего в кабинет вошла сотрудница полиции, а сотрудник полиции вышел из кабинета. В присутствии понятых сотрудница полиции провела ее личный досмотр, в ходе которого при ней ничего запрещенного обнаружено не было. В кабинет зашел сотрудник полиции, который составил соответствующий процессуальный акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции вручил ей в присутствии понятых деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по сто рублей каждая, которые были им отксерокопированы. На данные денежные средства она должна была приобрести у ФИО10 героин. Кроме того, сотрудник полиции вручил ей устройство для производства аудио и видеозаписи. После чего они вышли на улицу и подошли к автомобилю, на котором должны были ехать к месту проведения проверочной закупки. Сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. О каждом совершенном сотрудником полиции процессуальном действии были составлены соответствующие акты, в которых они расписывались. Приехав на старое Ярцево, она созвонилась с ФИО10, у которого спросила, может ли он продать ей героин, на что он согласился. Они договорились встретиться на <адрес>. После того, как она вышла из машины, сотрудник полиции включил устройство для производства аудио и видеозаписи. Она, пройдя по <адрес>, свернула на <адрес>, и увидела, что ей навстречу идет ФИО10, который в это время ей позвонил и попросил купить пачку сигарет. Она зашла в магазин и на часть денег, выданных ей сотрудником полиции, купила пачку сигарет. После чего они встретились с ФИО10 и прошлись по улице, при этом на ее вопрос, продаст ли он наркотик, он предположил, что она находится под наблюдением полиции, на что она ответила отрицательно. Затем, дойдя до школы, ФИО10 что-то положил на пень и сказал, чтобы она забирала. Она подошла к пню и увидела сверток с порошкообразным веществом, который она положила в карман. Затем она спросила у ФИО10 про деньги, на что он ей ответил: «Давай», после чего она положила деньги в сумме 900 рублей на пень. Затем она пошла в сторону железнодорожного вокзала, где села в автобус и проехав одну остановку, вышла из автобуса и подошла к машине. Где находились сотрудник полиции и понятые. В присутствии понятых она отдала сверток с порошкообразным веществом сотруднику полиции, а также выдала устройство для производства аудио и видеозаписи, которое было выключено сотрудником полиции. Затем они вернулись в отдел полиции, где вновь сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, в кабинете ее в присутствии понятых досмотрела сотрудница полиции, при ней ничего запрещенного также обнаружено не было. О каждом проведенном процессуальном действии составлялся соответствующий акт. в котором расписывались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции извлек из устройства для производства аудио и видеозаписи флэш-карту, и вставил ее в персональный компьютер. Затем видеозапись проверочной закупки была просмотрена ее, понятыми и сотрудником полиции. В ходе просмотра видеозаписи было видно, как они ходили по улицам, разговаривали, а также была видна передача наркотических средств в обмен на деньги, а именно, как ФИО10 положил наркотик на пень, а она его забрала, положив взамен деньги. Сколько на флэш-карте было видеофайлов, она не помнит. Видеозапись она просматривала от начала до конца. Затем сотрудник полиции перенес видеофайл на компакт-диск, который был упакован и опечатан. Замечаний от участвующих лиц в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не поступало.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии, из которых следует, что <нет данных> в дневное время она находилась в <адрес> Смоленской области. На улице к ней подошёл сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в роли наблюдателя, на что она добровольно согласилась. После чего они вместе пришли в кабинет №8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>, где уже находилась девушка, которую ей представили как «Иванову Ирину Александровну», которая, как ей объяснили, будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя психотропных веществ. Данную девушку она ранее видела, так как когда она участвовала <нет данных> в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве наблюдателя, эта девушка также участвовала в роли закупщика в данном оперативно-розыскном мероприятии. Через несколько минут в кабинет вошла еще одна девушка, которая, как ей объяснил сотрудник полиции, будет участвовать в мероприятии в качестве второго наблюдателя. Данную девушку она также видела <нет данных> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так как она также в нем участвовала в качестве наблюдателя. После этого сотрудник полиции пояснил им, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» у парня по имени Иван, у которого ранее «ФИО11.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <нет данных> приобрела наркотическое средство в доме № по ул. <адрес>. После этого сотрудник полиции пояснил «ФИО11.», ей и второму наблюдателю, что личность парня по имени Иван установлена, им является ФИО10 <нет данных> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> а также показал ей, второму наблюдателю и «ФИО11.» фотографию, пояснив, что на данной фотографии изображен ФИО10 После чего в кабинет зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Затем в присутствии нее и второго наблюдателя сотрудница полиции провела личный досмотр «ФИО11.», у которой никаких запрещенных предметов и денежных средств сотрудница полиции не обнаружила, после чего в кабинет зашел сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт. После этого в присутствии нее и второго наблюдателя были осмотрены десять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии, а номера купюр были занесены в протокол, составленный сотрудником полиции. Данные денежные купюры были согласно протоколу вручены «ФИО11.», на которые она должна была приобрести наркотическое средство - героин. Данный протокол также был ими подписан. Затем в их присутствии сотрудник полиции передал «ФИО11.» устройство для производства видеозаписи в ходе проведения проверочной закупки, в котором находилась флэш-карта. Место, куда она вставлялась, в их присутствии было опечатано сотрудником полиции отрезком бумаги с печатью, на котором они расписались. После чего она, второй наблюдатель и «ФИО11.» вышли из отделения полиции и подошли к автомобилю марки «ВАЗ - 2113» зеленого цвета, государственный номер данного автомобиля она не запомнила, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем они сели в данный автомобиль, за руль которого сел сотрудник полиции, и поехали к дому № по <адрес> Смоленской области. Когда они ехали к вышеуказанному дому, «ФИО11.» с мобильного телефона кому-то позвонила и попросила продать ей один грамм героина. После того, как «ФИО11.» поговорила по мобильному телефону, она сказала, что она созванивалась ФИО10, который согласился продать ей наркотическое средство - героин. Также «ФИО11.» пояснила, что ФИО10 сказал ей, чтобы она подходила к его дому. После того как они приехали к дому № по <адрес> Смоленской области, они остановились. Сотрудник полиции пояснил «ФИО11.», что работает устройство для аудио и видеозаписи. «ФИО11.» вышла из машины и пошла по <адрес> Смоленской области в сторону <адрес> Смоленской области, а они с сотрудником полиции остались в автомобиле. Примерно через 30-40 минут сотруднику полиции кто-то позвонил и он сообщил им, что «ФИО11.» будет ждать их в конце <адрес> Смоленской области, рядом с пересечением с автодорогой Москва-Минск. Они приехали на <адрес> Смоленской области, где увидели «ФИО11.». Они подъехали к ней, после чего «ФИО11.» села в автомашину и показала им и сотруднику полиции один сверток с веществом светлого цвета внутри. Также «ФИО11.» пояснила, что данный сверток с героином она приобрела за 1000 рублей у ФИО10 в доме № по ул. <адрес>, после чего добровольно выдала его сотруднику полиции, который надлежащим образом упаковал данный сверток в полиэтиленовый пакет и опечатал. Также сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором они расписались. После чего они поехали к отделу полиции, расположенному по адресу: <...>, где они вышли из автомобиля и в присутствии нее, второго наблюдателя и «ФИО11.» сотрудник полиции вновь произвел досмотр автомобиля «ВАЗ - 2113» зеленого цвета, на котором они ездили, и в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После того как они зашли в кабинет № 8 отдела полиции, в кабинет вновь зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета, и затем в присутствии нее и второго наблюдателя, сотрудница полиции провела личный досмотр «ФИО11.», у которой никаких запрещенных предметов и денежных средств сотрудница полиции не обнаружила. Затем в кабинет зашёл сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт, в котором они и «ФИО11.» расписались. После чего «ФИО11.» добровольно, в их присутствии выдала устройство для производства видеозаписи сотрудникам полиции, врученное ей ранее. После чего на данном техническом устройстве была вскрыта печать и извлечена флэш-карта, которую сотрудник полиции вставил в устройство на компьютере. С данной флэш- карты на мониторе компьютера была воспроизведена одна видеозапись, на которой было видно, как «ФИО11.» идет от дома № по ул. <адрес> в сторону <адрес>, где она встречается с ФИО10, после чего они с ним идут к дому № по <адрес> Смоленской области, где он кладет сверток с порошкообразным веществом на пень и говорит ей его забрать, а также на данной видеозаписи слышен разговор, как «ФИО11.» говорит ФИО10 про деньги, на что он ей отвечает, чтобы она ему их отдала. После этого она берет сверток и с ним на автобусе уезжает в конец <адрес> Смоленской области, где они вместе с сотрудником полиции ее забирают. После просмотра видеофайла, сотрудником полиции данный файл был записан на компакт-диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. После чего сотрудник полиции опросил ее по вышеуказанному факту и она пошла домой /том 1 л.д. 150-151/.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми <нет данных> в дневное время она находилась в <адрес> Смоленской области. На улице к ней подошёл сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в роли наблюдателя, на что она добровольно согласилась. После чего они вместе пришли в кабинет № отдела полиции, расположенного но адресу: <...>, где уже находилась девушка, которую ей представили как «Иванову Ирину Александровну», которая, как ей объяснили, будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в роли покупателя психотропных веществ. Данную девушку она ранее видела, так как когда она участвовала <нет данных> в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве наблюдателя, данная девушка участвовала в роли закупщика. Также в кабинете находилась еще одна девушка, которая, как ей объяснил сотрудник полиции, будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве второго наблюдателя. Данную девушку она также видела <нет данных> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где она также участвовала в качестве наблюдателя. После этого сотрудник полиции пояснил им, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» у парня по имени Иван, у которого ранее «ФИО11.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <нет данных> приобрела наркотическое средство в доме № по ул. <адрес>. После этого сотрудник полиции пояснил «ФИО11.», ей и второму наблюдателю, что личность парня по имени Иван установлена, им является ФИО10 <нет данных> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> а также показал ей, второму наблюдателю и «ФИО11.» фотографию, пояснив, что на данной фотографии изображен ФИО10 После чего в кабинет зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Затем в присутствии нее и второго наблюдателя сотрудница полиции провела личный досмотр «ФИО11.», у которой никаких запрещенных предметов и денежных средств сотрудница полиции не обнаружила, после чего в кабинет зашел сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт. После этого в присутствии нее и второго наблюдателя были осмотрены десять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии, а номера купюр были занесены в протокол, составленный сотрудником полиции. Данные денежные купюры были согласно протоколу вручены «ФИО11.», на которые она должна была приобрести наркотическое средство - героин. Данный протокол также был ими подписан. Затем в их присутствии сотрудник полиции передал «ФИО11.» устройство для производства видеозаписи в ходе проведения проверочной закупки, в котором находилась флэш-карта. Место, куда она вставлялась, в их присутствии было опечатано сотрудником полиции отрезком бумаги с печатью, на котором они расписались. После чего она, второй наблюдатель и «ФИО11.» вышли из отделения полиции и подошли к автомобилю марки «ВАЗ - 2113» зеленого цвета, государственный номер данного автомобиля она не запомнила, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем они сели в данный автомобиль, за руль которого сел сотрудник полиции, и поехали к дому № по <адрес> Смоленской области. Когда они ехали к вышеуказанному дому, «ФИО11.» с мобильного телефона кому-то позвонила и попросила продать ей один грамм героина. После того, как «ФИО11.» поговорила по мобильному телефону, она сказала, что она созванивалась ФИО10, который согласился продать ей наркотическое средство - героин. Также «ФИО11.» пояснила, что ФИО10 сказал ей, чтобы она подходила к его дому. После того как они приехали к дому № по <адрес> Смоленской области, они остановились. Сотрудник полиции пояснил «ФИО11.», что работает устройство для аудио и видеозаписи. «ФИО11.» вышла из машины и пошла по <адрес> Смоленской области в сторону <адрес>, а они с сотрудником полиции остались в автомобиле. Примерно через 30-40 минут сотруднику полиции кто-то позвонил и он сообщил им, что «ФИО11.» будет ждать их в конце <адрес>, рядом с пересечением с автодорогой Москва-Минск. Они приехали на <адрес> Смоленской области, где увидели «ФИО11.». Они подъехали к ней, после чего «ФИО1» села в автомашину и показала им и сотруднику полиции один сверток с веществом светлого цвета внутри. Также «ФИО11.» пояснила, что данный сверток с героином она приобрела за 1000 рублей у ФИО10 в доме № по ул. <адрес>, после чего добровольно выдала его сотруднику полиции, который надлежащим образом упаковал данный сверток в полиэтиленовый пакет и опечатал. Также сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором они расписались. После чего они поехали к отделу полиции, расположенному по адресу: <...>, где они вышли из автомобиля и в присутствии нее, второго наблюдателя и «ФИО11.» сотрудник полиции вновь произвел досмотр автомобиля «ВАЗ - 2113» зеленого цвета, на котором они ездили, и в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После того как они зашли в кабинет № 8 отдела полиции, в кабинет вновь зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета, и затем в присутствии нее и второго наблюдателя, сотрудница полиции провела личный досмотр «ФИО11.», у которой никаких запрещенных предметов и денежных средств сотрудница полиции не обнаружила. Затем в кабинет зашёл сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт, в котором они и «ФИО11.» расписались. После чего «ФИО11.» добровольно, в их присутствии выдала устройство для производства видеозаписи сотрудникам полиции, врученное ей ранее. После чего на данном техническом устройстве была вскрыта печать и извлечена флэш-карта, которую сотрудник полиции вставил в устройство на компьютере. С данной флэш- карты на мониторе компьютера была воспроизведена одна видеозапись, на которой было видно, как «ФИО11.» идет от дома № по ул. <адрес> в сторону <адрес>, где она встречается с ФИО10, после чего они с ним идут к дому № по <адрес>, где он кладет сверток с порошкообразным веществом на пень и говорит ей его забрать, а также на данной видеозаписи слышен разговор, как «ФИО11.» говорит ФИО10 про деньги, на что он ей отвечает, чтобы она ему их отдала. После этого она берет сверток и с ним на автобусе уезжает в конец <адрес>, где они вместе с сотрудником полиции ее забирают. После просмотра видеофайла, сотрудником полиции данный файл был записан на компакт-диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором она, второй наблюдатель и «ФИО11.» расписались, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. После чего сотрудник полиции опросил ее по вышеуказанному факту и она пошла домой /том 1 л.д. 148-149/.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО24, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в экспертно-криминалистической группе МО МВД России «Ярцевский» в должности эксперта. <нет данных> в дневное время к ней обратился сотрудник уголовного розыска МО МВД России «Ярцевский» ФИО21 с просьбой произвести личный досмотр лица женского пола в присутствии понятых женского пола. После чего она прошла в кабинет № 8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. В кабинете находилось лицо женского пола, а также две девушки, которые, как ей пояснили, будут участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятых. ФИО21 составил акт личного досмотра, в котором указал данные понятых, а также вписал ее как участвующее лицо. После чего ФИО21 пояснил ей, что все, что будет ею обнаружено у лица женского пола в ходе личного досмотра, необходимо выложить на стол. После чего ФИО21 вышел из кабинета, а она в присутствии понятых провела досмотр лица женского пола, в ходе которого в одежде и на теле данного лица ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра она позвала в кабинет ФИО21, который заполнил до конца акт личного досмотра, в котором указал, что при досматриваемом лице запрещенных предметов, а также денежных средств не обнаружено. В данном акте расписались понятые, досматриваемое лицо, а также она как участвующее лицо. После чего, она продолжила свою работу. Через несколько часов того же дня к ней вновь обратился ФИО21, который снова попросил ее произвести личный досмотр лица женского пола в присутствии понятых женского пола. После чего она вновь прошла в кабинет № 8 отдела полиции, расположенного по адресу: <...>, где находилось то же самое лицо женского пола, а также те же две девушки, которые, как ей пояснили, будут участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятых. ФИО21 составил акт личного досмотра, в котором указал данные понятых, а также вписал ее как участвующее лицо. После чего он разъяснил ей, чтобы все, что будет ею обнаружено в ходе личного досмотра, было выложено на стол, и затем вышел из кабинета. Она в присутствии понятых провела досмотр лица женского пола, в ходе которого в одежде и на теле данного лица ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра она позвала ФИО21, который заполнил до конца акт личного досмотра, в котором указал, что при досматриваемом лице запрещенных предметов, а также денежных средств не обнаружено. В данном акте расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Насколько она поняла, данные акты заполнялись в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОУР, но какие именно мероприятия ими проводились и в отношении кого, она не знает /том 1 л.д.152-153/.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми <нет данных>, когда он совместно со своим знакомым ФИО5 проходили мимо дома № по ул. <адрес>, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Ярцевский», имени его он не запомнил, и попросил его и ФИО5 поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного человека по подозрению в совершении преступления. На данную просьбу он и ФИО5 добровольно согласились. Когда они подошли к дому № по <адрес> Смоленская область, то он увидел, что возле данного дома находится еще двое сотрудников полиции и неизвестный парень, на котором были надеты наручники. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что задержанного парня зовут ФИО10. После этого сотрудник пояснил им, что ФИО10 задержан по подозрению в совершении преступления, а именно, сбыта наркотических средств какой-то девушке, ее имя он не запомнил <нет данных> в доме № по ул. <адрес>. После этого сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО10 Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО10 их права. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО10, в ходе которого у ФИО10 в заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 2800 рублей, а именно, две купюры достоинством по 1000 рублей, а также 8 купюр достоинством по 100 рублей. Данные купюры им показали, после чего серия и номер каждой купюры были переписаны в протокол. В переднем правом кармане брюк была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей, она им также была показана, ее номер и серия были записаны в протокол, а также из переднего кармана брюк был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, какой марки он не помнит, с двумя сим-картами «Билайн» и «теле-2». ФИО10 называл абонентские номера данных сим-карт, которые были занесены в протокол, но он их не запомнил. Денежные средства в размере 2900 рублей сотрудник полиции поместил в полиэтиленовый пакет, перевязал его нитью, к которой прикрепил бирку с оттиском печати и бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Мобильный телефон также был помещен в полиэтиленовый пакет, который был надлежащим образом опечатан. После проведения досмотра сотрудник полиции в протоколе задержания указал, что было изъято, в котором все расписались. В ходе проведения личного досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После этого сотрудники полиции попросили его и ФИО5 принять участие в следственном действии - обыск в жилище, на что он и ФИО9 добровольно согласились, желая оказать содействие правоохранительным органам, и прошли с сотрудниками полиции к автомобилю. После этого они вместе с сотрудниками полиции и ФИО10 проехали к дому № по <адрес> Смоленской области. По приезду к данному дому следователь, который разъяснил, что по вышеуказанному адресу будет проводиться обыск в жилище у проживающего в нем ФИО10, подозреваемого в сбыте наркотических средств. Также следователь разъяснил ему и второму понятому их права и порядок проведения обыска. После этого следователь, сотрудники полиции, он и второй понятой, а также ФИО10 зашли в дом. В доме на тот момент находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась по имени ФИО4. Как он понял, ФИО10 постоянно проживал в данном доме, а ФИО15 его мать. Далее, следователь предъявил ФИО10 постановление о производстве обыска в его жилище и разъяснил ему права, после чего ему и ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО10 сказал, что ни при нем, ни в данном доме наркотических средств и денежные средств, добытых преступным путем, нет и добровольно выдавать он ничего не желает. ФИО4 также сказала, что у нее наркотических средств и денежных средств, добытых преступным путем, не имеется, и добровольно выдавать она ничего не желает. После этого следователем в присутствии него и второго понятого стал производиться обыск в жилище ФИО10 В ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом 3 мл, в одном шприце в колпачке было вещество бурого цвета, стеклянный флакон, дно которого было черного цвета, и фрагмент горелого полиэтилена, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, надлежащим образом опечатанный. Также на кухне в шкафчике был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета с биркой, на которой расписались он, второй понятой и следователь, после чего бирка была опечатана оттиском печати. В ванной комнате в мусорном ведре были обнаружены шприц с веществом бурого цвета внутри, три маленьких фрагмента полиэтилена, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Также в одной из комнат данного дома была обнаружена за дверью коричневая сумочка, в которой находился предмет, внешне похожий на гранату «Ф-1» и запал от гранаты. В шкафу расположенном с правой стороны от входной двери, были обнаружены наручники. Во второй комнате с левой стороны относительно входа в дом, в шкафу было обнаружено детское ведро, в котором находился патрон. Также из шкафа была изъята черная зимняя куртка и спортивные штаны. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Больше ничего обнаружено и изъято не было. После проведения обыска они и все участвующие лица расписались в протоколе обыска, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Ранее с ФИО10 и ФИО4 он знаком не был. Личных неприязненных отношений не испытывает, поводов оговаривать их у него нет. /том 1 л.д. 66-69/.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым <нет данных>, когда он совместно со своим знакомым ФИО6 проходили мимо дома № по ул. <адрес>, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Ярцевский», имени его он не запомнил, и попросил его и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного человека по подозрению в совершении преступления. На данную просьбу он и ФИО6 добровольно согласились. Когда они подошли к дому № по <адрес> Смоленская область, то он увидел, что возле данного дома находится еще двое сотрудников полиции и неизвестный парень, на котором были надеты наручники. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что задержанного парня зовут ФИО10. После этого сотрудник пояснил им, что ФИО10 задержан по подозрению в совершении преступления, а именно, сбыта наркотических средств какой-то девушке, ее имя он не запомнил <нет данных> в доме № по ул. <адрес>. После этого сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО10 Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО10 их права. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО10, в ходе которого у ФИО10 в заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 2800 рублей, а именно, две купюры достоинством по 1000 рублей, а также 8 купюр достоинством по 100 рублей. Данные купюры им показали, после чего серия и номер каждой купюры были переписаны в протокол. В переднем правом кармане брюк была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей, она им также была показана, ее номер и серия были записаны в протокол, а также из переднего кармана брюк был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, какой марки он не помнит, с двумя сим-картами «Билайн» и «теле-2». ФИО10 называл абонентские номера данных сим-карт, которые были занесены в протокол, но он их не запомнил. Денежные средства в размере 2900 рублей сотрудник полиции поместил в полиэтиленовый пакет, перевязал его нитью, к которой прикрепил бирку с оттиском печати и бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Мобильный телефон также был помещен в полиэтиленовый пакет, который был надлежащим образом опечатан. После проведения досмотра сотрудник полиции в протоколе задержания указал, что было изъято, в котором все расписались. В ходе проведения личного досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После этого сотрудники полиции попросили его и ФИО5 принять участие в следственном действии - обыск в жилище, на что он и ФИО9 добровольно согласились, желая оказать содействие правоохранительным органам, и прошли с сотрудниками полиции к автомобилю. После этого они вместе с сотрудниками полиции и ФИО10 проехали к дому № по <адрес> Смоленской области. По приезду к данному дому следователь, который разъяснил, что по вышеуказанному адресу будет проводиться обыск в жилище у проживающего в нем ФИО10, подозреваемого в сбыте наркотических средств. Также следователь разъяснил ему и второму понятому их права и порядок проведения обыска. После этого следователь, сотрудники полиции, он и второй понятой, а также ФИО10 зашли в дом. В доме на тот момент находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась по имени ФИО4. Как он понял, ФИО10 постоянно проживал в данном доме, а ФИО4 его мать. Далее, следователь предъявил ФИО10 постановление о производстве обыска в его жилище и разъяснил ему права, после чего ему и ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО10 сказал, что ни при нем, ни в данном доме наркотических средств и денежные средств, добытых преступным путем, нет и добровольно выдавать он ничего не желает. ФИО4 также сказала, что у нее наркотических средств и денежных средств, добытых преступным путем, не имеется, и добровольно выдавать она ничего не желает. После этого следователем в присутствии него и второго понятого стал производиться обыск в жилище ФИО10 В ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом 3 мл, в одном шприце в колпачке было вещество бурого цвета, стеклянный флакон, дно которого было черного цвета, и фрагмент горелого полиэтилена, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, надлежащим образом опечатанный. Также на кухне в шкафчике был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета с биркой, на которой расписались он, второй понятой и следователь, после чего бирка была опечатана оттиском печати. В ванной комнате в мусорном ведре были обнаружены шприц с веществом бурого цвета внутри, три маленьких фрагмента полиэтилена, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Также в одной из комнат данного дома была обнаружена за дверью коричневая сумочка, в которой находился предмет, внешне похожий на гранату «Ф-1» и запал от гранаты. В шкафу расположенном с правой стороны от входной двери, были обнаружены наручники. Во второй комнате с левой стороны относительно входа в дом, в шкафу было обнаружено детское ведро, в котором находился патрон. Также из шкафа была изъята черная зимняя куртка и спортивные штаны. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Больше ничего обнаружено и изъято не было. После проведения обыска они и все участвующие лица расписались в протоколе обыска, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Ранее с ФИО10 и ФИО4 он знаком не был. Личных неприязненных отношений не испытывает, поводов оговаривать их у него нет. /том 1 л.д. 70-73/.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он работает в ОУР МО МВД России «Ярцевский» в должности старшего оперуполномоченного. В начале января 2016 года в ОУР МО МВД России «Ярцевский» неоднократно поступала оперативная информация о том, что парень по имени Ваня занимается незаконным сбытом наркотических средств - героин. <нет данных> сотрудниками ОУР МО МВД России «Ярцевский» было проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» у ФИО10, где в качестве закупщика выступала «ФИО11.». После проведения проверочной закупки <нет данных> по оперативной информации было установлено, что ФИО10 находится возле дома № по <адрес>. После этого следователем было принято решение задержать ФИО10 Прибыв к дому № по <адрес>, они увидели, что возле указанного дома находится ФИО10 Они подошли к нему, представились ему и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. После этого следователь начал заполнять протокол задержания подозреваемого. Он ему разъяснил, в чем он подозревается и разъяснил ему его права. Затем следователем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО10 В это время ФИО21 увидел, что к дому № по <адрес> Смоленской области идут двое мужчин. Он подошел к данным мужчинам и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра задержанного, подозреваемого в совершении преступления, на что они добровольно согласились. Понятыми оказались ФИО5 и ФИО6. После этого они втроем подошли к дому № по <адрес>, где находились ФИО10, он и следователь. ФИО21 пояснил, что задержанным является ФИО10, а также им было разъяснено, в чем он подозревается. После этого ФИО10 было разъяснено, что будет проводиться его личный досмотр. Затем по устному поручению следователя ФИО21 как участвующим лицом был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у ФИО10 в заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 2800 рублей, а именно, две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, а также 8 купюр достоинством по 100 рублей. Данные купюры были показаны понятым, а серия и номер каждой купюры переписаны в протокол. В переднем правом кармане брюк была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей, которая также была показана понятым, а ее номер и серия были записаны в протокол. Из переднего кармана брюк был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Руггер» с двумя сим-картами «Билайн» и «теле-2». ФИО10 называл абонентские номера данных сим-карт, которые были занесены в протокол, но он их не запомнил. Денежные средства в размере 2900 рублей следователь поместил в полиэтиленовый пакет, перевязал его нитью, к которой прикрепил бумажную бирку с пояснительной надписью. Затем на бирке расписались двое понятых и следователь. После чего была прикреплена бирка с оттиском печати. Мобильный телефон также был надлежащим образом упакован и опечатан. После проведения досмотра следователь в протоколе задержания указал, что было изъято, в котором все участвующие лица расписались. Он при производстве личного досмотра не участвовал, а стоял недалеко от них и все видел, что там происходило. В ходе проведения личного досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После этого ими было запланировано проведение обыска в доме, где проживает ФИО10 по адресу: <адрес> По оперативной информации по месту его регистрации могли находиться наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, а также иные предметы, необходимые для доказывания вины ФИО10 Перед обыском ФИО21 попросил поучаствовать в обыске в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, на что они согласились. <нет данных> в 17 часов 45 минут они прибыли по адресу: <адрес> В доме на тот момент находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась матерью ФИО10 - ФИО4. Далее, следователь предъявил ФИО10 постановление о производстве обыска в его жилище и разъяснил ему его права, после чего ему /ФИО10/ и ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО10 сказал, что ни при нем, ни в данном доме наркотических средства и денежные средств, добытых преступным путем нет, и добровольно выдавать он ничего не желает. ФИО4 также сказала, что у нее наркотических средств и денежных средств, добытых преступным путем нет, и добровольно выдавать она ничего не желает. После этого следователем в присутствии него и двух понятых стал производиться обыск в жилище ФИО10 В ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом 3 мл, в одном шприце в колпачке было вещество бурого цвета, стеклянный флакон, дно которого было черного цвета, и фрагмент горелого полиэтилена, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, надлежащим образом опечатанный. Также на кухне в шкафчике был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета с биркой, на которой также расписались се участвующие лица, после чего бирка была опечатана оттиском печати. В ванной комнате в мусорном ведре были обнаружены шприц с веществом бурого цвета внутри, три маленьких фрагмента полиэтилена, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Также в одной из комнат данного дома была обнаружена за дверью коричневая сумочка, в которой находился предмет, внешне похожий на гранату «Ф-1» и запал от гранаты. В шкафу расположенном с правой стороны от входной двери, были обнаружены наручники. Во второй комнате с левой стороны относительно входа в дом, в шкафу было обнаружено детское ведро, в котором находился патрон. Также из шкафа была изъята черная зимняя куртка и спортивные штаны. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Больше ничего обнаружено и изъято не было. После проведения обыска все участвующие лица расписались в протоколе обыска, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало /том 2 л.д. 64-67/.

Кроме того, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменные доказательства, такие как:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от <нет данных>, поступивший от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21, в котором он сообщает, что <нет данных> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО10, <нет данных> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проведения которого «ФИО11.» был добровольно выдан сверток из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом, предположительно карфентанил /том 1 л.д. 119/;

- постановление о проведении проверочной закупки от <нет данных>, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, установил, что ФИО10, <нет данных> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем принято решение провести в отношении фигуранта оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» с целью задержания лица с поличным с привлечением лица, оказывающего содействие ОВД на добровольной и безвозмездной основе, в качестве закупщика /том 1 л.д. 131/;

- акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО11.» от <нет данных>, согласно которому в кабинете №8 дома №5 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут была досмотрена «ФИО11.», у которой при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято /том 1 л.д. 132/;

- акт осмотра и пометки денежных средств от <нет данных>, согласно которому в кабинете № <адрес> Смоленской области оперуполномоченным ФИО21 осмотрены десять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: «ТИ №», «ХЭ №», «ЯМ №», «ТН №», «ТИ №», «ХЬ №», «ЭЧ №», «ЯМ №». «Хе №», «ОЧ №», с которых произведены светокопии и номера которых занесены в акт осмотра, после чего переданы «ФИО11.» /том 1 л.д. 133, 134-136/;

- акт об использовании технических средств от <нет данных>, в соответствии с которым оперуполномоченным ФИО21 был произведен осмотр технического средства, на который будет осуществляться с использованием технического средства документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ в отношении ФИО10 На момент осмотра техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. При проверке физического носителя на ПВМ (рабочей станции) посредством соответствующего адаптера установлен факт отсутствия на нем какой-либо информации /том 1 л.д. 137/;

- акт досмотра транспортного средства «ВАЗ-2113» гос. номер «№ от <нет данных>, согласно которому в указанной автомашине ни перед проведением проверочной закупки, ни после ее проведения предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /том 1 л.д. 138, 140/;

- акт добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, от <нет данных>, в соответствии с которым в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут в автомобиле «ВАЗ-2113» гос. номер «№» около дома № по ул. <адрес> «ФИО11.» добровольно выдала один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /том 1 л.д. 139/;

- акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО11.». от <нет данных>, согласно которому в кабинете №8 дома №5 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 50 минут была досмотрена «ФИО11.», у которой при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято /том 1 л.д. 141/;

- акт об использовании технических средств от <нет данных>, согласно которому оперуполномоченный ФИО21 произвел осмотр технического средства, на который осуществлено с использованием указанного технического средства документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Физический носитель посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). На физическом носителе имеются файлы записи, полученной в результате использования технического средства при проведении оперативно-розыскного розыскного мероприятия. Осмотр записей показал встречу «ФИО11.» с ФИО10, в ходе которой происходит передача денежных средств и наркотических средств. После просмотра видеозаписи полученная информация записана на компакт-диск /том 1 л.д. 142/;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, от <нет данных>, согласно которому врио начальника МО МВД России «Ярцевский» установлено, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО10 согласно справке об исследовании № от <нет данных> было приобретено наркотическое средство – метадон массой 0,87 грамма /том 1 л.д. 130/;

- справка об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, согласно которой вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,87 грамма /том 1 л.д. 126-127/;

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <нет данных>, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,77 грамма /том 1 л.д. 169-172/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-кремового цвета /том 2 л.д. 24-28/;

- протокол задержания подозреваемого от <нет данных>, из которого следует, что в ходе задержания ФИО10 по адресу: <адрес> у него изъяты 9 денежных купюр достоинством 100 рублей: «ТИ №», «ХЭ №», «ЯМ №», «ТН №», «ТИ №», «ХЬ №», «ЭЧ №», «ЯМ №». «Хе №» /том 1 л.д. 47-49/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрены 9 денежных купюр достоинством 100 рублей: «ТИ №», «ХЭ №», «ЯМ №», «ТН №», «ТИ №», «ХЬ №», «ЭЧ №», «ЯМ №». «Хе №» / том 2 л.д. 1-12/;

- постановление от <нет данных> о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, а именно, 9 денежных купюр достоинством 100 рублей: «ТИ №», «ХЭ №», «ЯМ №», «ТН №», «ТИ №», «ХЬ №», «ЭЧ №», «ЯМ №». «Хе №» /том 2 л.д. 42/;

- протокол обыска от <нет данных>, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты три медицинских шприца, стеклянный флакон со следами горения, четыре фрагмента из полиэтилена, черная зимняя куртка, черные спортивные штаны /том 1 л.д. 52-53/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрены три медицинских шприца, стеклянный флакон со следами горения, четыре фрагмента из полиэтилена, черная зимняя куртка, черные спортивные штаны /том 2 л.д. 50-57/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <нет данных>, а именно, спортивные штаны «Адидас», зимнюю куртку «KAIVI style of ITALY», мобильный телефон марки «RugGear»с двумя сим-картами /том 2 л.д. 45-46/;

- выписка из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой более 0,5 грамма, но не более 2,5 граммов, является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства /том 1 л.д. 217/.

По ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия от <нет данных>. При воспроизведении на данном диске имеются два видеофайла, под наименованиями «MPEG0001»; «MPEG0002»; на которых запечатлен факт сбыта наркотического средства «ФИО11.» <нет данных>. Видеоизображение осуществляется лицом, выступающим в качестве закупщика наркотического средства – «ФИО11.». При воспроизведении видеофайла «MPEG0001», запись цветного изображения со звуком ведётся от первого лица, то есть лицо, которое ведёт съёмку («ФИО11.») в объектив не попадает, тем не менее ведет разговор. В верхнем правом углу экрана имеется дата: <нет данных>, и текущий таймер времени с 16 часов 01 минута 49 секунд, заканчивается видеозапись в 16 часов 20 минут 19 секунд. Продолжительность записи составляет 18 минут 29 секунд. В обозначенный промежуток времени снимающее лицо (закупщик «ФИО11.») встречается на улице с ФИО10, лицо которого неоднократно попадает в объектив видеосъемки. В ходе встречи закупщика «ФИО11.» и ФИО10, на видеозаписи видно, как ФИО10 нагибается к пню, на который что-то кладет. После чего «ФИО11.» что-то берет с пня. Далее, в ходе разговора «ФИО11.» напоминает ФИО10 про деньги. При воспроизведении видеофайла «MPEG0002», запись цветного изображения со звуком ведётся от первого лица, то есть лицо, которое ведёт съёмку (далее по тексту «ФИО11.») в объектив не попадает, тем не менее ведёт разговор. В верхнем правом углу экрана имеется дата: <нет данных>, и текущий таймер времени с 16 часов 20 минут 22 секунд, заканчивается видеозапись в 16 часов 30 минут 52 секунды. Продолжительность записи составляет 10 минут 29 секунд. В обозначенный промежуток времени на видеозаписи видно, как «ФИО11.» идет по улице и разговаривает по телефону, после чего садится в автобус, выходит на следующей остановке, где затем садится в автомобиль черного цвета.

Таким образом, из материалов дела следует, что после проведения <нет данных> проверочной закупки наркотических средств в отношении парня по имени Ваня, в ходе которой последний незаконно сбыл лицу, действующему под псевдонимом «ФИО11.», за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил, массой 1,10 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности парня по имени Ваня, <нет данных> оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21 было установлено, что данным парнем является ФИО10, <нет данных> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Далее, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО21 от <нет данных> по месту жительства ФИО10 могут храниться предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные и ограниченные гражданским оборотом на территории РФ, в связи с чем полагает необходимым провести обыск по указанному адресу. Впоследствии <нет данных> ходатайство о производстве обыска по месту жительства ФИО10 было удовлетворено Ярцевским городским судом Смоленской области.

Несмотря на то, что личность лица, сбывшего <нет данных> «ФИО11.» наркотическое средство была установлена сотрудниками полиции <нет данных>, <нет данных> сотрудниками полиции было принято решение провести повторную проверочную закупку в отношении ФИО10 с целью задержания лица с поличным.

В ходе проведения проверочной закупки <нет данных> ФИО10 незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,87 грамма, лицу действующему под псевдонимом «ФИО11.», за денежные средства в сумме 1000 рублей, которое впоследствии «ФИО11.» добровольно выдала сотруднику полиции. Факт проведенной проверочной закупки был подтвержден показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, являющихся понятыми при проведении проверочной закупки от <нет данных> и показаниями свидетеля ФИО21, а также материалами дела в своей совокупности.

Однако обоснованность проведения проверочной закупки от <нет данных> в отношении ФИО10, а также допустимость результатов как доказательств вины подсудимого ФИО10, вызывают у суда сомнения.

Суд признает, что сотрудники полиции, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями), оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции, выявив факт сбыта наркотических средств ФИО10 при проведении проверочной закупки от <нет данных>, не пресекли его преступные действия путем его задержания, а вновь провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» от <нет данных> в отношении ФИО10, тем самым подтолкнув его на дальнейшую продажу наркотических средств.

Таким образом, суд полагает, что проверочная закупка от <нет данных> не вызывалась необходимостью, поскольку после проведения проверочной закупки от <нет данных> оперативные сотрудники могли установить факт незаконного сбыта наркотических средств ФИО10 и пресечь его преступную деятельность путем его задержания.

Также, из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки от <нет данных> у ФИО10 было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований.

С учетом этого, в соответствии с требованиями ст. 73, 75 УПК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО10, в совершении им <нет данных> преступления - незаконного сбыта наркотических средств в значительном объеме, поскольку являются недопустимыми и подлежат исключению из обвинения, предъявленного ФИО10 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от <нет данных>, с последующим оправданием ФИО10 за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО10 данных, судом было установлено, что последний впервые в молодом возрасте совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляющее собой повышенную степень общественной опасности, вину признал частично, пояснив, что признает лишь факт встречи с закупщиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 87/, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 2 л.д. 89, 90/, имеет начальное профессиональное образование /том 2 л.д. 91/, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно /том 2 л.д. 92-93/, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание: «Гепатит «С».

Подсудимый ФИО10 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов легкой стадии» /том 2 л.д. 88/.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <нет данных> ФИО10 <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО10 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО10 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелую жизненную ситуацию у матери его ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>»), не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих.

При этом, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, поскольку первоначально подсудимый, в судебном заседании признавая эпизод от <нет данных>, впоследствии признавал лишь факт встречи с закупщиком, а передачу наркотических средств и непосредственный их сбыт закупщику отрицал, чем фактически отрицал инкриминируемое ему преступление.

Суд при назначении наказания, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, ФИО10 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ, определяя режим отбывания наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, засчитывая в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день.

С учетом характера и степени совершенного преступления, его последствий, которые не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам, вида и размера назначаемого наказания, имущественного положения ФИО10, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <нет данных> года рождения, при том, что отсутствуют сведения о наличии у него в собственности какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, уголовное дело в части незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 <нет данных> в копиях, а также находящиеся при деле вещественные доказательства по эпизоду от <нет данных>, после вступления приговора в законную силу, направить руководителю СО МО МВД России «Ярцевский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ /эпизод от <нет данных>/, по которому назначить наказание в виде 12 /двенадцати/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <нет данных>.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания как день за день время содержания под стражей с <нет данных> по <нет данных>.

Оправдать ФИО10 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от <нет данных>/, за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

Оправдать ФИО10 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от <нет данных>/, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

Разъяснить, что ФИО10 в части оправдания его по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ/эпизод от <нет данных>/, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от <нет данных>/ имеет право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст.133-138 УПК РФ.

Уголовное дело в части незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 <нет данных> в копиях (том 1 л.д. 176-178, 179-182, 183-184, 185, 186-192, 193, 199, 203, 204. 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214-215, 216, 217, 223-224, 225-226, 227-230, 231-232, 233-241, том 2 л.д. 29-39, 40, 63, 68), а также находящиеся при деле вещественные доказательства по эпизоду от <нет данных>, после вступления приговора в законную силу, направить руководителю СО МО МВД России «Ярцевский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спортивные штаны «Адидас», зимнюю куртку «KAIVI style of ITALY», мобильный телефон марки «RugGear» с двумя сим-картами, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО10;

- три фрагмента из прозрачного полиэтилена, бумажную бирку, три шприца, стеклянный флакон, полиэтиленовый пакет, фрагмент из полиэтилена и три бирки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - уничтожить;

- 9 денежных купюр достоинством 100 рублей: «ТИ №», «ХЭ №», «ЯМ №», «ТН №», «ТИ №», «ХЬ №», «ЭЧ №», «ЯМ №». «Хе №», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть в ОУР МО МВД России «Ярцевский»;

- диск CD-R SmartTrack, 80 min, 700 Mb фиолетового цвета с одной аудио видеозаписью цветного изображения продолжительностью 28 минут 22 секунды, и диск CD-R Smart Track, 80 min 700 Mb, фиолетового цвета с двумя аудио - видеозаписями цветного изображения продолжительностью 18 минут 29 секунд и 10 минут 29 секунд, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два бумажных свертка с наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 0,46 грамма, прозрачный полиэтиленовый пакет, бумажная бирка, два фрагмента полиэтилена белого цвета; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - метадон (долофин, фенадон), массой 0,67 грамма, два прозрачных полиэтиленовых пакета, бумажная бирка, фрагмент полиэтилена с фрагментом нити белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

- спичечный коробок с надписью «спички Балабановские», с двумя свертками из бумаги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 0,81 грамма, три бирки, полиэтиленовый пакет, два фрагмента полиэтилена, две нити белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - оставить на хранении до окончания производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.А. Козоногин