Апелляционное постановление № 22-6500/2024 22К-6500/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/10-34/2024

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-6500/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по ............, при проведении проверки по материалам КУСП 14716 от 10.09.2021г - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по ............, по проведению проверки по материалам КУСП 8281, приобщенных к материалам проверки КУСП 14716 от 10.09.2021г и обязать устранить допущенные нарушения

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Признать бездействие сотрудников ОМВД России по ............ выразившееся в длительном не рассмотрении заявления в отношении эксперта ФИО2 по КУСП 8281, приобщенного к КУСП 14716 – незаконным. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На личном участии не настаивал, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Участвующий в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе являлись действия(бездействие) должностных лиц ОМВД России по ............, при проверке по материалу КУСП 8281 приобщенного к материалам дела КУСП 14716 от 10.09.2021г., по заявлению ФИО1 о возможной фальсификации кадастровым инженером ...........4

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что по материалам проверки КУСП ........, приобщенным к материалам КУСП ........ от 10.09.2021г. вынесено постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела». Данное постановление было направлено заявителю в установленном порядке, что не оспаривалось сторонами.

Законность решения об отказе в возбуждении уголовного дела проверено прокурором ............, о чем вынесено соответствующее заключение.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконном бездействии сотрудников ОМВД России по ............, и приведя в постановлении мотивы решения, обоснованно отклонил доводы заявителя, как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции критически относится и к доводам апелляционной жалобы о нарушении права и законных интересов заявителя ...........5, таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: