Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-2629/2017 М-2629/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело №2-2471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, повреждены принадлежащий Г. автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** и принадлежащий Ш. автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****. При этом ФИО1 скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** на момент обозначенного ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время – СПАО «РЕСО-Гарантия»), что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании решения мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском районном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет страхового возмещения потерпевшему Г., в том числе, ***** стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ***** расходов по оценке ущерба, а на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшему Ш. соответственно ***** и *****.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ***** (*****) в возмещение убытков по страховому случаю, а также ***** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 (л.д.5) поддержала доводы и требования иска. Полагает, что срок исковой давности в данном случае страховщик не пропустил, поскольку такой срок подлежит исчислению с момента выплаты истцом страхового возмещения потерпевшим.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.3, 22).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.69) иск не признал. Не отрицая вину ответчика в ДТП и факт привлечения последнего к административной ответственности за оставление места ДТП, отметил, что причины оставления места ДТП могут быть различные и не всегда неуважительные; об оценке причиненного потерпевшим ущерба ответчика не извещали, в рассмотрении гражданских дел по искам потерпевших к страховщику ответчик не участвовал. Более того, страховщик пропустил срок исковой давности в три года, который со дня страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданских дела №, № (л.д.24, 25-51, 52-68) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931); лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством…), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования и страхового случая) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия… (пункт 1); страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Факт и обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в районе <адрес>, причинения вреда имуществу потерпевших и его размер, а также вина ответчика ФИО1, действовавшего в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к наезду на стоящие автомобили потерпевших Г. и Ш., оставление ответчиком места ДТП, подтверждены предоставленными документами (л.д.7-10, 12, 25-68).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС№ от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ***** (собственник ФИО1), заключенному между страхователем ФИО1 и страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время – СПАО «РЕСО-Гарантия») на срок с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на условиях допуска к управлению данным автомобилем неограниченного количества лиц (л.д.6).

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ обозначенным автомобилем управлял ответчик ФИО1, который оставил место ДТП, что установлено вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что уехал с места, поскольку испугался ответственности (л.д.19, 20).

Решением мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском районном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего Г. взыскано ***** стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ***** расходов по оценке ущерба, ***** расходов по оплате услуг прдставителя и ***** расходов по оформлению доверенности представителя (л.д.7-10), а решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего Ш. соответственно *****, *****, ***** и ***** (л.д.12).

Во исполнение приведенных решений суда страховщик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему Г. денежные средства в сумме ***** (*****) (л.д.11), а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ш. – ***** (*****) (л.д.13).

Перечисленное (обстоятельства ДТП и свою вину, размер ущерба) ответчик по существу не оспорил, такое право у последнего отсутствует в настоящее время и в принципе по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, поскольку ФИО1 участвовал в рассмотрении мировым судьей перечисленных гражданских дел, решениями по которым уже установлены необходимые обстоятельства. Иное не усматривает и суд, оснований для снижения размера ответственности нет (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ).

Изложенное в силу статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и статьи 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» право предъявить в порядке регресса требования о возмещении убытков к непосредственному причинителю вреда ФИО1, гражданскую ответственность которого истец застраховал.

Представитель ответчика полагает, что истец пропустил срок исковой давности в три года (статьи 195, 196 ГК РФ), который при исчислении с даты страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истек еще ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в удовлетворении иска (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим Г. ДД.ММ.ГГГГ, а перед потерпевшим Ш. – ДД.ММ.ГГГГ и направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности в три года.

Отсюда, исковые требования являются обоснованным, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***** (статья 98 ГПК РФ) (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ***** (*****) убытков и ***** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме *****.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года.