Решение № 12-91/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-91/2021

Дело №12-91/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 08 июля 2021 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2021 года № 18810151210512051268, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2021 года № 18810151210512051268 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд Мурманской области, ФИО3 просит постановление отменить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения, собственником автомобиля не являлась, поскольку не владеет автомобилем с 09 февраля 2021 года, поскольку был продан ООО «***», 05 марта 2021 года автомобиль был продан гражданину ФИО1

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 в суд не прибыла, ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2021 года № 18810151210512051268, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 02 мая 2021 года в 20 часов 55 минуты по адресу: *** (географические координаты 68?56?56?? С.Ш. 33?9?18?? В.Д.), водитель транспортного средства марки ***, г.р.***, СТС ***, собственником (владельцем) которого является ФИО3, дата рождения: ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ***, г.р.***, в собственности иного лица заявителем представлены:

копия договора купли-продажи от 09 февраля 2021 года, согласно которому автомобиль продан ООО «***» в лице ФИО2,

копия расписки о получении денежных средств ФИО3 в счет продажи автомобиля от 09 февраля 2021 года,

копия договора купли-продажи транспортного средства от 05 марта 2021 года, согласно которому автомобиль ***, г.р.*** ООО «***» в лице генерального директора ФИО2 продан гражданину ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных документов не имеется.

Обязанность снятия транспортных средств с учета при прекращении права собственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с п.49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507.

При этом, согласно действующих на период заключения договора купли-продажи Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные ФИО3 доказательства, свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО3, находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2021 года № 18810151210512051268, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2021 года № 18810151210512051268, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Тесля