Приговор № 1-90/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

1–90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 03 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №137544,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО10., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, умышленно, из за возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желая этого, взяв в правую руку самодельный нож, используемый в качестве оружия, нанес им два удара в левую половину грудной клетки ФИО2 ФИО11., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: раны левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, по признаку опасного для жизни человека, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 ФИО12. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО13. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16 согласно п.З, п.И ч.1 ст.61 УК РФ – являются имеющаяся в уголовном деле его объяснение (л.д.25-26), которое суд признает как явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО17., обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО18 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 ФИО19. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО20. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО21. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО22. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО24 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО25 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, мужской свитер после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев