Решение № 12-13/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

К делу 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

ст-ца Старощербиновская «14» мая 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы ФИО4 указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно: в представлении №-№ не содержится дата, к которой необходимо устранить недостатки и принять меры, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нарушении ею закона. Кроме того постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении обжалован, в связи с чем у инспектора не было оснований требовать принятия мер по устранению причин и условий правонарушения. В связи с чем, заявитель просит постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды было вынесено представление № в отношении должностного лица ФИО2, об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Представление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением, однако адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу не поступали сведения о выполнении <данные изъяты> ранее выданного представления.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в адрес <данные изъяты> направлено представление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное письмо было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты.

Согласно ответу на вышеуказанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ходатайствовала о вынесения решения по протоколу без ее участия, ввиду невозможности явки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Юг-Агро-Петролиум» ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол направлен в судебный участок №225 Щербиновского района Краснодарского края.

Доводы ФИО1 о том, что представление № не содержит даты, к которой необходимо устранить недостатки и принять меры судом не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что в вышеуказанном представлении определен срок, в течение которого необходимо предоставить сведения об устранении недостатков, а именно в 30-ти дневный срок со дня получения представления. Однако ФИО1 не было сообщено в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о принятых по представлению мерах и устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 24.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Из административного материала следует, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 знала о возбужденном административном производстве, имела возможность узнать о результатах его рассмотрения, не предприняла мер к получению процессуальных документов, что может расцениваться как злоупотребление своими правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения административного дела и привлечения к административной ответственности.

Тем самым, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО3 по ст. 19.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер