Приговор № 1-48/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

№ 1-48-2020

28RS0021-01-2020-000233-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 14 мая 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никулина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

судимого:

- 06 июля 2017 года исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17 ноября 2017 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 17 января 2019 года;

водительское удостоверение изъято 22 октября 2014 года;

- 31 мая 2019 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; штраф оплачен 12 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 06 июля 2017 года, вступившему в законную силу 18 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 17 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть 17 января 2020 года.

16 января 2020 года около 18 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак «Е 388 УХ 28 регион», в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

16 января 2020 года около 18 часов 16 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 06 июля 2017 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что судимость в установленном законом порядке у него не погашена, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, двигатель которого находился в рабочем состоянии, начал движение по улицам <адрес>), став участником дорожного движения - водителем. 16 января 2020 года в 18 часов 26 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району на участке дороги, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно географическим координатам: северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе № от 16 января 2020 года 19 часов 12 минут о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть на момент управления автомобилем в период времени с 18 часов 16 минут 16 января 2020 года до 18 часов 26 минут 16 января 2020 года двигаясь по проезжей части улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 22 февраля 2020 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 84-85).

Из ходатайства ФИО1 от 22 февраля 2020 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Никулина О.В. (л.д. 86).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району от 22 февраля 2020 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по настоящему уголовному делу постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 87).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Никулина О.В. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Никулин О.В. полностью поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Рудченко Е.И., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что имеет судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 06 июля 2017 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ (которые отбыты полностью 17 ноября 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто 17 января 2019 года), то есть в период погашения судимости, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Суд признает установленным факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, поскольку согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу вывода суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо на предусмотренных законом основаниях предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Протоколом № от 16 января 2020 года, составленным в 19 часов 12 минут, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в период времени с 18 часов 16 минут 16 января 2020 года до 18 часов 26 минут 16 января 2020 года, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 98-99)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у него на иждивении имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно военному билету подсудимый ФИО1 проходил срочную военную службу. (л.д. 100-102)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. <адрес>», ГАУЗ АО «Тындинская больница» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 104, 106, 107)

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №2 и ее несовершеннолетней дочерью. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает <данные изъяты>. К административной ответственности за последний год привлекался по линии ГИБДД. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> в 2020 году на ФИО1 не поступало. (л.д. 109)

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1, выданной страшим УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в настоящее время проживает с сожительницей Свидетель №2 и ее несовершеннолетней дочерью. По месту жительства характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Официально не трудоустроен. В 2018 году привлекался к административной ответственности. (л.д. 110)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Из справки о результатах проверки в ОСК, а также копий приговоров судов, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим:

- 06 июля 2017 года приговором исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17 ноября 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 17 января 2019 года;

- 31 мая 2019 года приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. (л.д. 47-49, 111-122)

Из информации Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Амурской области от 12 мая 2020 года, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 уголовный штраф в размере 8000 рублей по делу № от 31 мая 2019 года оплачена через депозитный счет ОСП по <адрес> в полном размере 12 мая 2020 года.

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 признает наличие малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенное в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также в период исполнения наказания в виде штрафа за умышленное преступление небольшой тяжести), личности подсудимого (работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятеств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; кроме того, по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, в связи с чем, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд назначает обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

О принятом решении, о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует информировать управление ГИБДД Амурской области.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 за совершение которого установлена данным приговором суда, совершено им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 31 мая 2019 года в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

На дату постановления данного приговора наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 31 мая 2019 года ФИО1 исполнено полностью – 12 мая 2020 года. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- 2 DVD R-диска с видеозаписью от 16 января 2020 года со служебной видеокамеры, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление судьи Сковородинского районного суда по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Информировать управление ГИБДД Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD R-диска с видеозаписью от 16 января 2020 года со служебной видеокамеры, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление судьи Сковородинского районного суда по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья О.А. Пономарёва