Приговор № 1-42/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000229-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 12 февраля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Курбатовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Каменских ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

уСтановил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость в установленное законом порядке не снята, не погашена.

Однако, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в состоянии опьянение, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ФИО3 один удар стеклянной бутылкой в область головы, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера: ушибленная рана волосистой области шеи справа, правого плеча, правого предплечья. При этом ФИО2 достоверно знал, что ранее, за преступление совершенное с применением насилия, он был осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ, не истек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость в установленное законом порядке не снята, не погашена.

Однако, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в состоянии опьянение, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, один раз укусил ФИО3 в область в область правого предплечья, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера: укушенная рана области правого предплечья. При этом, ФИО2 достоверно знал, что ранее, за преступление совершенное с применением насилия, он был осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ, не истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Он знает, что его судимость по настоящее время не погашена. Так же он знал, что если судимость по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не погашена и нанести кому-либо побои, то образуется ст. 116.1 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на мобильный телефон сожительницы Олеси поступил звонок от ее сестры ФИО3 ФИО19. Олеся поговорила с ФИО5 по телефону, то сообщила ему, что ФИО5 их позвала в гости к сестре своего сожителя ФИО6 ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>. Далее они поехали к ФИО7 по вышеуказанному адресу. Так же из дома он взял 1 бутылку виски объемом 0,5 литра, которую приобрел ранее в магазине. После чего, когда они приехали, они прошли в комнату, где проживает ФИО7, ФИО5 и ФИО6 уже были там, где стали все вместе распивать спиртное, которое они с Олесей привезли из дома. После чего, когда спиртное закончилось, то он и ФИО6 направились в магазин «Красное и Белое», где приобрели 2 бутылки виски объемом 0,5 литра каждая. Олеся, ФИО5 и ФИО7 в это время находились в комнате и с ними в магазин не ходили. Далее, когда они вернулись продолжили впятером распивать спиртное. Далее, примерно около 19 часов 00 минут Олесе на мобильный телефон позвонил ее знакомый Ренат. В ходе разговора по мобильному телефону Олеся пояснила ему, что она сейчас не дома и предложила ему прийти к ФИО7, так как Ренат хотел с ней увидеться и переговорить, потому что он был должен ей денежные средства. Далее, когда Олеся закончила разговаривать по мобильному телефону, то сказала им всем, что через некоторое время подойдет Ренат. После чего ФИО6 начал говорить, что никого не пустит в квартиру сестры и на фоне этого у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта в их разговор с ФИО6 вмешалась ФИО5, и начала, что-то говорить, ему это не понравилось и у него возник умысел причинить ей физическую боль. После чего, он укусил ФИО5 в область правого предплечья и после этого она отошла от него и ФИО6. В ходе конфликта с ФИО6 никто из них друг другу побои не наносил, слов угроз не высказывал. Далее он решил ехать домой, а Олеся сказала, что приедет позже. После чего, он собрался, взял со стола недопитую 1 бутылку из-под виски, которую они распивали, и пошел домой. Так же в этот момент домой собрались ФИО5 и ФИО6. После чего, когда он вышел из квартиры, то увидел, что ФИО6 и ФИО5 идут по лестницам впереди него. В этот момент у него возник умысел причинить физическую боль ФИО5, так как он был на нее зол, из-за того, что она вмешалась в мужской разговор. После чего, он подошел к ней между 2 и 3 этажами и нанес ей один удар бутылкой в область головы. От данного удара бутылка разбилась. После чего, он направился вниз по лестницам и ушел обратно домой. ФИО6 в это время находился рядом с ФИО5, никаких мер в отношении него и ФИО5 не предпринимал. После чего, он пришел домой и лег спать. Далее, от Олеси ему стало известно, что ФИО5 вместе с ФИО6, после того, как он ее ударил бутылкой, вернулись обратно в квартиру к ФИО7 и вызвали скорую медицинскую помощь. Поле чего, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрили ФИО5 в СГБ-1, где ей оказали медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том № л.д. 55-58, 70-73).

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, он дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений.

Сведения, изложенные ФИО2 при допросах, также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниям потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО3 следует, что проживает с сожителем ФИО9 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она со своим сожителем ФИО6 находились дома, то ФИО6 на его мобильный телефон поступил звонок от его сестры ФИО11 ФИО7. После того, как ФИО6 поговорил по телефону, то пояснил ей, что ФИО7 пригласила их в гости, на ее предложение они согласились. Далее, она решила пригласить к ФИО7 свою сестру ФИО8 Олесю и ее сожителя ФИО16 Костю. После чего, она со своего мобильного телефона позвонила Олесе и предложила ей приехать в гости к ФИО7, на ее предложение она согласилась. Далее, они с ФИО6 собрались и направились в гости к ФИО7, которая проживает по адресу: УР, <адрес>, номер квартиры не знает, знает только визуально. Через некоторое время к ФИО7 приехали Олеся и Костя, которые привезли с собой 1 бутылку виски, объемом 0,5 литра. После чего, они все вместе стали распивать спиртное, которое Костя и Олеся привезли из дома. После чего, когда спиртное закончилось, то Костя и ФИО6 направились в магазин, чтобы купить еще спиртного, а она, ФИО7 и Олеся остались в комнате. Далее, когда Костя и ФИО6 вернулись из магазина, где они купили 2 бутылки виски, объемом 0,5 литра каждая, то они все вместе продолжили распивать спиртное. Далее, в один из моментов Олесе кто-то позвонил на ее мобильный телефон. После разговора по телефону Олеся пояснила, что сейчас придет ее знакомый по имени Ренат, на что ФИО6 ей пояснил, что он против, так как не хочет, чтобы незнакомый мужчина находился в квартире его сестры. После чего, на этом фоне у Кости и ФИО6 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта она решила вмешаться, так как хотела высказать свою точку зрения. После чего в один из моментов Костя укусил ее в область правого предплечья, от чего она испытала физическую боль и отошла от них. Уточнила, что в ходе конфликта ФИО6 с Костей никто из них друг другу побои не наносил, слова угроз не высказывал. Далее, Костя решил ехать домой и начал собираться. В этот момент они с ФИО6 тоже решили поехать домой. После чего, они собрались и вышли из квартиры в подъезд и начали спускаться по лестницам. ФИО6 шел впереди нее. Далее, когда они шли между 2 и 3 этажами, то она услышала, что сзади нее идет Костя, который тоже направился домой. Далее в один из моментов, Костя нанес ей один удар в область головы бутылкой из-под виски. От данного удара бутылка разбилась, и она испытала сильную физическую боль. После того, как Костя нанес ей удар, то ушел в неизвестном направлении. Далее, ФИО6 пытался догнать Костю, но не успел, он быстро ушел. После чего, они с ФИО6 вернулись к ФИО7. Олеся была у ФИО7, с Костей домой она не ушла. Далее, ФИО6 со своего мобильного телефона вызвал сотрудников скорой помощи. После чего, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ее и забрали в СГБ-1, ФИО6 поехал вместе с ней, а ФИО7 и Олеся остались в квартире у ФИО7. Далее, когда они приехали в СГБ-1, которая расположена по адресу: <адрес>, то ее осмотрел дежурный врач и их отпустили домой (том № л.д. 35-37).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 следует, что проживает с сожительницей ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он со своей сожительницей находился дома, то ему на его мобильный телефон поступил звонок от его сестры ФИО11 ФИО7, которая в ходе разговора позвала их с ФИО5 в гости, на ее предложение они согласились. Далее, ФИО5 решила пригласить к ФИО7 их знакомых ФИО16 Костю и его сожительницу Олесю. После чего, ФИО5 со своего мобильного телефона позвонила Олесе и предложила ей приехать в гости к ФИО7, на ее предложение она согласилась. Далее, они с ФИО5 собрались и направились пешком в гости к ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает, знает только визуально. После чего, когда они пришли к ФИО7, то дома она была одна. Далее, через некоторое время к ФИО7 приехали Олеся и Костя, которые привезли с собой 1 бутылку виски объемом 0,5 литра. После чего, они все вместе стали распивать спиртное, которое Костя и Олеся привезли из дома. После чего, когда спиртное закончилось, то он и Костя направились в магазин «Красное и Белое», который расположен по <адрес>, где приобрели 2 бутылки виски объемом 0,5 литра каждая. Олеся, ФИО5 и ФИО7 в это время находились в комнате и с ними в магазин не ходили. Далее, когда они с Костей вернулись из магазина, то они все вместе продолжили распивать спиртное. Пили они впятером, более к ним никто не приходил. Далее, в один из моментов Олесе кто-то позвонил на ее мобильный телефон. После разговора по телефону Олеся пояснила, что сейчас придет ее знакомый по имени Ренат, на что он пояснил, что он против, так как не хочет, чтобы незнакомый ему мужчина находился в квартире его сестры. После чего, на этом фоне у них произошел словесный конфликт с Костей. В ходе данного конфликта в их разговор с Костей вмешалась ФИО5 и начала, что-то говорить Косте, что именно он не помнит. Далее, в один из моментов Костя укусил ФИО5 в область правого предплечья и после этого она отошла от него и Кости. В ходе конфликта с Костей никто из них друг другу побои не наносил, слова угроз не высказывал. Далее Костя решил ехать домой и начал собираться. В этот момент они с ФИО5 тоже решили поехать домой. После чего, они собрались и вышли из квартиры в подъезд и начали спускаться по лестницам. Он шел впереди ФИО5. Далее, когда они шли между 2 и 3 этажами, то со спины к ФИО5 подошел Костя и нанес ей один удар в область головы бутылкой из-под виски. От данного удара бутылка разбилась, а Костя ушел в неизвестном ему направлении. Он пытался его догнать, но не успел, он быстро ушел. После чего, они с ФИО5 вернулись к ФИО7, Далее, кто-то, не помнит точно, вызвал сотрудников скорой помощи. После чего, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО5 и забрали ее в СГБ-1, он поехал вместе с ФИО5, а ФИО7 и Олеся остались в квартире у ФИО7. Далее, когда они приехали в СГБ-1, которая расположена по адресу: <адрес>, то ФИО5 осмотрел дежурный врач и их отпустили домой (том № л.д. 38-40).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 следует, что она проживает с сожителем Каменских ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она со своим сожителем ФИО4 находились у себя дома по вышеуказанному адресу, то ей на мобильный телефон поступил звонок от её сестры ФИО3 ФИО19. Далее, в ходе разговора с ФИО5 по телефону она позвала их с Костей в гости к сестре своего сожителя ФИО6, полные анкетные данные его она не знает, ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит, на данное предложение она согласилась и после телефонного разговора сообщила об этом Косте. После чего, когда они с Костей собрались, то он со своего мобильного телефона вызвал такси. Далее за ними приехал автомобиль, какой именно она не помнит, не обратила внимания, и огни поехали к ФИО7 по вышеуказанному адресу. Так же, из дома Костя взял 1 бутылку виски объемом 0,5 литра, которую он приобрел ранее в магазине. После чего, когда они приехали, они прошли в комнату, где проживает ФИО7, полные анкетные данные ее она не знает, ФИО5 и ФИО6 уже были там, где стали все вместе распивать спиртное, которое они с Костей привезли из дома. После чего, когда спиртное закончилось, то Костя и ФИО6 направились в магазин, чтобы купить еще спиртного, а она, ФИО7 и ФИО5 остались в комнате. Далее, когда Костя и ФИО6 вернулись из магазина, где они купили 2 бутылки виски, объемом 0,5 литра каждая, то они все вместе продолжили распивать спиртное. Пили мы впятером, более к ним никто не приходил. Далее, примерно около 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил её знакомый Ренат, полные анкетные данные его ей не известны. В ходе разговора по мобильному телефону Ренат предложил встретиться и поговорить, так как он был должен ей денежные средства, на что она ему пояснила, что она сейчас не дома и предложила ему прийти к ФИО7. Уточнила, что в настоящее время абонентский номер Рената у нее не сохранился. Далее, когда она закончила разговаривать по мобильному телефону, то сказала всем, что через некоторое время подойдет Ренат. После чего ФИО6 начал говорить, что никого не пустит в квартиру сестры и на фоне этого у ФИО6 и Кости произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта в их разговор с ФИО6 вмешалась ФИО5 и начала что-то говорить, что именно она не помнит. После чего, Костя укусил ФИО5 в область правого предплечья, и после этого она отошла от Кости и ФИО6. Она и ФИО7 в это время сидели за столом и в конфликт не вмешивались. В ходе конфликта Кости с ФИО6 никто из них друг другу побои не наносил, слов угроз не высказывал. Далее, Костя решил ехать домой, а она сказала, что приедет позже. После чего, Костя собрался, взял со стола недопитую 1 бутылку из-под виски, которую они распивали, и пошел домой. Так же в этот момент домой собрались ФИО5 и ФИО6, а она с ФИО7 остались одни у нее. Далее, через некоторое время к ФИО7 вновь пришли ФИО5 и ФИО6. После чего ФИО5 пояснила, что когда она спускалась по лестнице, то Костя ей нанес один удар в область головы бутылкой из-под виски. После чего, кто-то, не помнит точно, вызвал сотрудников скорой помощи. Далее, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО5 и забрали ее в СГБ-1, ФИО6 поехал вместе с ФИО5. После чего она собралась и направилась домой, а ФИО7 осталась у себя дома. Далее, когда она пришла домой, то Костя ей сказал, что нанес ФИО5 один удар, из-за чего он это сделал, он ей не пояснил. Она сама не видела, что Костя нанес удар ФИО5, знает все со слов ФИО5 и Кости (том № л.д. 41-43).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно, она не помнит, когда она находилась у себя дома, то она решила позвать в гости своего брата ФИО9 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, она со своего мобильного телефона позвонила ФИО6 и предложила ему со своей сожительницей ФИО3 ФИО5, полные анкетные данные она не знает, прийти к ней в гости, на её предложение ФИО6 согласился. После чего, через некоторое время к ней пришли ФИО6 и ФИО5. В ходе разговора ФИО5 ей сказала, что так же пригласила в гости к ней свою сестру ФИО8 Олесю и ее сожителя Каменских ФИО26, полные анкетные данных их она не знает. Далее, через некоторое время к ней домой пришли Олеся и ФИО4, которые принесли с собой 1 бутылку виски объемом 0,5 литра. После чего, они стали все вместе распивать спиртное, которое привезли ФИО4 и Олеся. После чего, когда спиртное закончилось, то Костя и ФИО6 направились в магазин, чтобы купить еще спиртного, а она, Олеся и ФИО5 остались в комнате. Далее, когда Костя и ФИО6 вернулись из магазина, где они купили 2 бутылки виски, объемом 0,5 литра каждая, то они все вместе продолжили распивать спиртное. Пили они впятером, более к ним никто не приходил. Далее, в один из моментов Олесе кто-то позвонил на ее мобильный телефон. После разговора по телефону Олеся пояснила, что сейчас придет ее знакомый по имени Ренат, на что её брат ФИО6 пояснил ей, что он против, так как не хочет, что бы незнакомый ему мужчина находился в её квартире. После чего на этом фоне у ФИО6 и Кости произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта в их разговор вмешалась ФИО5 и начала, что-то говорить Косте, что именно, она не помнит. После чего Костя укусил ФИО5 в область правого предплечья, и после этого она отошла от Кости и ФИО6. Далее, Костя решил ехать домой, а Олеся ему сказала, что приедет позже. Далее, Костя собрался, взял со стола недопитую 1 бутылку из-под виски, которую они распивали, и пошел домой. Так же в этот момент домой собрались ФИО5 и ФИО6, а они с Олесей остались одни у нее в квартире. Далее, через некоторое время к ней домой вновь пришли ФИО5 и ФИО6. После чего, ФИО5 пояснила, что когда она спускалась по лестнице, то Костя ей нанес один удар в область головы бутылкой из-под виски. После чего, ФИО6 вызвал сотрудников скорой помощи. Далее, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО5 и забрали ее в СГБ-1, ФИО6 поехал вместе с ФИО5. После чего Олеся собралась и направилась домой, а она осталась у себя дома. Как Костя наносил удар ФИО5, она не видела, знает все со слов ФИО5 (том № л.д. 44-45).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившим от УУП МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен подъезд дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 16-20);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ФИО3 ФИО27 имеются повреждения характера: укушенная рана области правого предплечья (том 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены осколки стеклянной бутылки (том № л.д. 28-29);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившим от УУП МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена обстановка в <адрес>, произведена фотофиксация (том № л.д. 64-65);

- копией приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 89-96);

Виновность подсудимого ФИО13 в нанесении побоев потерпевшей ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом также не установлено.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прямого умысла на нанесение побоев потерпевшей ФИО3, причинивших ей физическую боль, поскольку, совершая противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО3, подсудимый ФИО13 понимал и осознавал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль. При этом ФИО13 понимал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действиями подсудимого потерпевшей причинена физическая боль, что следует из ее показаний, и телесные повреждения: укушенная рана области правого предплечья, которые согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) не причинили вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- ФИО13 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д. 97, 98);

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, инкриминируемых ему преступлений, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о тотальном не прогрессирующем недоразвитии высших психических функций подэкспертного, что привело к отставанию в речевом развитии, невысоких познавательных способностях, приведших к затруднению усвоения школьной программы, рано начавшихся поведенческих нарушений с агрессивность, конфликтность, импульсивностью, совершению правонарушений, осложнилось злоупотреблением подэкспертным алкоголем, со сформированным похмельных синдромом, ростом толерантности (переносимости) к алкоголю, запойном характере пьянства, а также данные настоящего освидетельствования, выявившего у него конкретность мышления, затруднение абстрагирования, легкое недоразвитие интеллекта, низкий запас знаний, малодифференцированность эмоций. Указанное интеллектуальное недоразвитие и эмоционально-волевые нарушения выражены не столь значительно, в юридически значимые моменты времени не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, с их критичной оценкой. Таким образом, ФИО2 мог в период времени, инкриминируемых ему преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятия по поводу наркомании не нуждается. ФИО2, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечении от алкоголизма. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», сроки и противопоказания к прохождению курса лечения и реабилитации от алкоголизма, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, современный уровень развития науки не позволяет определить указанные противопоказания и сроки на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 103-105);

- характеристика по месту жительства от УУП, согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно (том № л.д. 76);

- характеристика по месту работы, согласно которой ФИО2 характеризуется положительно (том № л.д. 77);

- справка ИБД «Регион», согласно которой ФИО2 к административной ответственности привлекался (том № л.д. 79-80).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, при этом учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе беседы с сотрудником полиции признал свою причастность к преступлению, далее давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая личность виновного, принимая во внимание показания потерпевшей, а также признание данного факта самим подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каменских ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки, помещенные в камеру хранения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда А.Р. Абзалов