Приговор № 1-97/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Уголовное дело № 1–97/2025

УИД 04RS0021-01-2025-000431-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре - помощнике судьи Раднаевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А. С., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 08.10.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля « » государственный регистрационный знак , припаркованный по адресу: ..., запустила двигатель и начала движение за управлением автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут возле ... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, исследование с применением технического средства измерения показало мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе. Установлено, что ФИО1 за управлением автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показания дать отказалась, пояснив, что такая позиция согласована с защитником.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что водительское удостоверение она получила в ... г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района РБ от 08.10.24 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ею сдано ДД.ММ.ГГГГ в . У нее в собственности есть автомашина « » с государственным регистрационным знаком , которую выиграла в конкурсе в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ машина поставлена на учет в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к подруге знакомой, по адресу: .... Втроем выпили по бутылке пива и ДД.ММ.ГГГГ около ... часа она решила ехать домой. Она понимала, что нельзя садиться за руль в нетрезвом состоянии, но чувствовала себя нормально, думала быстро доедет и сотрудники ДПС ее не остановят. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут выехала на своем автомобиле с указанного адреса в сторону дома. Около ... часа ... минут около ..., она за управлением указанной автомашиной была остановлена сотрудниками ДПС. Её пригласили в служебный автомобиль, было установлено, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Сотрудники ДПС заметили запах алкоголя от нее и предложили пройти освидетельствование на месте посредством алкотестера, она согласилась. Ей разъяснили порядок освидетельствования, она продула в трубку алкотестера, результат показал мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом согласилась. Автомашину забрали на штраф-стоянку. Свою вину признает, раскаивается (л.д. 54-57).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 08.10.24 г. которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ следует, что около ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ на ... для проверки документов остановлен автомобиль « », государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1. С применением видеокамеры водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования составил мг/л, с результатом водитель согласна. Согласно ИБД водитель была привлечена к административной ответственности в ... г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 4);

Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком 03 (л.д. 8);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании техническим средством измерения у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил мг/л (л.д. 11-12);

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО1 привлекалась по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления ТС сроком на 20 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по ... (л.д. 21);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки « » по ..., в боксе обнаружен и изъят автомобиль « » с государственным регистрационным знаком , который осмотрен и помещен в для хранения (л.д. 22-25);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем . выдана видеозапись на диске (л.д. 38-40);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрен диск, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 41-44);

Также суд исследовал сведения, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 проживает с малолетними детьми в . Подсудимая , трудоспособна, инвалидности не имеет, не состоит на учете нарколога, психиатра. Участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 , трудоспособна, однако постоянной работы не имеет, доход семьи составляют детские пособия и помощь родственников и бывшего супруга. Дети подсудимой, близкие родственники не страдают тяжкими (хроническими) заболеваниями, не имеют инвалидности. Дети подсудимой годов рождения определены, посещают школу, детский сад соответственно возрасту.

Оценивая исследованные доказательства, суд каждое из них считает соответствующим требованиям допустимости, относимости. Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, в которых последняя подробно изложила сведения о дате, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления.

Приведенные показания подсудимой согласуются и подтверждаются иными исследованными протоколами, иными документами.

Судом установлено, что ФИО1 после того, как была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период привлечения к административной ответственности, непосредственно после употребления алкоголя, снова управляла автомобилем, что было выявлено сотрудниками ДПС при полном соблюдении процедуры, установленной законодательством. Так, ФИО1 после остановки транспортного средства за ее управлением, по предложению сотрудника ДПС прошла освидетельствование средством измерения утвержденного типа, обеспечивающим запись результатов измерения на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения за управлением транспортным средством признано установленным.

Установив все обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, болезненное здоровье.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После ее задержания, ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, признание ею вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в поведении подсудимой активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом отсутствия постоянного дохода, взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимой и лиц, находящихся на ее иждивении.

Учитывая приведенные обстоятельства достижение целей изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает наиболее эффективным назначение основного наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, суд не установил.

При определении размера наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 62 части 1 УК РФ.

Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Учитывая, что деятельность подсудимой напрямую с управлением транспортом не связана, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки « » государственным регистрационным знаком является подсудимая ФИО1 В порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль « », ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком подлежит конфискации. Требования закона о применении конфискации имущества в таких случаях является императивным и не зависит от особенностей имущественного положения лица, совершившего преступление.

В соответствии с требованиями ст. 299 ч.1 п. 11 УПК РФ, разрешая вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения конфискации, суд считает необходимым сохранить арест на имущество: автомобиль марки « », года выпуска, номер двигателя , номер кузова , государственный регистрационный знак , ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ до исполнительских действий по выполнению решения суда о конфискации имущества в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Морозовой Г.В., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимой в общем размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. Учитывая отсутствие дохода, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.

В порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки « », года выпуска, с государственным регистрационным знаком конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль марки « », года выпуска, номер двигателя , номер кузова , государственный регистрационный знак ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до выполнения исполнительских действий по конфискации имущества и обращению его в доход государства.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева