Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020

Мировой судья Попова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 17 февраля 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Щелокова А.Г., защитника адвоката Анфалова В.Н., при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области представление заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 09 января 2020 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженцу д. ..., гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., не работающему, осужденному 31 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2,4,5 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

по представлению заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 252 часа заменено на лишение свободы на срок 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же постановлением с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, выслушав выступление адвоката Анфалова В.Н., поддержавшего доводы представления об отмене постановления, мнение помощника прокурора Щелокова А.Г., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционная инстанция

установила:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области Магетов С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 09 января 2020 г. в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Поскольку с представлением о замене обязательных работ лишением свободы обратился заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, который не наделен полномочиями для обращения в суд за разрешением вопросов, возникающих при исполнении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.Как видно из представленных материалов, с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, назначенных приговором суда, обратился заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области ФИО3

Между тем системное толкование положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать том, что процессуальными полномочиями для обращения в суд за разрешением вопросов, возникающих при исполнении приговора, от имени уголовно-исполнительной инспекции обладает только ее начальник или лицо, его заменяющее.

Иные должностные лица уголовно-исполнительной инспекции, в том числе заместитель начальника, такими процессуальными правами не наделены.

Положения ч. 2 ст. 29 УИК РФ, предусматривающей порядок обращения с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания, какого-либо изъятия из указанного выше права не содержат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 20 декабря 2011 г. № 21 «О применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.

Таким нормативным актом, в частности, является Приказ Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», согласно которому представление о замене обязательных работ другим видом наказания, составляется начальником уголовно-исполнительной инспекции и подписывается им (приложение №25).

Поскольку представление в отношении ФИО1 подано ненадлежащим должностным лицом, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 09 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Заостровцева И.А.