Приговор № 1-512/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-512/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 августа 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галайко А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, в конце января 2019 года, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где, реализуя свой преступный умысел, с территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащие последней, а именно: 2 секции металлического забора длинной 3 метра 1 секция, стоимостью 2500 рублей за 1 секцию, общей стоимостью 5000 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 1530 рублей, деревянные шпалы в количестве 36 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10 800 рублей, деревянные брусья в количестве 12 штук объемом 1,6 м3, стоимостью 1215 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 14 580 рублей, деревянные брусья в количестве 8 штук, объемом 0,48м3, стоимостью 540 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4320 рублей, женскую куртку пуховик, стоимостью 5000 рублей, детскую одежду, а именно: пару сандалий, стоимостью 300 рублей, 2 майки, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, трусы, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный ущерб на общую сумму 42 230 рублей (эпизод № 1).

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, в середине февраля 2019 года, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор вышеуказанного домовладения. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические тазы в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1800 рублей, металлическую раму от детского велосипеда синего цвета, стоимостью 700 рублей, металлическую раму от детского велосипеда золотистого цвета, стоимостью 700 рублей, металлические трубы диаметром 40 мм., длинной 1 м., в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1250 рублей, строительную двухколесную тачку, стоимостью 1000 рублей, стиральную полуавтоматическую двухсекционную машину в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, велосипед «Кама» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7450 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7450 рублей (эпизод № 2).

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, 08.04.2019 около 15 часов прибыл к охраняемой территории ООО УК «НИП», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, через отверстие в заборе незаконно проник на вышеуказанную территорию, где путем свободного доступа при помощи заранее приготовленного молотка и отвертки, снял ходовую цепь ЭО-4112А, стоимостью 60 000 рублей установленную на экскаваторе ЭО-4112А и принадлежащую ООО УК «НИП», тайно ее похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО УК «НИП» материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (эпизод № 3).

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, 11.04.2019 около 15 часов 30 минут прибыл к охраняемой территории ООО УК «НИП», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, через отверстие в заборе незаконно проник на вышеуказанную территорию, где путем свободного доступа пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО УК «НИП», а именно, ходовую цепь ЭО-4112А, стоимостью 60 000 рублей, установленную на экскаваторе ЭО-4112А. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был застигнут сотрудниками охраны ООО УК «НИП» (эпизод № 4).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО1: объяснения (т. 1 л.д. 45, 119, 165-166), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46-47, 120-121), копия паспорта (т. 2 л.д. 1), справка из ШФ ГБУ РО НД (т. 2 л.д. 3), справка из НФ ГБУ РО ПНД (т. 2 л.д. 5), требование о судимости (т. 2 л.д. 6), копия справки об освобождении (т. 2 л.д. 7), копия приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от <дата> (т. 2 л.д. 9-12), копия постановления Борского городского суда Нижегородской области от <дата> (т. 2 л.д. 13-14), справка (т. 2 л.д. 15), исковые заявления (т. 2 л.д. 81, 84), справка о рождении ФИО3 (т. 2 л.д. 88), справка о рождении ФИО3 (т. 2 л.д. 89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления по первому и второму эпизодам, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому и второму эпизодам, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 45, 119, 165-166), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях по всем четырем эпизодам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по четырем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд, учитывая добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением - 6450 рублей, а в пользу Потерпевший №2 - 36 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшим и свидетелю, считать возвращенными по принадлежности; мобильный телефон, находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 36 530 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко