Приговор № 1-55/2019 1-66/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-55/2019
г. Зерноград
18 февраля 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района, Ростовской области, советника юстиции Левченко Н.А.,

защитника- адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 46102 от 13 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 18 января 2019 года, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> растительной массы, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средств <данные изъяты> постоянной массой не менее 19,5 грамма, <данные изъяты> в прозрачный полимерный пакет и положил его в <данные изъяты>, то есть стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство для личного употребления, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 18 января 2019 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в помещении ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области расположенному по адресу: <...> в результате которого из <данные изъяты>, надетой на ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакет с <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № 24 от 25 января 2019 года является наркотическим веществом, именуемым - <данные изъяты> постоянной массой 19,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. Наркотическое средство ФИО1 хранил незаконно без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Сорокожердев С.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. также согласилась с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 качестве подозреваемого л.д.(55-57), показаниями свидетеля № 1 (л.д. 64-66), свидетеля № 2 (л.д.68-70), а также иными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № 1 - полимерный пакет, в котором находится <данные изъяты> остаточной массой 18,9 грамма, пакеты № 2,3,4-смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего его наказание активное способствование расследованию преступления. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 82-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : пакет № 1 - полимерный пакет, в котором находится <данные изъяты> остаточной массой 18,9 грамма, пакеты № 2,3,4-смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский