Апелляционное определение № 33-1918/2026 33-21251/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-83

дело №...

судья ФИО1

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ... ФИО3 на определение ... городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

... обратился в суд с иском к ... об обязании исполнить условия концессионного соглашения, а именно - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условие п. 2.13 концессионного соглашения №..., заключенного дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и ... в части разработки проекта рекультивации закрытой свалки адрес, в части рекультивации закрытой свалки адрес в соответствии с разработанным проектом рекультивации, мотивируя тем, что условия концессионного соглашения и до настоящего времени не выполнены.

Представитель ...» в своем ходатайстве просит направить дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в обоснование которого указывает, что спор является экономическим, связанным с предпринимательской деятельностью.

Определением ... городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «отказать в удовлетворении ходатайства представителя ... о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан».

В частной жалобе представитель ... – ФИО3 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В качестве доводов частной жалобы указывает, что иск ... прокурор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью, что подтверждается условиями Концессионного соглашения от дата №....

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции оценил характер заявленного спора, его субъектный состав и пришел к правильному выводу, что предметом спора и субъектный состав участвующих в нем лиц не свидетельствует о подсудности его арбитражному суду.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не усматривается.

Как следует из существа искового заявления, предметом заявленных ... прокурором требований является возложение обязанности по исполнению условий концессионного соглашения №..., заключенного дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и ... в части разработки проекта рекультивации закрытой свалки адрес, в части рекультивации закрытой свалки адрес в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

При этом в обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что условия концессионного соглашения до настоящего времени не выполнены.

Данный спор возник из гражданских правоотношений, и, вопреки утверждению подателя частной жалобы, материально-правовое обоснование заявленного прокурором требования не носит экономического характера. То обстоятельство, что прокурор обратился в интересах администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, не свидетельствует о подсудности дела арбитражному суду. В данном случае суд первой инстанции правильно принял во внимание, что иск предъявлен также с целью защиты прав и интересов неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде, что исключает подсудность данного спора арбитражному суду по субъектному составу лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемого судебного постановления не усматриваются, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа материалов дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о законности о обоснованности определения суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение ... городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ... – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... городской суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата