Решение № 12-1229/2024 21-90/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-1229/2024

Судья Медная Ю.В. Дело № 21-90/2025 (№ 12-1229/2024)

58RS0012-01-2024-001350-08


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации акционерного общества «Импульс - Инвест» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 15 августа 2024 года № 641014128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АгроЦентр»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641014128 от 15 августа 2024 года акционерное общество «АгроЦентр» (далее - АО «АгроЦентр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП - РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2024 года постановление должностного лица от 15 августа 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит решение суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы, ссылаясь на нормы Положения о межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Поволжскому федеральному округу, выражает несогласие с тем, что сотрудники территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу осуществляли контроль на территории Пензенской области, составили протокол, вынесли постановление и провели административное расследование по данному административному правонарушению. Кроме того, указывает, что судом необоснованно принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего полномочия должностных лиц территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу решение о проведении постоянного рейда от 28 июня 2024 года № 52.05-01/2024-6, поскольку в нем установлен срок проведения рейда с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, в то время, как административное правонарушение совершено 18 июня 2024 года.

В судебном заседании защитник АО «АгроЦентр» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 18 июня 2024 года в 16 часов 36 минут на СПВК 213 км города Каменка федеральной автодороги Р-20-8 Тамбов-Пенза при осуществлении весогабаритного контроля установлено, что транспортное средство марки Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, является тяжеловесным, также установлено превышение полной массы транспортного средства на 12,18 % (полная масса составила 49 360 кг при допустимой 44 000 кг). Кроме того нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 9130 кг при допустимой 7830 кг, в результате чего превышение составило 1300 кг (16,60%), нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 9070 кг при допустимой 7830 кг, в результате чего превышение составило 1240 кг (15,84%).

Измерениями произведены с использованием весового оборудования весы СДК.Ам-1-1-2-ВИ № 520, год выпуска 2021 год, свидетельство о поверке № С-ВМ/15-12-2023/302777771, действительно до 12 декабря 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 641014128 об административном правонарушении от 10 августа 2024 года; актом № 541177980493 от 18 июня 2024 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на группу осей (ось), и (или) габаритам, с которым водитель ФИО4 ознакомлен, возражений и замечаний к нему не заявил, товарно-транспортной накладной № 421 от 18 июня 2024 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «АгроЦентр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено АО «АгроЦентр» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, кроме того, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией названной нормы для юридических лиц.

Постановление о привлечении АО «АгроЦентр» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок извещения на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления и решения, гарантии права на участие в рассмотрении дела соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом административного органа - государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзор по ПФО осуществлявшим свои полномочия на основании решения о проведении постоянного рейда от 30 мая 2024 года № 52.05-01/2024-5, выданного начальником Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу. Согласно данному решению, в перечень контрольных (надзорных) действий, проводимых в ходе постоянного рейда отнесены осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование, срок проведения рейда установлен с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года. Указанное решение истребовано и получено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы и признается допустимым доказательство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 11 указанного Постановления, ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора) (к которому относится проведение постоянного рейда).

Из пункта 2.24 положения о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу следует, что к числу полномочий указанного территориального отдела отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях и применение мер административной ответственности.

Таким образом, полномочия на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела должностным лицом территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в данном случае имелись.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела, пришел к верному выводу, что, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало. С связи с чем, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении АО «АгроЦентр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено, с учетом характера совершенного правонарушения, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения суда не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 15 августа 2024 года № 641014128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АгроЦентр» оставить без изменения, жалобу генерального директора управляющей организации акционерного общества «Импульс - Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова