Постановление № 5-599/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело №5-599/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 02 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Пермь, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего старшим смены ООО «Вэлкэн», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе конфликта с ФИО3, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее шести ударов кулаками рук по различным частям тела ФИО3, причинив ей побои и физическую боль, а также, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 3828/642 от 26 июля 2017 года, телесные повреждения в виде кровоподтека в левой заушной области, который не причинил вреда здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, дав пояснения аналогичные описательной части данного постановления.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2017 года; заявлением и объяснением ФИО1; заключением судебно – медицинской экспертизы № 3828/642 от 26 июля 2017 года.

В своем объяснении потерпевшая ФИО3 рассказала об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, дав показания аналогичные описательной части постановления.

Согласно заключению медицинской экспертизы № 3828/642 от 26 июля 2017 года у ФИО3 обнаружен кровоподтек в левой заушной области, который не причинил вреда здоровью, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства по делу не имеется, пояснения потерпевшей о времени, месте и обстоятельствах причинения ей ФИО2 телесных повреждений подтверждаются также и выводами эксперта в заключении о локализации, механизме и времени причинения имеющихся у потерпевшей телесных повреждений.

О совершенном в отношении нее противоправном деянии в правоохранительные органы ФИО3 сообщила непосредственно после совершения административного правонарушения, при этом данные ею пояснения являются последовательными.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН-<***>, счет получателя-40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации-18811690040046000140, ОКТМО-01701000, УИН-18880422170650047963. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула (<...>, кабинет 3).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Трушкин