Решение № 12-226/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-226/2019

КОПИЯ Дело № 12-226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 апреля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, холостого, учащегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановлениемирового судьисудебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 10 минут у <адрес>, Н.Новгорода управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние.

На постановление мирового судьи ФИО1подана жалоба, в которой указывается, что с постановлением он не согласен, считает его не мотивированным и необоснованным, также считает, что наказание подлежит смягчению или отмене.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств, от него не поступило. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 01 час 00 мин. уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 23 часа 15 мин., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. ФИО1, ввиду подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2); чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ 23-32, в котором указан результат <данные изъяты> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором ФИО1 собственноручно, в присутствии понятых сделал запись « Не согласен»; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 7); проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. В присутствии двоих понятых, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами был не согласен. В присутствии 2-х понятых ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. Согласно акта освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль поставлен на штрафстоянку (л.д. 9).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и не содержат противоречий.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела данных о совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано, что временем совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Однако согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 23 часа 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут. ФИО1, ввиду подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд, пересматривающий постановление, считает необходимым внеси изменения в постановление мирового судьисудебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считать временем совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 10 минут, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьисудебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев -изменить.

Считать временем совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 10 минут.

В остальном постановление мирового судьисудебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Сормовского

районного суда г.Н.Новгорода п/п ФИО2

Копия верна

Судья Сормовского

районного суда г.Н.Новгорода ФИО2