Решение № 2-1159/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кульгаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты рублей сроком на Данные изъяты календарных месяца под Данные изъяты % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: Адрес . Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком, являются ипотека в силу закона квартиры, страхование. Начиная с Дата , ежемесячные аннуитетные платежи ФИО1 производятся с нарушением сроков и не в полном объеме, а с Дата платежи поступать прекратили. Дата Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было. В соответствии с отчетом ООО «Данные изъяты» Номер от Дата рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес , на дату оценки составила 2 114 931 рубль.

Истец также указывает, что Дата между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор № Номер на сумму Данные изъяты рублей. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ФИО1, является поручительство ФИО2 Начиная с Дата , ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся. Дата Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.

ПАО «РОСБАНК» просит суд расторгнуть кредитные договора от Дата Номер и от Дата № Номер , взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере - 1 323 719,43 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: Адрес , определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 1 691 944,8 рубля, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере - 20 816,60 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере - 627 620,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 9 476,21 рублей.

В письменном заявлении от Дата (том № 2, л.д. 4 – 5) представитель истца ПАО «РОСБАНК» - А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитные договора от Дата Номер и от Дата № Номер , взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере 1 222 690,10 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: Адрес , определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 691 944,8 рубля, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 816,60 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере 624 485,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 476,21 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Секвоя Кредит Консолидейшн» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Дата был заключен кредитный договор Номер на сумму - 1 615 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере Данные изъяты % годовых сроком на Данные изъяты календарных месяца (том 1, л.д. 29-38).

Согласно п. 1.3. кредитного договора от Дата . Номер данный кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: Адрес .

В соответствии с п. 3.3. указанного договора ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные денежные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком, путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в банке личный банковский счет ответчика.

Ежемесячные денежные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить в платежный день не позднее Дата числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет Данные изъяты рублей.

По условиям кредитного договора от Дата . Номер способом обеспечения исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры по адресу: Адрес (том 1, л.д. 39-41).

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на счет продавца квартиры – С.Н.

Из передаточного акта квартиры к договору купли – продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от Дата . следует, что С.Н. (Продавец) передала ФИО1 (Покупателю) квартиру расположенную по адресу: Адрес (том № 1, л.д. 44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата . Номер квартира, расположенная по адресу: Адрес , состоящей из 2-х комнат, расположенной на 9-ом этаже 9-этажного жилого дома, общей площадью Данные изъяты кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО1, так же на указанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (том № 1, л.д. 45).

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств следует, что банк принятые на себя обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от Дата выполнил в полном объеме, денежные средств перечислил.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов по кредитному договору от Дата Номер надлежащим образом не исполняла, что подтверждается имеющиеся в материалах дела выпиской по ее счету (том №1, л.д. 52- 59).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец Дата направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от Дата Номер (том 1, л.д. 46-49).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору от Дата Номер ФИО1 не предпринимает.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, по состоянию на Дата задолженность ФИО1 по кредитному договору от Дата Номер составляет - 1 222 690,10 рублей, из которых 1 186 225,86 рублей – сумма основного долга, 36 464,24 рубля – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга (том №2, л.д. 10- 12).

Поскольку, в судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 допустила нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от Дата Номер в связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует с ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы полученного кредита в сумме - 1 186 225,85 рублей и уплаты процентов за пользование им в размере - 36 464,24 рубля.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер в сумме - 1 222 690,10 рублей, из которых 1 186 225,86 рублей – сумма основного долга и 36 464,24 рубля – сумма процентов, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований кредитного договора от Дата Номер свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняет, задолженность на момент предъявления иска в суд не погасила, суд считает подлежащим требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от Дата Номер заключенному с ФИО1 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес , состоящей из 2-х комнат, расположенной на 9-ом этаже 9-этажного жилого дома, общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой – Данные изъяты кв.м., стоимостью - Данные изъяты рублей (подтверждается закладной, л.д. 39 – 41).

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору от Дата . Номер , несмотря на требования банка о погашении задолженности, мер к исполнению своих обязательств по договору заемщик не предпринимает, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанную выше квартиру.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заложенное имущество было оценено сторонами в соответствии с заключенным между сторонами договором. Данную сумму истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Между тем, в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости заложенного имущества по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от Дата , назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Данные изъяты» (л.д. 38 – 39, том 2).

Согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер рыночная стоимость предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты кв.м., по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет – 2 093 500 рублей.

При определении стоимости заложенного имущества, суд считает возможным взять за основу заключение эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер , поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер , суду сторонами представлено не было.

В силу приведенного правового регулирования при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 674 800 рублей, то есть 80% от его рыночной стоимости (2 093 500 рублей х 0,8 ), определенной в заключении эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер .

Установление такой цены квартиры, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору от Дата Номер , принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенную на 9 этаже 9-этажного жилого дома, по адресу: Адрес .

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Дата был заключен еще кредитный договор № Номер , в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - Данные изъяты рублей сроком на Данные изъяты месяцев с уплатой за пользование кредитом Данные изъяты % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами (том 1, л.д. 87-90).

Дата года денежные средства в размере Данные изъяты рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от Дата обязательства в полном объеме.

Как следует из п. 6.1 указанного кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, производится в сроки, предусмотренные п.п. 1.1, 5.3 договора.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов клиент обязан был ежемесячно, до Дата числа, вносить ежемесячный платеж в размере - Данные изъяты рубль.

Согласно п. 6.2 и п. 6.4 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления/зачисления денежных средств на счета кредитора, сообщаемые заемщику.

Заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных договором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать соответствующие суммы со своего банковского специального счета в валюте РФ, открытого у кредитора, а также производить списание в отношении процентов и неустойки (пени). Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от Дата . № Номер ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в кредитном договоре. Однако, как следует из материалов дела ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, не обеспечивая наличие на личном банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа.

Согласно п. 9.1 кредитного договора от Дата . № Номер банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата . № Номер , банк Дата направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору (том 1, л.д. 103-106,).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору от Дата . № Номер ФИО1 так же не погашена, никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору ФИО1 не предпринимает.

По состоянию на Дата задолженность ФИО1 по кредитному договору от Дата № Номер составляет 624 485,87 рублей, из которых 569 443,33 рубля - основной долг, 55 042,54 рубля – проценты (том 3 2, л.д. 6 – 9).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рамках кредитного договора от Дата № Номер в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед банком был так же заключен договор поручительства с ФИО2

В соответствии с договором поручительства от от Дата № Номер ФИО2 (Поручитель) обязался отвечать перед ОАО «РОСБАНК» (Кредитором) полностью за исполнение ФИО1 (Заемщиком) ее обязательств по кредитному договору от Дата № Номер (том № 1, л.д. 91-93).

Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей.

В п.п. 1.3 и 1.4 договора поручительства, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщик – ФИО1, установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора задолженность по кредитному договору от Дата № Номер подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором от Дата № Номер обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на Дата в сумме 624 485,87 рублей, из которых 569 443,33 рубля - основной долг, 55 042,54 рубля – проценты.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № Номер являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитных договоров со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требования истца о расторжении кредитных договоров от Дата № Номер , Дата Номер подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер и расторжению указанного договора в размере - 20 816,60 рублей.

Кроме того, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер от Дата по 4 738,11 рублей с каждого, а всего 9 476,21 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права и поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение двух кредитных договоров) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 12 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от Дата Номер заключенный между ПАО «РОСБАНК» в лице Пензенского филиала и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор от Дата № Номер заключенный между ПАО «РОСБАНК» в лице Пензенского филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме – 1 222 690,10 рублей, в том числе сумму основного долга в размере – 1 186 225,86 рублей, проценты в размере - 36 464,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 20 816,60 рублей.

Обратить взыскание на: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью Данные изъяты кв.м., адрес объекта: Адрес ; кадастровый (условный) номер: Номер .

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере - 1 674 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от Дата № Номер в общей сумме – 624 485,87 рублей, из которых: 569 443,33 рубля - сумма основного долга, 55 042,54 рубля - сумма процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме – 9 476,21 рублей, по 4 738,11 рублей, с каждого ответчика.

В остальной части исковые требования ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова