Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело № 2-1024/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001311-82

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

28 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее ООО «ГТП») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя иск следующим.

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГТП» истец была принята машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты> на участок котельных № котельной №. Приказом № от 27.12.2018 г. она была уволена из ООО «ГТП» 31.12.2018 г. с формулировкой «уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

С 17 августа 2018 года по 05 октября 2018 года она находилась на лечении в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» г. Прокопьевска с диагнозом: <данные изъяты>. После выписки из больницы истец проходила лечение в поликлиническом травмотолого-ортопедическом отделении ГБУЗ «Киселевская городская больница» до 22 апреля 2019 года включительно, о чём ей были выданы листки нетрудоспособности.

Ссылаясь на ст. 21 Трудового кодекса РФ, имеет право на обязательное социальное страхование в случаях предусмотренных законами.

Согласно ст. 1.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случая временной нетрудоспособности и в связи с материнством « № 255-ФЗ от 29.12.2006 г., страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случая временной нетрудоспособности признается, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Указывает, что 22 января 2019 года она предъявила в ООО «ГТП» (по адресу: <адрес>) листок нетрудоспособности № за период: 18.12.2018 г. - 21.01.2019 г.

29 апреля 2019 года направила директору ООО «ГТП» еще четыре листка нетрудоспособности (№, №, №, №) и заявление об оплате указанных листков нетрудоспособности, а также об оплате ранее предъявленного листка нетрудоспособности №, ценным письмом с описью вложения по почте на юридический адрес предприятия, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>

Листок нетрудоспособности № за период: 18.12.2018 г. – 21.01.2019 г. до настоящего времени так и не оплачен.

Ценное письмо, в котором находились четыре листка нетрудоспособности, адресатом получено не было, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ценное письмо с описью вложения прибыло в место вручения 04 мая 2019 года, а по истечении месяца 04 июня 2019 года было выслано обратно отправителю. Таким образом, разыскать местонахождением работодателя ООО «ГТП» не представляется возможным. Другие адреса ответчика истцу неизвестны.

Ссылается на то, что ее средняя заработная плата за последний год работы у ответчика составляла 17 000 руб., листки нетрудоспособности не оплачены за период с 18.12.2019 г. по 22.04.2020 г. включительно. Таким образом задолженность ответчика составила 70 833 руб. исходя из расчета:4полных месяца 17 000 руб. х 4 мес. = 68 000 руб. и 5 дней с 18.04.2020 г. по 22.04.2020 г. включительно 17 000 руб. 30 днх5 дне = 2 833 руб.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ГТП» пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.12.2019 г. по 22.04.2020 г. включительно в сумме 70 833 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, с учетом уточнения периода, в связи с опечаткой в указании года, в также уточнения размера пособия, просит взыскать с ООО «ГТП» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.12.2018 г. по 22.04.2019 г. включительно в сумме 73 209,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Уточненные требования поддержал пояснив по существу требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании также заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, указав на то, что до настоящего времени ей никаких выплат от ООО «ГТП» не поступало, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГТП» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации. При этом ответчик возражений на иск не представил, истребованные судом документы не направил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, зная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, а истец и её представитель настаивают на рассмотрении дела по существу, учитывая категорию спора и его социальную значимость, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ГТП».

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.06.2020), ст.6 ч.8, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.06.2020), пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ст. 15 ч.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В судебном заседании установлено, что с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. ФИО1 работала у ответчика в должности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> на участке котельных №, котельная № (л.д.68-78), что подтверждается копией трудовой книжки.

В период с 18.12.2018 г. по 22.04.2019 г. ФИО1 находилась на больничном, ей были выданы листки нетрудоспособности: №, №, №, №, № (л.д.34-42,79-82), в листках нетрудоспособности в строке «причина нетрудоспособности», указан код – <данные изъяты>

29.04.2020 г. (л.д.88), а также в ходе рассмотрения дела (л.д.116) истцом ФИО1 листки нетрудоспособности были направлены ответчику почтой и получены 22.07.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Пособие по временной нетрудоспособности до настоящего времени истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно записям в трудовой книжке, страховой стаж ФИО1 на дату наступления нетрудоспособности составил более 8 лет.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В период с 18.12.2018 г. по 22.04.2019 г. ФИО1 находилась на больничном, оплата больничных листков не произведена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным со стороны истца, (л.д.126-127), согласно которому сумма пособия составила: 73 209,71 руб., контр расчёта ответчиком не представлено и оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «ГТП» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 73 209,71 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий работодателя - ООО «ГТП» не исполнил в полном объеме в установленном порядке свою обязанность по оплате листков нетрудоспособности ФИО1, то есть допустил нарушение трудовых прав работника, чем причинил моральный вред.

ФИО1 просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб., мотивируя тем, что она испытала нравственные страдания, в частности <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также тот факт, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом испытывал нравственные страдания по причине невыплаты пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, доводов истца в части обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме 2 000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 696,29 руб., должна быть взыскана в доход бюджета с ответчика - ООО «ГТП», не освобожденного от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.12.2018 г. по 22.04.2019 г. включительно в сумме 73 209,71 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 75 209 (семьдесят пять тысяч двести девять) рублей 71 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 18 000 руб. истцу ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.