Приговор № 1-115/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Уголовное дело № 1-115/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 07 июля 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Байкальского транспортного прокурора Урановой А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 2082823,

при секретаре Звонаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, по адресу: <...> СССР, д. 19, 28 апреля 2020 года около 21 часа 40 минут совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 установлен полицейским патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Северобайкальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1, назначенной на указанную должность на основании приказа начальника ФИО3 МВД России на транспорте <данные изъяты> выполняющей дежурство в форменном обмундировании сотрудника полиции в соответствии с графиком дежурств состава ППС ФИО3 МВД России на транспорте 28 апреля 2020 года. В должностные обязанности Потерпевший №1 согласно п.п. 5, 7, 9, 13 должностного регламента, утвержденного начальником ФИО3 МВД России на транспорте 23.08.2019 года, и ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, входит требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, составление протоколов об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, доставление граждан в служебное помещение подразделения полиции или иные служебные помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции», применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, то есть Потерпевший №1 являлась представителем власти.

Учитывая невозможность составления протоколов об административных правонарушениях на месте, ввиду нахождения паспорта ФИО1 в купе № 4 вагона № 33 пассажирского поезда № 347 сообщением «Северобайкальск - Красноярск», который в это время стоял на третьем железнодорожном пути, напротив здания вокзала ст. Северобайкальск, полицейский Потерпевший №1 и ФИО1 прошли к вышеуказанному вагону, купе № 4, где в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 На законное требование полицейского Потерпевший №1 предъявить свой паспорт, ФИО1 передала ей свой паспорт. Однако, присутствующая в купе ФИО2 с целью воспрепятствования законным действиям полицейского ППС Потерпевший №1 по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, стала умышленно вырывать из рук Потерпевший №1 паспорт ФИО1 В связи с этим Потерпевший №1 решила выйти из купе и составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в коридоре вагона.

В тот же день около 21 часа 55 минут у ФИО2, желающей воспрепятствовать законным действиям полицейского Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Действуя умышленно, с этой целью ФИО2, находясь в том же месте, в тот же день, в период времени с 21 часа 55 минут до 21 часа 57 минут, из чувства ложно понятого товарищества к ФИО1, а также в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, схватила Потерпевший №1 за волосы и стала с силой тянуть ее за волосы, тем самым, причиняя физическую боль Потерпевший №1

В это же время у ФИО1, которая наблюдала за незаконными действиями ФИО2, понимая, что последняя совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, сложился прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, в составе группы лиц с ФИО2

Действуя умышленно, с этой целью, в этот же время, ФИО1 вышла из купе № 4 в коридор вышеуказанного вагона № 33, понимая, что действует в составе группы лиц с ФИО2, которая в это время продолжала применять насилие в отношении Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей неприязни к полицейскому Потерпевший №1, схватила ее за волосы, и с силой стала тянуть за них в разные стороны, причиняя физическую боль последней, а также один раз умышленно ударила левой ладонью своей руки в правую часть лица Потерпевший №1, затем поцарапала ногтями пальцев левой руки правую часть шеи Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц, посягнули на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применили насилие в отношении представителя власти – полицейского ППСП ФИО3 МВД России на транспорте Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, причинив ей моральный причинив ей моральный вред, физическую боль и телесные повреждения: ссадины мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки и царапины мягких тканей лица и шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимые виновными себя признали полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ими на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде пояснили, что смысл особого порядка судебного разбирательства им ясен, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с данными последствиями согласны. Защитник Орлов В.В. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.

Действия ФИО1, ФИО2, каждой в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления группой лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, не работает, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления группой лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она со стороны сотрудников полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно, не работает, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, и освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; административное дело по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, административное дело по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, административное дело по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, в ходе предварительного расследования, возвращены ИАЗ ФИО3 МВД России на транспорте ФИО5

Суд освобождает ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Батаева