Приговор № 1-78/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Мелиховой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суетова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16.08.2024 г. около 22 часов 00 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осозновая, что алкогольное опьянение одурманивает, ухудшает его координацию движения, быстроту реакции, управляя технически исправным автомобилем «Мазда Демио», рег. знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрое грунтовое покрытия проезжей части, двигался по <адрес> в сторону <адрес> с пассажиркой Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении.

В пути следования, в указанных условиях, в указанное время, водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции действующих изменений), не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> с пассажиркой Потерпевший №1, где в районе <адрес>, управляя автомобилем «Мазда Демио», рег. знак № регион, из-за алкогольного опьянения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, самонадеянно не убедился в безопасности своего движения, пытаясь объехать лужу и выбежавшую кошку на дорогу, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие - столб (железная опора газопровода). В результате своих противоправных действий, ФИО1 по неосторожности причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, пассажирке автомобиля «Мазда Демио», рег. знак № регион Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от 21.01.2025 г. у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: тупая травма шеи в виде: закрытого неосложненного перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка со смещением, подвывиха первого шейного позвонка, оскольчатого перелома правой суставной массы второго шейного позвонка; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, в срок 16.08.2024 г., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались одномоментно, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции). п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд квалифицирует действия Суетова ФИО9, как совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, данные о личности, его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, пенсионный возраст, заключение брака с потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющееся преступлением средней тяжести, относящегося к неумышленному преступлению, а также то, что преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, то наказание в виде лишения свободы, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, а также представителем потерпевшего, за участие в деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Суетова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова № от 16.08.2024 г., выписку из журнала травм, справку № - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 9064,80 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.