Приговор № 1-357/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-357/2024

УИД 24RS0033-01-2024-003023-61

Дело № 1-357/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Сняткова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шильниковой Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25 июля 2024 года до 02 часов 30 минут 26 июля 2024 года между ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой подсудимый умышленно нанес ФИО7 не менее 11 ударов кулаками рук в область головы и тела. После чего ФИО7 покинул квартиру, но, выйдя во двор указанного дома, вернулся в подъезд. ФИО2 тем временем, воспользовавшись отсутствием ФИО7, взял в квартире в руку нож хозяйственно-бытового назначения и вышел на лестничную площадку, где умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, при этом не предвидя наступления смерти последнему и не желая ее, хотя при должной внимательности и предусмотрительности ФИО2 мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, на почве личных неприязненных отношений, используя указанный нож в качестве оружия, неожиданно для ФИО7 с достаточной силой нанес последнему один удар ножом в область передней брюшной стенки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения в виде:

- одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением нижнего края левой доли печени и селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани брюшной стенки, под капсулу селезенки по ходу раневого канала, которое состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно Приказу МЗи СР РФ 194н от 24.04.2008 пп. 6.1.15, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данное колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытого оскольчатого перелома костей спинки носа со смещением, которое в прямой причиной связи со смертью не состоит и согласно пункту S 02.2.0 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10), п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, п. 4.Б. Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеков лобной области (2), верхнего века правого глаза (1), нижнего века левого глаза (1), щечной области слева (1), спинки носа (1), передней поверхности шеи слева (1), левого плеча (1), задне-боковой поверхности грудной клетки справа (2), которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут на участке дороги у <адрес>, в результате причинения ему ФИО2 одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева (рана № 1), проникающего в брюшную полость с повреждением нижнего края левой доли печени и селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани брюшной стенки, под капсулу селезенки по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что 26 июля 2024 года примерно в два часа ночи произошла драка между и ФИО7, который был сожителем его матери с октября 2023 года. Драка произошла из-за того, что последний ударил его маму по лицу, вел себя неадекватно, оскорблял и унижал. Ножом он ударил ФИО7 в район печени в подъезде на лестничной клетке. Затем помыл нож и оставил на кухне в раковине. Нож взял в квартире на кухне, он висел на магнитной ленте. В тот день он получил паспорт, после предложил отметить. Они приехали домой, пошли в магазин, купили спиртное, распивали дома. Затем к ни присоединился ФИО3. Затем втроем поехали на такси к ФИО8. По дороге купили еще спиртное. У ФИО8 выпивали вчетвером. Далее мама и ФИО8 поехали к ним домой, а он с ФИО7 остались, а затем тоже на такси вернулись домой. Все это время между ними конфликтов не было. Дома продолжили распивать спиртное. Мама с ФИО7 стали ругаться, он поднял на нее руку, ударил два раза по лицу, в связи с чем произошла драка между ним и ФИО7, который нанес ему порезы косой на руках, при этом угрожал убийством. Он (ФИО2) закрылся от него в туалете, но тот выбил дверь и воткнул косу ему в руку. Он попросил ФИО7 успокоиться, он вроде бы успокоился. Они вышли с ним покурить на улицу. Он попросил ФИО7 собрать свои вещи и уйти. Поднялся в квартиру, потом поднялся ФИО7 и кричал: "Я вас всех завалю", оскорблял его. Тогда он (ФИО2) взял на кухне нож с рукояткой черного цвета, лезвие шире рукоятки, вышел на лестничную площадку и ударил ФИО7 ножом в область печени, но без цели его убить, хотел только, чтоб он ушел. ФИО7 ушел в сторону кафе "<данные изъяты>". Последний всегда носил с собой нож в чехле.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО7 являлся ее сродным братом, у нас разные отцы, но росли они вместе. Общались часто, в последнее время по телефону. Он неоднократно сидел в тюрьме. После освобождения она снимала ему квартиру. После последнего освобождения сказала, чтобы квартиру он себе снимал и оплачивал сам. Работал в лесозаготовительной организации, но неофициально. Он спиртные напитки употреблял. Последний раз он жил по улице <адрес>. На отношения с сожительницей он не жаловался, называл её любимая ФИО1. Никогда плохо о ней не отзывался. 26 июля 2024 года ей позвонила мама и сказала о том, что брат умер. Позже позвонила следователь и пригласила ее на допрос. Исковые требования она поддерживает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она сожительствует с подсудимым с 2023 года. Сначала они жили у его мамы, потом у нее. Охарактеризовать его может как доброго, хорошего парня. Он употребляет алкоголь. По характеру подсудимый не вспыльчивый, в драки не вступал, руки не распускал. Когда он вернулся с вахты, то проживал в <адрес>, у своей мамы. ФИО7 являлся сожителем мамы ФИО2. О смерти ФИО7 она узнала от полиции. Что его нашли возле кафе "<данные изъяты>". Она была в гостях у мамы ФИО2 с 12 часов до 2 часов ночи. Там же находились ФИО7, подсудимый и его мама. Они распивали водку, все было нормально. Потом ФИО7 стал ругаться с ФИО1, распускал руки в отношении ее, ударил её. ФИО2 увидел и стал ругаться на него, защищая мать. ФИО2 позвал ФИО7 поговорить, они вышли в коридор. ФИО7 стал бить ФИО2, угрожал, что убьет. И.А. спрятался от него в ванной, ФИО7 ушел. В ходе драки они друг другу наносили удары. Она пыталась разнять их. ФИО7 немного успокоился, И.А. предложил ему поговорить. ФИО7 ушел на улицу покурить и, стоя на улице, стал кричать и угрожать, кричал, что всех зарежет. Потом он поднялся, хотел попасть в квартиру, искал ФИО1, снова угрожал, что зарежет. ФИО1 сказала, что не нужно впускать в квартиру ФИО7. Тогда И.А. решил выйти в подъезд, чтобы поговорить с ним, но в подъезде снова началась драка. ФИО7 ушел, И.А. вернулся в квартиру. Когда случился первый конфликт, ФИО7 стал бросаться на И.А. с ножом, И.А. пытался снова успокоить его, предлагал убрать нож и спокойно поговорить, но началась драка, тогда И.А. спрятался в ванной. Когда ФИО7 ушел, вышел И.А., она увидела, что он весь в крови, руки были порезаны. Когда она их разнимала, то ФИО7 тоже ее порезал, но она из-за шока этого не почувствовала. Пока обрабатывали раны И.А., в это время в дверь стал стучать ФИО7. ФИО2 взял нож, чтобы припугнуть ФИО7, и пошел к двери. Она ушла в другую комнату, так как ей было страшно. Слышала, что они вышли в подъезд и там ругались. В квартиру вернулся И.А., сказал, что ФИО7 ушел. Потом позвонили из полиции и сказали, что ФИО7 умер. В ходе драки между ФИО2 и ФИО7, у последнего в руках была коса для скашивания травы.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показала, что в ходе драки ФИО2 и ФИО7 катались по полу на кухне, потом переместились в коридор-прихожую. ФИО2 разбил нос ФИО7, у последнего сильно бежала кровь из носа. Они высказывали в адрес друг друга различные оскорбления, она с ФИО1 разняли их в коридоре. Далее они снова вернулись на кухню, ФИО7 и ФИО2 успокоились, после чего пошли покурить на улицу, а она с ФИО1 осталась на кухне. Спустя около 5 минут ФИО2 с ФИО7 вернулись в квартиру и продолжили с ними выпивать. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО7 снова поругались из-за того, что ФИО7 ранее ударил мать ФИО2 Потом ФИО7 достал нож с рукояткой черного цвета, а ФИО2 сразу же забежал в ванную и закрылся на замок. ФИО7 стал выламывать дверь, держа нож в руке и выкрикивая в адрес ФИО2 угрозы убийством. Она с ФИО1 стали успокаивать ФИО7, на что тот никак не реагировал. Затем ФИО7 сломал дверь ванной, повредив дверной проем. ФИО7 замахнулся на ФИО2 ножом, но последний остановил удар, схватил клинок ножа правой рукой и хотел забрать нож у ФИО7, но у него не вышло. После чего ФИО7 вышел из квартиры, стал на улице кричать, оскорблял ФИО1 и ФИО2 ФИО2, находясь на кухне, стал отвечать ФИО7. а затем схватил нож кухонный с рукояткой черного цвета, клинок длиной около 18-23 см., режущая часть клинка закруглена, общая длина ножа около 33-35 см. Она с ФИО1 попытались убедить ФИО2 положить нож, но тот отказывался и пошел к входной двери. Она была в ванной, а когда вышла, то увидела как ФИО2 вытаскивает клинок вышеуказанного ножа из живота ФИО7, который ьыл на лестничной площадке, а ФИО2 стоял на пороге квартиры. Затем ФИО7 выбежал из подъезда. Потом ФИО2 помыл нож, которым нанес удар ФИО7, и прикрепил его обратно в магнитной перекладине у раковины (т. 2 л.д. 55-60).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. ФИО7 являлся ее сожителем. Проживает она в <адрес>. С ФИО7 познакомилась в октябре 2023 года, вместе проживали с октября 2023 г. по июль 2024 <адрес> познакомились, ФИО7 было нечего есть, нечего надеть, ей стало его жалко, предложила ему жить вместе. Первое время все было хорошо, он нашел подработку, потом стал пить и употреблять наркотики, распускать руки, бил ее. Она обращалась в полицию, ФИО7 просил прощения, и она забирала заявление. Из родных у него осталась только сестра, с которой он не хотел общаться. ФИО2 проживал сначала с ней, потом переехал к своей девушке ФИО8 После того, как приехал с вахты, стал опять жить с ней. Он хороший, добрый парень, с ФИО7 подружился. Иногда они ругались, но потом мирились. ФИО3 всегда первый нападал, ФИО2 себя мирно вел, пытался успокаивать. ФИО3 с собой всегда нож носил. Во время ссор он мог сказать, что прирежет ее. ДД.ММ.ГГГГ сын получил паспорт, и решили отметить это, выпить пива. Сначала у нее дома, к ним позднее присоединился ФИО7. Потом в гости к ФИО8, затем она и ФИО8 уехали опять к ней домой. После этого ФИО7 и ФИО2 приехали тоже домой. Выпивали пиво, распили бутылку водки на четверых. В ходе распития ФИО7 с подсудимым поругались. ФИО7 подошел к клетке с попугаем, взял его и бросил на пол, потом ударил ее кулаком в лицо. На шум пришел из своей комнаты ФИО2, хотел успокоить ФИО7, но последний ударил его кулаком в лицо. Потом ФИО7 схватил ФИО2 за одежду, вытащил его в коридор, бил его, а сын защищался. Потом смог вырваться от ФИО7 и спрятался в туалете. ФИО7 стал стучаться, пытался выбить дверь. В какой-то момент ФИО7 забежал на кухню, ударил ее по лицу и ушел из квартиры. Из туалета вышел подсудимый, руки у него были изрезаны, в крови. Когда ФИО7 был в квартире, то на кухне бросил под штору секатор в крови. ФИО7 выбивал дверь в туалет, его пыталась успокоились ФИО8, но он её тоже поранил в плечо. Она хотела обработать раны, но ФИО7 стал возвращаться, поднимаясь по лестнице, матерился, стал выбивать дверь в квартиру ногой. Так как у ФИО7 с собой всегда был нож, то ФИО2 взял нож на кухне нож с черной ручкой, чтобы припугнуть его. Он открыл дверь, произошла вновь потасовка, они оказались в подъезде. ФИО2 хотел успокоить ФИО7, но последний стал бросаться на него, что именно происходило на площадке она не видела, слышала только, что ФИО2 пытался успокаивать ФИО7. Это продолжалось минут пять. Затем ФИО2 вернулся в квартиру и сказал, что ударил ФИО7 в живот, потому что у него уже не было сил с ним драться. ФИО7 встал и ушел, что-то кричал в след. ФИО2 затем положил нож на кухне в раковину. Затем она обработала сыну раны, дала ему таблетку валерьянки. Потом они пошли до магазина "<данные изъяты>", купили бутылку водки. Когда вернулись, то ей позвонил полицейский и рассказал, что ФИО7 умер, его нашли у кафе "<данные изъяты>", которое расположено метров 50-100 от их дома. Это было ночью. Конфликт начался около 23 часов или полуночи, точно время не помнит. ФИО7 был выше и крупнее ее сына по телосложению, физически сильнее, постоянно дрался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что они с ФИО8 приехали к ней домой около 23 часов 25 июля 2024 года. ФИО2 с ФИО7 прошли позже. Они все вчетвером продолжили распивать водку, купленную ФИО8 и ею в магазине. Минут через 15 между ФИО7 и ней возник словесный конфликт, так как тот при ней убил попугая, после чего ФИО7 ударил её по лицу своим кулаком не менее 2 раз и тянул её за волосы, потом ФИО8 стала заступаться за неё, сын один раз ударил ФИО7 по лицу кулаком. ФИО7 и ФИО2 схватили друг друга за одежду, продолжая словесный конфликт, угрожали друг другу, началась драка. Они стали хаотично наносить друг другу удары в области головы, лица, туловища кулаками. Сын и ФИО7 катались по полу на кухне, потом переместились в коридор-прихожую. Высказывали друг другу различные оскорбления, ФИО8 и она попытались разнять их. Сын забежал в туалет и закрылся, а сожитель стал ходить по квартире, она сидела на кухне, у нее болела голова из-за ударов ФИО7 ФИО7 стал громко стучать в дверь туалета, звал ФИО2, угрожал его зарезать, а сын пытался его успокоить Она слышала как ФИО7 выломал дверь в туалет. Потом ФИО7 успокоился и пошел с сыном курить на улицу. Перед тем как выйти на улицу, сын показал ей свои порезанные руки. Он боялся за себя и за нее. Спустя около 5 минут ФИО2 с ФИО7 вернулись в квартиру, где последний что-то делал в прихожей. После того как ФИО7 вышел из квартиры, то стал на улице кричать, оскорблял ее и сына. Сын стал что-то отвечать ФИО7 Последний стал возвращаться в квартиру, и в этот момент сын схватил кухонный нож и хотел причинить ФИО7 вред здоровью, чтобы тот наконец успокоился и перестал бить её и ругаться с ней, а также чтобы у сына больше не было поводов драться с ФИО7 Далее сын с ножом вышел в коридор и открыл входную дверь, а ФИО8 ушла в туалет. Она (ФИО1) осталась в кухне. Затем сын вернулся в кухню спустя не более одной минуты и сказал: «Теперь мама тебя больше никто не тронет», пояснив, что ударил ФИО7 в живот ножом. Нож был в руках у сына. Она взяла нож и помыла его в раковине, повесила обратно на магнитную перекладину. Это произошло в период с 01 часов до 03 часов 26 июля 2024 года (т. 2 л.д. 61-67).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 она проживает по адресу: <адрес>. Над ее квартирой проживает ФИО1 совместно с сыном ФИО2, ранее с ними проживал сожитель ФИО1 - ФИО7 ФИО1 может охарактеризовать как человека скандального, агрессивного, злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО1 часто приглашает к себе домой шумные компании, в которых употребляет алкоголь. В их доме хорошая слышимость, из квартиры ФИО1 часто доносится музыка, крики. Она (ФИО9) часто вызывала сотрудников полиции, потому что ФИО1 со своей компанией мешала спать. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом: до <данные изъяты> лет И.А. был дружелюбным, отзывчивым парнем. После возвращения из учреждения закрытого типа стал агрессивным, особенно когда употреблял спиртные напитки. Он часто употребляет алкоголь, в основном совместно с мамой. Постоянного места работы или учебы у не было. В декабре 2023 года с ФИО1 стал проживать ФИО7 Изначально у них были хорошие отношения. 25 июля 2024 года около 17 часов она увидела в окно, как домой возвращались ФИО2 и ФИО1 с пивом. Вечером у ФИО1 в квартире было тихо. Около 21 часа она (ФИО9) легла спать. Около 00 часов 26 июля 2024 года проснулась из-за того, что в квартире ФИО1 было очень шумно: кричала сожительница ФИО2, падали предметы, был слышан топот, ей показалось, что происходит драка между ФИО7 и ФИО2, так как ранее между ними были драки. Примерно через 30 минут шум прекратился, через окно она увидела, что ФИО2 и ФИО7 вышли на улицу и сели на лавочку. Сидели около 10-15 минут, не ругались. Затем они вернулись домой, и шум продолжился, падали предметы, громкий топот. В квартире № хлопнула входная дверь около 02 часов. Из подъезда вышел ФИО7 и пошел в сторону кафе «<данные изъяты>». Она легла спать. Около 05 часов ее разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 нашли мертвым (т. 2 л.д. 79-84).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать как тихую женщину, иногда употребляет спиртное. До конца июня с ФИО1 проживал ее сын И.А., а также его сожительница и сожитель ФИО1 - ФИО7 Поскольку у нее с ФИО1 общая стена, то слышимость между квартирами хорошая. Около трех раз ФИО1 и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, но драк она не видела. Несколько раз ФИО1 выгоняла сожителя из дома. ФИО4 достаточно спокойный, иногда ругался с матерью. В ночь с 25 на 26 июля 2024 года она легла спать около 00 часов, а около 01 часа 00 минут проснулась из-за сильного шума и криков из квартиры №. Возможно происходила драка. Через окно видела, как И.А. и ФИО7 выходят из подъезда, они обнялись и проследовали к лавочке. Затем она легла спать. Спустя непродолжительное время проснулась из-за доносившихся криков с улицы. У подъезда № стоял ФИО7 и ругался с ФИО1, которая выглядывала из окна. Далее ФИО7 зашел в подъезд, а она снова пошла спать. Услышала, что в <адрес> снова происходит ссора, ФИО1 кричала: «И.А. не надо». Из окна увидела как ФИО7 выбежал из подъезда № и направился в сторону кафе «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 89-93).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что на момент осмотра трупа ФИО7 на месте происшествия время смерти составило два-три часа назад. Это было определено исходя из изменения трупных пятен и сукровиальной реакции. Так как скорая помощь констатировала время смерти в 2 часа 30 минут, то промежуток наступления смерти может быть в ночное время в период с 00 час. до 2 час. 20 минут. 26.07.2024 года.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 4 года. Подсудимый начинал работать как разнорабочий, затем мастером котельной, работал неофициально. Человек он ответственный, у него не было образования, ничего не знал о профессии, но стремился получать знания. Иногда опаздывал на работу, но всегда звонил, предупреждал об этом и извинялся. Он очень хороший человек, добрый парень. У него мысли светлые, человеческие. Он не вспыльчивый. Подсудимый рассказывал, что между ним и ФИО7 были конфликты, поскольку последний постоянно пьяный, на мать подсудимого руку поднимает. ФИО2 просил устроить на работу ФИО7. ФИО7 отработал всего четыре смены и на вторую смену уже создал конфликтную ситуацию на национальной почве. Также он находился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, был ответственным.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что около 02 часов 00 минут или 03 часов 00 минут 26 июля 2024 года в подъезде по адресу: <адрес> нанес ножевое ранение в область живота ФИО7 (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место где он нанес ножевое ранение в область живота ФИО7 (т. 2 л.д. 141-150);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части в 15 метрах справа от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>); на осматриваемом участке обнаружен труп ФИО7 с повреждениями: кровоподтеки на лице, задней боковой поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности живота слева, ниже края реберной дуги имеется линейная рана (т. 1 л.д. 29-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены подъезд № в <адрес> и <адрес>; в ходе осмотра изъяты нож с рукояткой черного цвета в ножнах. соскоб вещества бурого цвета с лестничного марша, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета со шкафа, трико серого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта с капюшоном со следами вещества бурого цвета, 5 ножей из одного набора «Messor» (рукоятка и клинок черного цвета), телефон «Frbby», смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на раковине в кухне, следы рук на двух отрезках дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 42-59);

- протоколом выемки у государственного судебно-медицинского эксперта Лесосибирского МСМО КБУЗ «ККБСМЭ» ФИО12 пакета с одеждой ФИО7 (рубашки, трусов, шорт, синего туфля), фрагмента кожи с раной передней брюшной стенки слева, срезов с ногтей обеих рук ФИО7, контроля марки и крови на марле от трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 81-85);

- протоколами осмотров вещественных доказательств, согласно которым осмотрены: соскоб вещества бурого цвета с лестничного марша, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета со шкафа, трико серого цвета ФИО2, кофта с капюшоном ФИО2, нож с рукояткой черного цвета (лезвие шире у рукоятки), ножа №, смывы на марлевом тампоне вещества бурого цвета с раковины кухни, нож в ножнах, телефон «Frbby» ФИО2; следы рук с бутылки из-под пива «Джой», одежда ФИО7 и биологический материал от трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 86-97, 100-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с места преступления два ножа изготовлены промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 139-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятях двух ножей с места преступления обнаружены ядросодержащие клетки, следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО7 и ФИО2; изъятых с места преступления соскобе вещества бурого цвета и на спортивной куртке (кофте) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 и не произошла от ФИО2; на спортивных брюках (трико), изъятых с места преступления, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не произошли от ФИО7; на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7 обнаружена кровь человека и ядросодержащие клетки; в двух смывах на марлевых тампонах обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 163-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенного исследования раны брюшной стенки, установлено, что она является колото-резанной, образована от одного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения не менее 28 мм.; на основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине ран), установлено, что истинное повреждение на представленном препарате кожи «рана брюшной стенки», могло образоваться от воздействия клинка представленного ножа с рукояткой черного цвета с кухни (лезвие шире у рукоятки) либо клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (т. 1 л.д. 185-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе у ФИО2 обнаружены ссадина левой кисти (1), кровоподтеки левого плеча (3), правого плеча (1), правого предплечья (1), правого плечевого сустава (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), боковой поверхности грудной клетки слева (1), поверхностные резаные раны левого предплечья (1), ладонной поверхности правой кисти (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеки и ссадина могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), а поверхностные резаные раны от воздействия орудия (предмета) с острым краем, давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 203-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа обнаружены:

* одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева (рана №1), проникающее в брюшную полость с повреждением нижнего края левой доли печени и селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани брюшной стенки, под капсулу селезенки по ходу раневого канала, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, возникло прижизненно от однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножа, длиной клинка не менее 7,5 см., шириной клинка на уровне погружения не менее 3 см., учитывая направление раневого канала при возникновении данного колото-резаного ранения передней брюшной стенки травмирующее воздействие по отношению к телу пострадавшего происходило преимущественно в направлении спереди назад и снизу вверх; учитывая характер повреждения внутренних органов брюшной полости и объем кровопотери (1700 мл. крови в брюшной полости) пострадавший с момента причинения колото-резаного ранения мог жить и совершать активные и целенаправленные действия в течение нескольких десятков минут; в момент причинения данного колото-резаного ранения пострадавший мог располагаться в пространстве в различны положениях: вертикальном, горизонтальном или промежуточном, то есть положение его в пространстве по отношению к нападавшему могло меняться;

* закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа со смещением в прямой причинной связи со смертью не состоит, возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, за короткий промежуток времени до наступления смерти (минуты, десятки минут), кровоподтеки лобной области (2), верхнего века правого глаза (1),нижнего века левого глаза (1), щечной области слева (1), спинки носа (1), передней поверхности шеи слева (1), левого плеча(1), задне-боковой поверхности грудной клетки справа (2), которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), за короткий промежуток времени до наступления смерти (минуты, десятки минут), не исключается их возникновении при падении (падениях) с высоты собственного роста на твердую поверхность или твердый предмет; судя по количеству наружных повреждений, ФИО3 было причинено одно колото-резаное ранение, и 11 воздействий твердым тупым предметом; обнаруженное при настоящей экспертизе одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева (рана №1), проникающее в брюшную полость с повреждением нижнего края левой доли печени и селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани брюшной стенки, под капсулу селезенки по ходу раневого канала согласно приказу МЗи СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.15, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Конкретно высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью закрытым оскольчатым переломом костей носа со смещением согласно П. 27 Приказа МЗиСР №194н 24.04.2008 не представляется возможным, так как исход данного повреждения не известен; однако согласно пункту S 02.2.0 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при закрытом оскольчатом переломе костей носа со смещением составляют 25-40дней; срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п. 7.1. приказа МЗиСР РФ №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровью, что по указанному признаку в соответствии с п. 4.Б. постановления Правительства № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

* кровоподтеки лобной области (2), верхнего века правого глаза (1), нижнего века левого глаза (1), щечной области слева (1), спинки носа (1), передней поверхности шеи слева (1), левого плеча(1), задне-боковой поверхности грудной клетки справа (2) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

* причиной смерти ФИО7 явилось одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева (рана №1), проникающее в брюшную полость с повреждением нижнего края левой доли печени и селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани брюшной стенки, под капсулу селезенки по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей; данный вывод о причине смерти подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, обнаружением в брюшной полости 1700мл жидкой крови с рыхлыми сгустками крови, незначительного количества крови в просвете крупных сосудов и полостей сердца, выраженным малокровием внутренних органов, слабо насыщенными островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов; судя по данным карты осмотра трупа на месте происшествия от 26.07.2024 года, давность смерти к моменту осмотра около 2-4 часа; учитывая характер повреждения внутренних органов брюшной полости и объем кровопотери (1700 мл. крови в брюшной полости) пострадавший с момента причинения колото-резаного ранения мог жить в течение нескольких десятков минут; при возникновении указанного выше колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева могло быть наружное кровотечение без фонтанирования крови, также наружное кровотечение могло быть при возникновении закрытого оскольчатого перелома костей носа; при судебно-химическом исследовании обнаружено этилового спирта в крови 2,5 г/дм3, в моче - 4,1 г/дм3, данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц вызывает алкогольное опьянение средней степени тяжести; при судебно-химическом исследовании каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено; при жизни у ФИО3 имелось заболевание: ВИЧ-инфекция неустановленной ст., стадия прогрессирования без ВААРТ, которое не способствовало наступлению смерти, очаговый жировой гепатоз (т. 1 л.д. 217-224);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 17 минут 26.07.20234 года поступил вызов по адресу: <адрес>, на улице возле кафе «<данные изъяты>»; в 02 часа 30 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место, где был выставлен диагноз: биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи, проникающее ножевое ранение живота с повреждением внутренних органов, констатирован факт биологической смерти в 02 часа 30 минут (т. 1 л.д. 231-233).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-197) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведение лечебного учреждения, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изменение показаний в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО1 относительно обстоятельств совершения преступления суд считает необоснованным и оценивает как достоверные их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетели не смогли достоверно обосновать изменение ими показаний, а оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности следователя судом не установлено. Изменение же показаний данными свидетелями в суде обосновывается их заинтересованностью в исходе дела, поскольку одна из них является матерью подсудимого, а другая – сожительницей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень влияния наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее не судим, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом положений ст. 61 УК РФ признает ФИО2 признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с начала расследования дал правдивые и признательные показания относительно его совершения, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования, участвовал в проверке показаний на месте преступления, а также написал явку с повинной.

Явку с повинной подсудимого суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в понятии, заложенном в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной была написана подсудимым после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего, с учетом также позиции государственного обвинителя в судебном заседании, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень вины и имущественное положение ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает правильным определить компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Frbby» следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- соскоб вещества бурого цвета; два смыва на марлевых тампонах вещества бурого цвета; нож с рукояткой черного цвета (лезвие шире у рукоятки); срезы ногтей трупа ФИО7; контроль марли и кровь на марле от трупа ФИО7; следы рук; биологический материал от трупа ФИО7; фрагмент кожи с трупа ФИО7; одежду ФИО7 (рубашку, шорты, трусы, туфель) - следует уничтожить;

- трико и кофту ФИО2 следует вернуть последнему;

- нож в ножнах следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- детализация счета подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- нож № 3 следует вернуть законному владельцу ФИО1

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний ввиду наличия признаков психического расстройства не способен самостоятельно защищать свои интересы, вследствие чего участие защитника является обязательным. Кроме того, суд учитывает имущественную несостоятельность ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов и имущества, но обязанного возместить причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий осужденному мобильный телефон «Frbby» сохранять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- соскоб вещества бурого цвета; два смыва на марлевых тампонах вещества бурого цвета; нож с рукояткой черного цвета (лезвие шире у рукоятки); срезы ногтей трупа ФИО7; контроль марли и кровь на марле от трупа ФИО7; следы рук; биологический материал от трупа ФИО7; фрагмент кожи с трупа ФИО7; одежду ФИО7 (рубашку, шорты, трусы, туфель) - уничтожить;

- трико и кофту ФИО2 вернуть осужденному;

- нож в ножнах вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию счета хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а затем уничтожить;

- нож № 3 вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев