Апелляционное постановление № 22-1763/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело № 22-1763


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 4 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина М.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 4 июля 2023 года, в соответствии с которым

Никулин М.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 14 июля 2017г. мировым судьей судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

2) 3 октября 2017г. мировым судьей судебного участка №47 Зуевского судебного района Кировской области, в период замещения мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

3) 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

4) 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 7 дней, лишение свободы отбыто 28 мая 2020 года, дополнительное наказание отбыто 3 сентября 2022 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, за каждое, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никулину М.С. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы в полуторном размере зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 июня 2023г. до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.С. осужден за управление 11, 14 марта 2023г. и 2 апреля 2023г. автомобилем «Рено Логан» в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в <данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин М.С. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, официальное трудоустройство, а также характеризующие сведения о его личности, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, принимал участие в спортивной жизни района, участвовал в ликвидации чрезвычайного положения в Республике Таджикистан. Просит снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Зуевского прокурора Минин И.В. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Никулин М.С. и его защитник Глотова Е.А. поддержали доводы жалобы о смягчении наказания, прокурор Емшанова В.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Никулин М.С. в суде первой инстанции выразил свое согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердил добровольность такого ходатайства, которое подано им после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Виновность Никулина М.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые сторонами не оспаривались, не были исследованы в судебном заседании ввиду рассмотрения дела в особом порядке и согласия подсудимого с обвинением.

Действиям осужденного в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения по каждому из трех совершенных преступлений дана верная квалификация по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание Никулину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал и в полной мере учёл: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Приняты во внимание судом сведения о личности Никулина М.С., согласно которым по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, личность виновного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Никулину М.С. наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ мотивированно изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к виновному положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела обоснованно не нашёл таких оснований.

Назначенное Никулину М.С. наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. При его назначении учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Предусмотренных законом пределов назначенное наказание не превышает.

Все установленные по делу смягчающие и иные значимые для назначения наказания обстоятельства в полной мере учтены судом при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Никулину М.С. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует всем обстоятельствам дела и сведениям о личности виновного. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено. Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного или личности виновного, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о его участии в ликвидации чрезвычайного положения в Республике Таджикистан, а также пояснение в суде апелляционной инстанции о беременности сожительницы, документального подтверждения не имеют, не являются основанием для снижения наказания.

Отбывание лишения свободы Никулину М.С., верно определено в исправительной колонии общего режима с приведением в приговоре соответствующих мотивов такого решения с учетом обстоятельств дела и сведений о личности виновного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 4 июля 2023 года в отношении Никулина М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий