Приговор № 1-240/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017Купинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Уголовное дело № Поступило в суд <дата> именем Российской Федерации р.п. Чистоозерное 5 декабря 2017 года. Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Баева Ю.П., государственного обвинителя Анцибор Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Жук Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <......>, судимого <дата><......> районным судом <......> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен <дата>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил <......> хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <дата> около 16 часов ФИО1, имея единый умысел на кражу денежных средств в сумме <......> рублей, находящихся на банковской карте Сбербанка России <......>, принадлежащих ФИО2, пришел к банкомату, расположенному по адресу <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с помощью банковской карты с номером счета №, принадлежащей ФИО2, <......>, из корыстных побуждений, путем ввода секретного кода, известного ему от ФИО2, похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковской карте потерпевшей. Продолжая свой единый преступный умысел, <дата> около 11 часов ФИО1 вновь пришел к этому же банкомату и тем же способом <......> похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО2, в сумме <......> рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, <дата> около 15 часов ФИО1 вновь пришел к этому же банкомату и тем же способом <......> похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО2 Н, в сумме <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ФИО2 на общую сумму <......> рублей, что для нее является значительным ущербом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев Суд:Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Баев Юрий Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-240/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |