Приговор № 1-27/2025 1-276/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД 13RS0023-01-2024-004492-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Шариной А.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., действующего на основании удостоверения и ордера №777 от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2024 года не позднее 21 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2024, вступившем в законную силу 09 ноября 2024 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№», припаркованного напротив дома, расположенного по адресу: <...>, используя ключи от зажигания, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запустил двигатель, включил передачу, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону улицы Коммунистическая г. Саранска, Республики Мордовия, управляя данным автомобилем.

После чего, ФИО1 в тот же день не позднее 21 час. 10 мин., находясь напротив дома №79«А» по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия совершил дорожно-транспортное происшествие, остановившись и прекратив движение на вышеуказанном автомобиле, то есть окончил свои преступные действия.

Для установления обстоятельств произошедшего к дому №79 «А» по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия, прибыл экипаж ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

27 ноября 2024 года примерно в 21 час. 56 мин. старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Н.С.В. находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, припаркованном на автомобильной парковке напротив здания №79«А» по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в ходе которого установлено наличие 0,750 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, о чем составлен акт 13 АО № 064230 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бундаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; суд в соответствии со ст.ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, на основании ст.4.6 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 26.09.2024, вступившем в законную силу 09.11.2024, и вновь 27.11.2024 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства (л.д.130), является военнообязанным, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск характеризуется удовлетворительно (л.д.171), <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст, состояние здоровья, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данными видами наказаний, которые будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ судом применены быть не могут.

Суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ст.81 УПК РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№», который зарегистрирован на Х.В.А. – мать ФИО1

В соответствии с пп. 3 (1, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», 3(1), в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер «№», использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство, несмотря на регистрацию права собственности на имя Х.В.А., приобретен ФИО1, который согласно страховому полису от 10.03.2024 (л.д.143) является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. При этом, ФИО1 осуществлена данная сделка, с его слов, во избежание раздела имущества с супругой.

Кроме того, содержащиеся в деле данные свидетельствуют о непосредственном использовании указанного транспортного средства именно ФИО1, а не иными лицами. За административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он привлечен к ответственности также при управлении автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№».

Таким образом, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№», ключи от данного автомобиля - подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Паспорт транспортного средства №, выданный 25.04.2013, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ТС № на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№» - хранящиеся у Х.В.А. - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№» темно-синего цвета, ключи от данного автомобиля - конфисковать в собственность государства;

паспорт транспортного средства №, выданный 25.04.2013, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ТС № на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак «№» - хранящиеся у Х.В.А. - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменен, удовлетворены апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бундаева B.C.

В части принятия решения о конфискации в собственность государства автомобиля марки «VOLKSWAGEN РОLО», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета и ключей от него, а также о направлении паспорта транспортного средства №, выданного 25 апреля 2013 г., свидетельства о регистрации ТС №, страхового полиса ТС № на указанный автомобиль в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества, приговор суда отменен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «VOLKSWAGEN РОLО», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета и ключи от него, а также паспорт транспортного средства №, выданный 25 апреля 2013 г., свидетельство о регистрации ТС № страховой полис ТС № на указанный автомобиль следует передать по принадлежности Х.В.А..

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2025 года.

Судья Т.Г. Дунюшкина