Решение № 2-1127/2026 2-1127/2026(2-13835/2025;)~М-12168/2025 2-13835/2025 М-12168/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1127/2026

50RS0026-01-2025-015731-86

Дело № 2-1127/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивировочная часть)

г.о. Люберцы, Московская область 2 апреля 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО УК «Пента» об осуществлении ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме и взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО УК «Пента» об осуществлении ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме и взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.01.2019 на основании договора купли-продажи квартиры №1-6-144-219 года ФИО приобрела двухкомнатную квартиру в новостройке по адресу: <адрес>, однако к весне 2021 года угол комнаты площадью 16,83 кв.м отсырел, появились пятна на обоях от пола до потолка. После обращения истца в управляющую компанию ООО УК «Пента» и к застройщику ООО «ЖСИ Проект» межпанельный шов со стороны фасада и угол в квартире были отремонтированы, однако апреле 2025 года истец обнаружил, что угол квартиры повторно отсырел и пятна плесени были на полу. Кроме того, пятна плесени в дальнейшем были обнаружены в другой комнате площадью 18,39 кв.м и со стороны фасада был разрушен межпанельный шов. Истец указала, что квартира находится на третьем этаже дома над аркой, которая является входом с улицы во двор и потолок арки является полом комнат, туалета и кладовки в квартире истца. Обращения истца в управляющую компанию и к застройщику положительных результатов не дали. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 291141,85 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000,00 руб., штраф в размере 145571,00 руб., а также возложить на ответчика обязанность устранить недостатки в квартире истца путем герметизации межпанельного шва со стороны двора дома с первого до восьмого этажа включительно с целью ликвидации промерзания угла комнаты 18,39 кв.м, утепления мест примыкания плиты перекрытия пола с внешней стороны, утепления части плиты перекрытия, составляющей потолок арки с внешней стороны с удалением сайдинга.

Протокольным определением от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖСИ Проект».

Истец ФИО в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск.

Представитель ответчика ООО УК «Пента» в судебное заседание явился, возражал против предъявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЖСИ Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истек гарантийный срок.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации) правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

На основании п. 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО на основании договора купли-продажи квартиры №1-6-144-219 от 25.01.2019, заключенного с ООО «ЖСИ Проект», является собственником <адрес> (дата государственной регистрации права – 22.03.2019), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.02.2019 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ООО УК «Пента», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 1/144 от 15.06.2024 и не оспаривалось ответчиком.

Правовая позиция истца основана на том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны управляющей компании угол квартиры отсырел, образовалась плесень, а также разрушен межпанельный шов.

16.04.2025 истец обратилась с заявлением в ООО УК «Пента», в ответ на которое ответчик 21.04.2025 сообщил, что будет проведено дополнительное обследование намокания фасадной стены с определением видов, сроков и объема работ.

15.07.2025 г. ООО УК «Пента» составлен акт б/н, из которого усматривается, что в квартире истца в комнате площадью 15 кв.м под окном образовалась плесень, отслоение обоев вдоль пола. Во второй комнате 15 кв.м вдоль окна образовалась плесень, отслоение обоев. Произошло промерзание межпанельных швов. Кроме того, в акте указано, что он составлен повторно и содержится просьба об устранении недочетов по гарантийным обязательствам.

17.07.2025 истец обратилась с заявлением в ООО УК «Пента» по факту повторного обнаружения сырости, плесени, а также разрушения межпанельного шва, в ответ на которое ответчик 18.07.2025 сообщил, что направлена соответствующая претензия в адрес застройщика для исполнения обязанностей в рамках гарантийных обязательств.

18.07.2025 истец обратилась с аналогичным заявлением в ООО УК «Пента».

26.09.2025 ответчик сообщил истцу о получении ответа от застройщика, в соответствии с которым срок гарантийных обязательств истек.

31.08.2025 истцом в адрес ответчика ООО УК «Пента» и третьего лица ООО «ЖСИ Проект» направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11.12.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЫ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТЫ» от 02.02.2026 г. в <адрес> промерзание стен, отсыревание плит пола, намокание стен имеется. Причиной их возникновения является нарушение технологии строительно-монтажных работ, допущенных в процессе строительства. Возникновение дефектов в данном случае, произошло в период строительства дома, по причине некачественно произведенных работ.

Способом устранения выявленных дефектов является герметизация межпанельных швов, выполнение комплекса работ по утеплению мест примыкания плиты перекрытия пола, а также дополнительному утеплению самой плиты перекрытия пола с внешней стороны, со снятием сайдинга, а также необходимости произведения дополнительных мероприятий по предварительно разработанной документации.

Эксперты указали, что на момент составления акта № б/н от 15.07.2025 гарантийный срок для объекта долевого строительства согласно ФЗ-214 от 30 декабря 2004 года, истек, поскольку акт приема передачи квартиры составлен 15 февраля 2019 года.

Межпанельный шов экспертами был исследован, однако пластиковый сайдинг силами управляющей компании демонтирован не был (представитель УК на осмотре отсутствовал), но для полного и всестороннего ответа на поставленные вопросы проведенного натурного исследования было достаточно.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 291 141,85 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что имуществу истца причинен ущерб, однако гарантийный срок по договору купли-продажи истек, и действующим законодательством обязанность по содержанию общего имущества возложена на управляющую компанию, суд взыскивает с ООО УК «Пента» в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 291 141,85 руб.

Кроме того, суд возлагает на ООО УК «Пента» обязанность устранить недостатки, выявленные экспертным заключением от 02.02.2026 года в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, путем герметизации межпанельных швов, утепления мест примыкания плиты перекрытия пола, дополнительного утепления плиты перекрытия пола с внешней стороны квартиры №, co снятием сайдинга.

На основании ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в части обязанности устранить недостатки, выявленные экспертным заключением, в течение 90 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145571,00 руб. (291 141,85 руб./2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Люберцы, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 12 734 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Пента» в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 291141,85 рублей, судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 80000 рублей, штраф в размере 145571,00 руб.

Возложить на ООО УК «Пента» обязанность устранить недостатки, выявленные экспертным заключением от 02.02.2026 года в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, путем герметизации межпанельных швов, утепления мест примыкания плиты перекрытия пола, дополнительного утепления плиты перекрытия пола с внешней стороны квартиры №, co снятием сайдинга, в течение 90 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «Пента» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Люберцы в размере 12734 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.