Решение № 2-2069/2025 2-2069/2025~М-1780/2025 М-1780/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2069/2025

Дело № 2-2069/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003765-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 15 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Собецкой ФИО9 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что её отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое заявитель фактически приняла, так как проживала в данной квартире на момент смерти отца и проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по содержанию наследственного имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, но к нотариусу не обращалась, так как посчитала что приняла наследство в виде квартиры, проживая в ней. На основании изложенного просит установить факт принятия ею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела предоставила заявление, согласно которому она заявленные требования поддержала и просила данные требования удовлетворить, а также рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела предоставила заявление, согласно которому она заявленные требования ФИО1 поддержала и просила данные требования удовлетворить, а также рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства, если отсутствует спор о праве на наследственное имущество.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства может быть необходимым для полу

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, в том числе представленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 части вышеуказанной квартиры, принадлежавшей наследодателю на основании Свидетельства о праве на жилье, выданного Управлением городского имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации квартиры, собственниками двух других частей являются заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №

Также судом установлено, что ФИО1, как дочь умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством о браке №, является наследником первой очереди на оставшееся после него наследственное имущество, спор по которому отсутствует.

ФИО1 фактически приняла данное наследственное имущество, проживала совместно с наследодателем на день его смерти, и продолжает проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, приняла меры к сохранению наследственного имущества и несет бремя его содержания.

Согласно данным паспорта гражданина Россйской Федерации, ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследованные в суде доказательства, сомневаться в правдивости и истинности которых у суда нет оснований, позволяют прийти к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Условия, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность установления факта, имеющего юридическое значение, присутствуют, а сами рассматриваемые правоотношения могут быть урегулированы в порядке особого производства.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд руководствуясь положениями ст. ст. 8, 131, 218, 263, 264, 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости установления юридического факта принятия ФИО1 наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ином порядке установить факт принятия наследства заявитель ФИО1 лишена возможности, а установление данного факта имеет для нее юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по заявлению ФИО1 возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197,198, 262-264,268 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования Собецкой ФИО10 об установлении факта принятия наследства, - удовлетворить.

Установить факт принятия Собецкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова