Приговор № 1-581/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-581/2017

КОПИЯ

дело № 1-581/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Третьякова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, назначенный на основании приказа начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (младший начсостав) взвода роты № ОБДПС ГИБДД, в соответствии с постовой ведомостью ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБДПС ГИБДД ФИО8 осуществлял дежурство в составе ПА-217 и находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, когда около 09 часов заметил у <адрес> по улице <адрес> города Сургута ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

ФИО7, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и с пп. 7, 11, 13, 15, 16, 57 должностной инструкции, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, входит доставлять в служебные помещения полиции лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, пресекать административные правонарушения и осуществлять охрану общественного порядка, документировать обстоятельства административного правонарушения, выявил в действиях ФИО1, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность и проехать вместе с ним в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории с правого торца <адрес> по улице <адрес> города Сургута около 09 часов 50 минут, вопреки вышеуказанным законным требованиям сотрудника полиции ФИО7, не желая следовать в отдел полиции для проведения разбирательств, осознавая, что ФИО7 является уполномоченным представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, схватил ФИО7 левой рукой за куртку, после чего силой потянул его на себя и нанес ФИО7 один удар лобной областью головы в область лица ФИО7, тем самым причинив последнему физическую боль и кровоподтек на лице, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинил вред здоровью ФИО7, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Третьяков А.Г. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого и материалов дела, следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что именно употребление подсудимым спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим; имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-581/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________