Приговор № 1-147/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-147/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Меньшовой Т.Ю., с участием государственных обвинителей ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Харузиной И.Е., при секретарях ***., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 в течение дня ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ....... распивала спиртные напитки. В вечернее время того же дня, когда спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртного у ФИО2 не имелось, у нее возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из магазина «...», расположенного по адресу: ........

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.03.2025 около 19 часов 20 минут пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ......., подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и поочередно взяла с него 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, принадлежащие ...», две из которых спрятала в находящийся при ней пакет, а одну спрятала подмышку.

Сразу после этого, удерживая при себе 3 бутылки водки, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, направилась в сторону выхода из магазина «...». В это время находящаяся в кассовой зоне продавец магазина «...» В.Л.В., видя, что ФИО2 взяла со стеллажа 3 бутылки водки и с товаром проследовала мимо кассовой зоны, не оплатив его, попросила продавца магазина «...» Ш.М.Н. остановить ФИО2 В этот момент продавец магазина Ш.М.Н. по просьбе В.Л.В. потребовала у ФИО2 остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности и проследовала за последней в сторону выхода из магазина «...».

Однако ФИО2, осознавая, что ее преступные действия очевидны для продавцов магазина В.Л.В. и Ш.М.Н., проигнорировала требования последних, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из помещения магазина «...», удерживая при себе 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая, а всего общей стоимостью 1199 рублей 97 копеек, принадлежащие ...».

Выйдя из помещения магазина «...», расположенного по адресу: ......., находясь возле входа в данный магазин, продавец магазина Ш.М.Н. догнала ФИО2 и снова потребовала у последней остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. В этот момент ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что ее преступные действия очевидны для продавцов магазина В.Л.В. и Ш.М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, достала из подмышки 1 похищенную бутылку водки и замахнулась данной бутылкой водки на Ш.М.Н., тем самым угрожая последней применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Ш.М.Н., восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, увернулась от удара. Сразу после этого ФИО2, понимая, что ее преступные действия обнаружены, удерживая при себе в пакете 2 похищенные бутылки водки, отдала Ш.М.Н. 1 похищенную бутылку водки, которую та впоследствии возвратила собственнику.

После чего ФИО2 с оставшимися похищенными товарно-материальными ценностями, а именно двумя бутылками водки «...» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего общей стоимостью 799 рублей 98 копеек, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 15.03.2025 около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, пыталась открыто похитить принадлежащие ...» 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 1199 рублей 97 копеек, из магазина «...», расположенного по адресу: ......., однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку часть похищенного была возвращена собственнику.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения и она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. С гражданским иском согласилась, причиненный вред возместила в полном объеме, предоставила чек на сумму 799 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия, а именно:

- показания обвиняемой ФИО2 (л.д.*), из которых следует, что ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей предварительным следствием преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признала в полном объеме и пояснила, что она действительно 15.03.2025 из магазина «...», расположенного по адресу: ......., похитила 3 бутылки водки, при этом она понимала, что продавцы магазина видели, что она взяла с полки именно 3 бутылки водки, так как одна сотрудница магазина сказала другой остановить ее, однако, несмотря на то, что факт хищения 3 бутылок водки заметили продавцы, она все равно пыталась выйти из магазина с похищенным товаром;

- показания подозреваемой ФИО2 (л.д.*), из которых следует, что она родилась и выросла в ........ В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: ....... мамой. У нее имеется ребенок З.Р.Д. *** года рождения, однако ребенок проживает не с ней, а со своим отцом. С ребенком она общается, принимает участие в его воспитании, помогает материально обеспечивать. В брак она никогда не вступала, с отцом ребенка сожительствовали. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенном по адресу: ......., ФИО2 пояснила, что на данных видеозаписях в женщине, одетой в куртку черного цвета, штаны черного, ботинки черного цвета она узнает себя. 15.03.2025 она в течение дня находилась дома по адресу: ....... распивала спиртное. Вечером около 19 часов спиртное закончилось, но ей хотелось выпить еще спиртного, денежных средств на покупку у нее не было, поэтому она решила пойти в магазин «...», расположенный по адресу: ......., и похитить из магазина водку, чтобы продолжить ее выпивать. Сразу после этого она пошла в магазин «...», расположенный по адресу: ......., чтобы похитить там водку. Она оделась в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, с собой взяла из дома пакет черного цвета, чтобы туда положить похищенную водку. Придя в магазин «...», она прошла в отдел с алкогольной продукцией и со стеллажа взяла 1 бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и положила ее в пакет черного цвета, который держала в руке, затем она сразу же взяла еще одну бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и положила ее в пакет черного цвета, затем она сразу же взяла еще одну бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и положила ее в подмышку под левую руку. После этого она, минуя кассовую зону магазина, не оплатив 3 бутылки водки, пошла к выходу из магазина. Когда она с похищенным товаром проходила мимо кассы самообслуживания, продавец магазина стала кричать ей: «Стойте! Стойте!». Она поняла, что женщина говорит именно ей и поняла, что продавцы магазина видели, что она похитила водку. Далее она быстрым шагом пошла на выход из магазина, похищенную водку она удерживала при себе, в этот момент она видела, что за ней идет женщина-продавец, которая еще раз повторила ей: «Стойте, верните, все, что взяли». Выйдя на улицу, находясь около входа в магазин, женщина-продавец ее догнала и сказала: «Верните товар». Она разозлилась, что ей придется вернуть похищенную водку, поэтому она развернулась лицом к женщине-продавцу и в этот момент вытащила бутылку водки из подмышки и, держа бутылку водки в правой руке, замахнулась бутылкой на женщину-продавца и сказала: «Нате!». Женщина-продавец в этот момент увернулась от бутылки водки, а затем взяла у нее из рук данную бутылку водки и ушла обратно в магазин. Она после этого с двумя похищенными бутылками водки, которые лежали у нее в пакете, пошла к себе домой, дома в течение вечера она выпила данную водку. В содеянном раскаивается, вину признает. Написанную ранее явку с повинной в присутствии защитника подтверждает;

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП * от *** (л.д.*), в которой ФИО2 добровольно без оказания какого-либо морального и физического давления сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она 15.03.2025 с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут, находясь по адресу: ......., в помещении магазина «...» совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 3 бутылок водки «...» объемом по 0,5 литра каждая: она взяла с витрины 1 бутылку водки и убрала ее в пакет, с которым она пришла в магазин, следом взяла еще одну бутылку той же марки и также убрала в пакет. Третью бутылку водки тоже взяла со стеллажа магазина и положила во внутренний карман куртки. Потом, минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром вышла из магазина. В коридоре при выходе из магазина ее окрикнула продавец, но она пошла дальше выходить из магазина. Продавец догнала ее и она ей отдала одну бутылку водки, находящуюся у нее во внутреннем кармане куртки, при этом замахнувшись бутылкой на нее. Из пакета две бутылки она не отдала, распорядившись далее по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщила, что показания давала добровольно, давления на нее не оказывали.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. Также данные показания не противоречат показаниям, данным ФИО2 в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении помимо ее собственных показаний полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так вина подсудимой ФИО2 в совершения инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшей Ш.М.Н. (л.д.*), из которых следует, что в должности продавца-кассира ...» в магазине «...», расположенном по адресу: ......., она работает с *** года, в ее должностные обязанности входит обслуживание и консультация покупателей магазина в зоне кассы самообслуживания, ее график работы ежедневно с 16 часов до 20 часов. 15.03.2025 она находилась на рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: ......., возле кассы самообслуживания. 15.03.2025 около 19 часов 20 минут продавец-кассир В.Л.В., которая находилась за основной кассой и обслуживала покупателей, крикнула ей: «Держи ее!» и указала рукой на женщину в черной куртке, которая быстрым шагом проходила мимо зоны кассы самообслуживания, возле которой она находилась. Она посмотрела на данную женщину и увидела, что у нее под курткой, надетой на ней, с левой стороны находится бутылка водки под мышкой, куртка у женщины была расстёгнута, был ли у женщины в руке пакет она не обратила внимания. Она поняла, что данная женщина похитила товары из магазина «...» и продавец В.Л.В. это видела. Она крикнула данной женщине: «Женщина, стойте и верните все, что взяли!». Женщина обернулась, посмотрела на нее, но не остановилась и быстрым шагом пошла дальше в сторону выхода из магазина. Она поняла, что женщина слышала, что она ей сказала остановиться и вернуть похищенный товар. Также она увидела, что женщина видит, что она видит, что она похитила водку из магазина. Она быстрым шагом пошла за данной женщиной и продолжала громко говорить, чтобы женщина остановилась и вернула похищенный товар, но женщина не оборачивалась и быстрым шагом шла к выходу из магазина. На улице возле входа в магазин она догнала данную женщину, одернула ее за капюшон надетой на ней куртки. После того, как она одернула женщину за капюшон, она резко развернулась лицом к ней, и в ходе разворота, вытаскивая бутылку из-под мышки, замахнулась рукой, в которой держала бутылку водки, в направлении ее головы. Она испугалась, что женщина ее ударит в лицо или голову бутылкой, и от испуга отпрыгнула и закрыла лицо ладонями, так как боялась, что женщина ударит ей бутылкой водки в лицо или в голову. Бутылкой женщина ее не коснулась, так как она успела отпрыгнуть. Когда женщина махнула бутылкой, она поняла, что она хотела ее ей ударить, но она смогла увернуться от удара. После того, как она поняла, что женщина не ударила ее, она перестала бояться, и смогла выхватить у нее данную бутылку водки из руки. После этого женщина развернулась и ушла. О том, что у женщины в пакете находились еще две похищенные бутылки водки, она не знала. Бутылку водки, которую она смогла забрать у женщины, она отдала администратору их магазина «...» М. П., где сейчас находится данная бутылка ей неизвестно. Исковых требований к данной женщине она заявлять не желает, просит ее гражданским истцом не признавать.

-показаниями представителя потерпевшего ... Р.С.А. (л.д.*), из которых следует, что в должности менеджера по безопасности ... он работает с *** года. В его должностные обязанности входит контроль работы магазинов «...» на территории ......., ....... и других населенных пунктов. 17.03.2025 от директора магазина «...», расположенного по адресу: ......., Б.М.Д., ему стало известно, что 15.03.2025 неизвестная женщина из данного магазине похитила принадлежащие ... 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая бутылка, а когда женщина выходила из магазина с похищенным товаром, одна из продавцов магазина догнала данную женщину и забрала у нее 1 похищенную бутылку водки, которую сотрудники магазина сразу же поставили обратно на стеллаж с алкогольной продукцией и в последующем данная бутылка была продана. Розничная стоимость (цена) 1 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра на 15.03.2025 составляла 399 рублей 99 копеек. В торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ....... установлены камеры видеонаблюдения, зоны видимости камер охватывают кассовые зоны, стеллажи с товарами, вход в магазин с внутренней стороны, дата и время на видеозаписях верное и соответствует действительности. Камер видеонаблюдения, направленных на вход в магазин со стороны улицы, не имеется. Видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ......., за 15.03.2025, на которых зафиксирован факт хищения бутылок водки «...», были записаны им на компактный диск, который он выдал участковому уполномоченному С.М.В. 20.03.2025 в ходе производства осмотра предметов. Таким образом ... причинен материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 97 копеек, но поскольку 1 похищенную бутылку водки продавцы смогли забрать и вернуть в магазин, оставшаяся сумма ущерба за похищенные 2 бутылки водки составляет 799 рублей 98 копеек. В настоящее время от следователя ему стало известно, что к совершению указанного преступления причастна ФИО2 *** года рождения. Реализуя свои права, желает по уголовному делу заявить гражданский иск на сумму 799 рублей 98 копеек, так как 2 похищенные бутылки водки ... не возвращены, материальный ущерб ФИО2 также не возместила. Просит признать ... по уголовному делу гражданским истцом. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

- показаниями свидетеля В.Л.В. (л.д.*), из которых следует, что в должности продавца-кассира магазина «...» по адресу: ....... она работает с *** года, в ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе и выкладка товара. 15.03.2025 она находилась на рабочем месте в магазине «...». В тот день около 19 часов 18 минут в магазин зашла незнакомая ей женщина, одетая в черную куртку, в руках несла пакет. Женщина прошла в отдел с алкогольной продукцией, а она в это время находилась за кассой и обслуживала покупателей. Вышеуказанная женщина показалась ей подозрительной и она стала за ней наблюдать и увидела, что женщина берет со стеллажа бутылку водки и кладет в пакет, затем берет еще одну бутылку водки и кладет в тот же пакет, затем берет еще одну бутылку водки и кладет в подмышку, после чего женщина пошла к выходу из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Она поняла, что женщина похищает 3 бутылки водки и громко крикнула продавцу Ш.М.Н.: «Держи ее!», Ш. в этот момент стояла возле кассы самообслуживания. В этот момент женщина, похитившая водку, прибавила шаг и быстрым шагом пошла к выходу из магазина, она видела и поняла, что данная женщина видела, что она видела, что она похитила водку 3 штуки. После чего продавец Ш.М.Н. пошла вслед за женщиной и они скрылись из зоны ее видимости. Спустя пару минут Ш.М.Н. вернулась в магазин с одной бутылкой водки.

- показаниями свидетеля Б.М.Д. (л.д.*), из которых следует, что в настоящее время она работает в должности директора магазина «...», расположенного по адресу: ....... ***. Ранее до *** она работала в должности директора магазина «...», расположенного по адресу: ........ В ее должностные обязанности входит руководство коллективом, подбор персонала, управление текущей хозяйственной деятельностью магазина, управление имуществом магазина и контроль за движением товарно-материальных ценностей в магазине, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... проведение инвентаризации. *** она пришла на рабочее место в магазин «...», расположенный по адресу: ........ Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, с целью выявления хищений товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... Так, в ходе просмотра видеозаписей она увидела, что 15.03.2025 около 19 часов 20 минут женщина, которая была одета в брюки темного цвета, куртку черного цвета, при себе имела пакет черного цвета, похитила со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая бутылка, после чего не оплачивая товар, покинула магазин. Увидев факт хищения на видеозаписях, она спросила у продавцов магазина об обстоятельствах хищения. Со слов продавцов ей стало известно, что продавец-кассир В.Л.В. увидела, как женщина похищает водку, и сообщила об этом продавцу Ш.М.Н.. Ш.М.Н. проследовала за женщиной, чтобы пресечь хищение товара, и догнала женщину на выходе из магазина «...». Когда Ш.М.Н. пыталась остановить женщину и забрать у нее похищенный товар, женщина замахнулась на нее похищенной бутылкой водки, после чего Ш.М.Н. забрала у женщины 1 похищенную бутылку водки и вернулась в торговый зал, а женщина ушла с еще двумя похищенными бутылками водки, которые находились у нее в пакете. После этого бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, которую Ш.М.Н. забрала у женщины, сотрудники магазина выставили обратно на витрину магазина на стеллаж с алкогольной продукцией, так как она сохранила свой товарный вид, в настоящее время данная бутылка водки продана. Ей с помощью автоматизированной программы, которая используется в сети магазинов «...», был составлен акт инвентаризации товаров, согласно которому имелась недостача товаров: водки «...» объемом 0,5 литра – 2 штуки. Розничная стоимость (цена) 1 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра на 15.03.2025 составляла 399 рублей 99 копеек. 17.03.2025 ей было написано заявление в полицию о данном факте хищения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей.

Оценивая исследованные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей являются изобличающими вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств в судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, а именно:

- выписка из КУСП * от *** (л.д.*), согласно которой 17.03.2025 в 14 часов 00 минут в Дежурную часть МО МВД России «...» по телефону обратилась Б.М.Д. с сообщением о том, что произошла кража товара из магазина «...», расположенного по адресу: .......;

- заявление Б.М.Д., зарегистрированное в КУСП * от *** (л.д.*), в котором Б.М.Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2025 в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 20 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: ......., похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 97 копеек;

- протокол осмотра места происшествия от ***, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.*), в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ........ В торговом зале имеются стеллажи с алкогольной продукцией, установлены камеры видеонаблюдения, к протоколу осмотра прилагается фототаблица с изображениями водки «...» объемом 0,5 литра и ценником, на котором указана стоимость – 399 рублей 99 копеек;

- протокол осмотра предметов от *** (л.д.*), в ходе которого с участием Р.С.А. осмотрен компактный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ......., за 15.03.2025, данный диск с видеозаписями в ходе осмотра изъят;

- счет-фактура от *** (л.д.*), согласно которой продавец ... поставила покупателю ... товар – водка «...» в количестве * штук;

- инвентаризационный акт от *** (л.д.*), согласно которому в магазине «...» на 15.03.2025 имелась недостача товара: водка «...» в количестве 2 штуки;

- справка о стоимости от *** (л.д.*), согласно которой стоимость водки «...» объемом 0,5 литра на 15.03.2025 составляла 399 рублей 99 копеек;

- справка-расчет от *** (л.д.*), согласно которой общая сумма причиненного ... ущерба составляет 1199 рублей 97 копеек

- протокол осмотра предметов от ***, фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.*), в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ......., за 15.03.2025.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2 15.03.2025 около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшей Ш.Н.А., а именно, замахнувшись на нее бутылкой водки, пыталась открыто похитить принадлежащие ... 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 1199 рублей 97 копеек, из магазина «...», расположенного по адресу: ......., однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку часть похищенного была возвращена собственнику.

Преступные действия ФИО2 являлись очевидными для окружающих, в связи с чем хищение носило открытый характер. Угроза применения насилия носила характер не опасной для жизни и здоровья исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... в сумме 1199 рублей 97 копеек, не смогла реализовать свой умысел до конца, поскольку часть похищенного у нее забрала Ш.Н.А., обнаружив преступные действия ФИО2

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжкого, стадию реализации преступного умысла, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ФИО2

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается семейное положение подсудимой, ее возраст, и нижеизложенные данные, характеризующие ее личность.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д. *).

...

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая дана ФИО2 до возбуждения уголовного дела, при этом причастность ФИО2 к совершению преступления на момент ее явки с повинной установлена не была, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла ФИО2 на совершение преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание подсудимой назначить по правилам ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, наказание подсудимой назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характеризующих данных на подсудимую, имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО2 от отбытия наказания.

Представителем потерпевшего на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 799 рублей 98 копеек. Подсудимой ФИО2 материальный ущерб погашен в полном объеме, представитель потерпевшего отказался от гражданского иска, претензий материального характера к подсудимой ФИО2 не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ... Р.С.А. – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ......., за 15.03.2025, на компактном диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный надлежащим способом (л.д.*) - хранить в материалах уголовного дела *.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Меньшова