Апелляционное определение № 33-360/2026 33-7798/2025 от 12 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-360/2026

Материал № 9-2886/2025

УИД 36RS0003-01-2025-005456-82

Строка 2.212


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 января 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-2886/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская станция скорой медицинской помощи», казенному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

по частной жалобе ФИО5

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2025 г. о возвращении искового заявления

(судья районного суда Шпакова Н.А.),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» (далее – БУЗ ВО «ВССМП»), КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (далее – КУЗ ВО «ВОКПД») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.11.2025 исковое заявление оставлено без движения. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 21.11.2025 (л.д. 9-10).

По ходатайству истца ФИО5 срок для устранения недостатков был продлен до 27.11.2025 (л.д. 20-21).

27.11.2025 в суд поступило заявление от истца ФИО5 об устранении недостатков (л.д. 22-105).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.12.2025 исковое заявление возвращено истцам в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 10.11.2025 (л.д. 106-107).

В частной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное (л.д. 109-111).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения нижестоящим судом были допущены.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, районный суд, руководствуясь положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенной нормы процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не содержит документов, подтверждающих направление копии процессуальных документов в адрес ответчика КУЗ ВО «ВОКПД».

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

В качестве довода в частной жалобе ФИО5 приводит то обстоятельство, что копия искового заиления с приложенными документами была направлена в адрес ответчика КУЗ ВО «ВОКПД».

Как следует из материалов дела, истцом предоставлены доказательства направления копии искового заявления ответчикам, в том числе КУЗ ВО «ВОКПД» (ШПИ 39406332350554), отправленные в адрес районного суда посредством портала ГАС «Правосудие».

Информация о получении Левобережным районным судом г. Воронежа заявления и сведений о направлении ответчикам искового заявления с приложением имеется в материалах дела.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.

С учетом изложенного, выводы районного суда о том, что истцом не выполнена установленная законом обязанность по направлению в адрес ответчика КУЗ ВО «ВОКПД» копии искового заявления с приложением нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправомерное возвращение иска заявителям привело к нарушению права истцов на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2025 г. о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал № 9-2886/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФроловойВасилисы Дмитриевны, ФИО5 к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская станция скорой медицинской помощи», казенному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение в Левобережный районный суд г. Воронежа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Я.А. Безрядина