Приговор № 1-660/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-660/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 6 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

приговором <данные изъяты>;

приговором <данные изъяты>, освобожден <данные изъяты> в связи с отбытием наказания;

в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять данным транспортным средством, с целью осуществления поездки на нем, подошел к заведенному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному там же, где осознавая, что данный автомобиль является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права владения данным транспортным средством, убедившись, что рядом отсутствует собственник автомобиля, через открытую заднюю дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское место. После чего открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и пригласил сесть в салон свою знакомую ФИО2, которая пыталась пресечь незаконные действия ФИО3 Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО3 на вышеуказанном автомобиле, проследовал от места стоянки, расположенной у <адрес> по улицам <адрес>, однако в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен автомобильным патрулем <данные изъяты>, и ФИО3 был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и пределы апелляционного обжалования, установленные статьями 226.9, 317 УПК РФ; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина ФИО3 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

ФИО3 судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем имеются объективные данные в материалах уголовного дела, при этом из пояснений подсудимого следует, что употребление алкоголя способствовало совершению указанного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, полагая необходимым руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить для отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина Т.А. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину Т.А. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО3 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>