Решение № 12-47/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019

43RS0010-01-2019-000537-35


РЕШЕНИЕ

г.Вятские Поляны 24 апреля 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

Должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 от 10.04.2019 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 № 18810043170002140276 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 № 18810043170002140276 от 04.04.2019 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что ошибочный вывод инспектора ДПС об обстоятельствах произошедшей ситуации, привел к неправильному выводу о нарушении им ПДД РФ, инспектором не проведено всестороннего и полного исследования обстоятельств произошедшего происшествия, что привело к вынесению необоснованного постановления. Указал, что двигаясь в верх по крайней правой полосе по ул. Урицкого в сторону ул. Первомайская, он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому в тот момент передвигались пешеходы. Согласно п. 14.1 ПДД он пропустил пешеходов и, убедившись, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, решил продолжить движение дальше. Тем временем, справа со стороны ул. Первомайская, по второстепенное дороге двигался автомобиль, который в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставил ему преимущество в движении, в связи с чем ему пришлось применить экстренное торможение во избежание ДТП. Таким образом, тормозного пути ему не хватило, и он оказался посередине пешеходного перехода. В этот момент с левой стороны (со стороны банка ФИО5) начал движение пешеход по нерегулируемому пешеходному переходу. Так как у него было достаточно времени проехать данный пешеходный переход, не создавая помех для изменения направления движения пешехода, он решил продолжить движение. Его доводы и просьба просмотра видеозаписи о моменте совершения правонарушения, инспектором ДПС были отклонены, автомобиль из-за которого возникла угроза ДТП инспекторами остановлен не был.

ФИО4 в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объёме на указанных в жалобе основаниях, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО4, являющийся водителем автомашины КИА Соренто не должен был начинать движение, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками, уже ступила на проезжую часть и была вынуждена затормозить из-за того, что автомашина ФИО4 проезжала, то есть изменила скорость движения, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение.

Исследовав доводы жалобы ФИО4, выслушав ФИО4, должностное лицо ФИО3, изучив материалы административного дела, а также просмотрев видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД прихожу к следующему:

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 14.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, согласно рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 16.04.2019, им во время несения службы 04.04.2019 на ул. Урицкого у дома № 17/25 г. Вятские Поляны Кировской области был оставлен автомобиль КИА Сорента государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании в присутствии сторон видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, из которой следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом по улице Урицкого г. Вятские Поляны во встречном со служебной автомашиной ДПС направлении стоит темный внедорожник. Проезжую часть улицы Урицкого переходят по пешеходному переходу пешеходы. Перед внедорожником находится выезжающая со стороны ул. Первомайская автомашина. После того как пешеходы перешли проезжую часть дороги- автомашина, находящаяся перед КИА Сорента, начала движение, следом за ней начала движение КИА. После чего на видеозаписи видно, что автомашина КИА пересекает пешеходный переход в тот момент когда по нему движется пешеход, который притормаживает, чтобы пропустить темный внедорожник КИА Сорента и далее продолжает движение. Сотрудниками ДПС остановлена данная машина, водителем которой оказался ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными доказательствами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО4, управляя автомашиной, возобновил движение через пешеходный переход при наличии на нём пешехода, который вынужден был изменить скорость движения приостановившись, чтоб пропустить машину ФИО4, тем самым ФИО6 невыполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Доводы ФИО4 о том, что причиной совершения им правонарушения послужило допущенное нарушение автомашины, выезжающей с улицы Первомайская и в целях избежания дорожно-транспортного происшествия, суд отвергает, как не основанные на законе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянскй» ФИО3 от 04.04.2019 № 18810043170002140276 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянскй» ФИО3 от 04.04.2019 № 18810043170002140276 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Смертина