Решение № 2-1634/2019 2-23/2020 2-23/2020(2-1634/2019;)~М-1529/2019 М-1529/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о разделе имущества и выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о разделе имущества и выделении супружеской доли из наследственной массы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он в период с дата по дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

За время совместного проживания ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартир, центрального рынка, земельных участков, гаражей и машины, которое было оформлено на ФИО1

После расторжения брака супруги помирились и стали проживать совместно, вести общее хозяйство и в данный период ФИО6 и ФИО1 также приобретали имущество и осуществляли денежные вклады в банк.

Факт ведения ФИО6 и ФИО1 общего хозяйства подтверждается тем, что истец вел их совместный бизнес на основании доверенности от супруги, поскольку она страдала тяжелым заболеванием, производил платежи по содержанию общего имущества, обеспечивал супругу финансовой поддержкой, переводя регулярно деньги на её счет.

дата ФИО1 скончалась.

После смерти ФИО1 открылось наследство по завещанию от дата, удостоверенному нотариусом ФИО5, наследником по которому являлась ответчик ФИО8, ранее имевшая фамилию ФИО2 - племянница умершей ФИО1

ФИО6 указал, что в наследуемом ответчиком имуществе ему принадлежит супружеская доля, включение которой в наследственную массу нарушает его права.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований (том 1, л.д. 201-202, том 3 л.д. 194 протокол с/з от дата, том 4 л.д. 44) ФИО6 просил:

1. признать недействительным завещание дата, составленное ФИО1 дата.

2. включить в состав общей наследственной массы оставшуюся после смерти ФИО1 трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

3. признать общим совместно нажитым в браке супругов ФИО6 и ФИО1 следующее имущество:

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- четырехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое здание центрального рынка – общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, расположенный по адресу: <адрес>;

- автотранспортное средство Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска;

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- гараж и земельный участок в общей долевой собственности – доля в праве 1/2, расположенные по адресу: <адрес>;

- гараж и земельный участок в общей долевой собственности – доля в праве 1/2, расположенные по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м. (по документам нотариуса 133) и машино-место, расположенные по адресу: <адрес>,

- банковский вклад в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» счет № в сумме 1 200 000 руб.

4. исключить из наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО1 1/2 супружескую долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе.

5. признать за ФИО6 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшей супруги ФИО1 на:

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- четырехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое здание центрального рынка – общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, расположенный по адресу: <адрес>;

- автотранспортное средство Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска;

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- гараж и земельный участок в общей долевой собственности – доля в праве 1/2, расположенные по адресу: <адрес>;

- гараж и земельный участок в общей долевой собственности – доля в праве 1/2, расположенные по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м. (по документам нотариуса 133) и машино-место, расположенные по адресу: <адрес>,

- банковский вклад в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» счет № в сумме 1 200 000 руб.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

От представителя ответчика ФИО8 – ФИО10, действующего на основании доверенности, поступили возражения на иск, в которых он указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Так, иск подан в дата, то есть по истечении установленного трехлетнего срока. Доказательств того, что истец узнал о нарушенном праве в дата, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО6 не представлено.

Указал, что в иске заявлены требования относительно выделение доли в имуществе, приобретенном также и не в период брака.

Требования о признании за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 от принадлежащей умершей ФИО1 квартиры и машино-места, расположенных по адресу: <адрес>, необоснованны, поскольку супруги в браке определили доли в указанном имуществе по соглашению.

От представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующей на основании доверенности, также поступили возражения, согласно которым она указала, что заявленные истцом требования в части признания недействительным завещания подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО8 (том 3 л.д. 230-231).

Также представитель ответчика в дополнительных возражениях указала, что требования истца о выделении доли земельных участков и банковского вклада удовлетворению не подлежат, поскольку данные земельные участки и банковский вклад были приобретены после расторжения брака. Также как и не подлежат удовлетворению требования относительно квартиры № и машино-места, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку в период брака супруги достигли соглашения об определении доли в указанном имуществе. ФИО9 настаивала на пропуске срока давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с момента прекращения брака между супругами.

От третьего лица нотариуса Нотариального округа г. Москва ФИО11 поступил отзыв, согласно которого она указала, что в отношении имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО1 в период брака дата был произведен раздел совместно нажитого имущества, о чем подписано соответствующее Соглашение супругами. Таким образом, у ФИО6 отсутствует супружеская доля в 1/2 доле в указанном выше имуществе, принадлежащем ФИО1 (том 3 л.д. 226).

Ответчик ФИО8, третьи лица нотариус ФИО11, а также привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия ответчика и вышеуказанных третьих лиц.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО7, действующая на основании устного заявления истца, настаивали на заявленных требованиях.

Представитель истца суду также пояснила относительно требований о включении в состав общей наследственной массы имущества в виде трехкомнатной квартиры, площадью 74 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, указав, что данная квартира приобретена ФИО1 дата, то есть в период брака с ФИО6 Договор купли-продажи указанной квартиры заверен нотариусом, однако, само право собственности на объект недвижимости не оформлено, в связи с чем данная квартира и не вошла в наследственную массу. Факт отсутствия регистрации права собственности на квартиру не лишает истца права на выделение супружеской доли в данном имуществе.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей по факту проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с дата по дата истец ФИО6 состоял в браке с ФИО1 (том 1 л.д. 14, 18).

дата ФИО1 скончалась (том 1 л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти ФИО1 за ней было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1. земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под зданием центрального рынка по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (том 1 л.д. 22, 94, 172-176);

2. нежилое здание (центральный рынок) общая долевая собственность, доля в праве ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (том 1 л.д. 21, 156-159);

3. жилое помещение (четырехкомнатная квартира), площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным дата Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (том 1 л.д. 20,169-171);

4. жилое помещение (квартира), площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 23, 97);

5. нежилое помещение (гараж) общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 1 л.д. 24, 95, 166-168);

6. земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 1/2 площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, вспомогательный вид – для объектов хранения индивидуального автотранспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 1 л.д. 25, 94, 177-179);

7. нежилое помещение (гараж) общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 1 л.д. 26, 96, 164-165);

8. земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 1/2 площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, для объектов хранения индивидуального автотранспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 1 л.д. 27, 95, 161-163);

9. жилое помещение (квартира) общая долевая собственность доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по соглашению о разделе общего имущества супругов от дата (том 1 л.д. 182);

10. машино-место общая долевая собственность доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по соглашению о разделе общего имущества супругов от дата (том 1 л.д. 182).

Кроме того, на момент смерти ФИО1 за ней числилось зарегистрированным автотранспортное средство Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска, приобретенное по договору купли-продажи от дата, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортных средств (том 1 л.д. 29, 154).

Согласно завещания дата ФИО1 завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, ФИО2, дата рождения, которая сменила фамилию на Никольскую в связи с вступлением в брак (том 1 л.д. 88-90).

Ответчик ФИО8 приняла наследство по вышеуказанному завещанию, что подтверждается ее заявлением (том 1 л.д. 86).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Наследование ответчиком всего вышеуказанного имущества послужило основанием для обращения ФИО6 в суд, поскольку истец полагает, что по завещанию также была унаследована принадлежащая ему супружеская доля в имуществе, на которую он претендует.

Определением суда от дата производство по делу по заявленным встречным исковым требованиям ФИО8 к ФИО6 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 5-КГ17-175.

Как установлено по делу, спорное имущество, а именно: нежилое здание - центральный рынок и находящийся под ним земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 326/1000), расположенные по адресу: <адрес> 1, четырехкомнатная квартира <адрес>, квартира <адрес>, гараж (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенный по адресу: <адрес>, гараж (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска приобреталось ФИО6 и ФИО1 в период брака, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона исковые требования в части признания указанного имущества общим имуществом супругов, подлежат удовлетворению.

Между тем наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 какого-либо заявления ФИО6 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит, в связи с чем надлежит включить супружескую долю ФИО6 в состав наследственного имущества после смерти ФИО1. в размере 1/2 доли в праве совместной собственности в отношении вышеприведенного имущества.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО6 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1 в отношении нежилого здания - центральный рынок и находящийся под ним земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 326/1000), расположенные по адресу: <адрес>, четырехкомнатной квартиры <адрес>, квартиры <адрес>, гаража (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес>, гаража (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенного по адресу: Ханты<адрес>, автомобиля Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска, подлежат удовлетворению.

Нотариус обязан определить долю умершего супруга в общем составе имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство. Переживший супруг может и не обратиться к нотариусу за свидетельством о праве собственности на совместное имущество, но это не лишает его субъективного права собственности, возникающего из норм закона. Переживший супруг не может и отказаться от выдачи свидетельства о праве собственности, ибо отказ от документа не будет означать отказа от права. Следовательно, в любом случае включение в наследственную массу всего имущества без выделения супружеской доли объективно нарушает права и законные интересы пережившего супруга, основанные на требованиях действующего гражданского законодательства.

Поскольку 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и автомобиль принадлежит истцу, завещание является ничтожным в части включения в состав завещанного указанного имущества, принадлежащего ФИО6 в качестве супружеской доли в праве общей совместной собственности.

Одним из требований искового заявления является включение в состав общей наследственной массы трехкомнатной квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю на день ее смерти указанного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от дата приобрела трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти наследодателя (том 4 л.д. 25-27).

Указанная квартира приобретена в период брака с ФИО6 Договор купли-продажи указанной квартиры заверен нотариусом, однако, в установленном законом порядке квартира не была оформлена, в связи с чем не была включена в наследственную массу.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Факт того, что ФИО1 не было получено свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, не имеет правового значения, поскольку такое свидетельство является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, ст. 212, абз 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. ст. 11522 и п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО6 фактически осуществляет оплату и расходы по содержанию спорной квартиры. Кроме того, согласно пояснениям свидетелей и третьих лиц, истец вел бизнес и по настоящее время занимается вопросами осуществления предпринимательской деятельности на рынке. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о включении в наследственную массу квартиры <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку юридическое значение в данном случае имеет факт приобретения указанной квартиры в собственность.

Поскольку достоверно подтверждено, что указанная квартира была приобретена в период брака ФИО6 и ФИО1, что сторонами не оспаривалось, требование истца о признании вышеуказанной квартиры общим совместно нажитым имуществом супругов подлежит удовлетворению.

Ввиду признания спорной квартиры общим имуществом супругов требование о признании за ФИО6 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, также подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных положений закона.

ФИО6 заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом супругов и выделении супружеской доли в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу в отношении квартиры № и машино-место (общая долевая собственность доля в праве 1/2), <адрес>.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37, п. 2 ст. 38 ст. 41, ст. 42 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в отношении вышеуказанной квартиры и машино-места дата между ФИО6 и ФИО1 в период брака был произведен раздел совместно нажитого имущества, о чем подписано соответствующее Соглашение супругами. Указанное соглашением супругов о разделе имущества на момент рассмотрения дела недействительным не признано.

Таким образом, требования истца о выделении ему 1/2 доли в указанном выше имуществе, принадлежащем ФИО1 на основании соглашения, удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Требования ФИО6 о признании совместным имуществом супругов и о выделении супружеской доли также заявлены и в отношении банковского вклада в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» счет № в сумме 1 200 000 руб. а также земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) с кадастровым номером №, вспомогательный вид – для объектов хранения индивидуального автотранспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) с кадастровым номером <адрес>, для объектов хранения индивидуального автотранспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенных после расторжения брака.

Как следует из материалов дела, договор банковского вклада физического лица № в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» на сумму 1 200 000 руб. открыт дата, после расторжения брака, соглашений между ФИО6 и ФИО1 относительно данного вклада не имеется (том 1 л.д. 185).

Таким образом, в силу приведенных ранее положений закона, определяющих возможность раздела имущества, приобретенного в браке, требование о признании указанного банковского вклада совместной собственностью супругов и выделении в ней доли удовлетворению не подлежит.

Пояснения истца о том, ФИО6 и ФИО1 после расторжения брака продолжали вести совместное хозяйство и проживать вместе, не подтверждены материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей и третьих лиц.

Так третье лицо ФИО17 в судебном заседании дата пояснила, что длительное время знает ФИО6 и ФИО1, с которыми была в приятельских отношениях. Указала, что после расторжения брака ФИО1 в <адрес> не проживала, у нее был другой мужчина, о чем ей говорила сама ФИО1. Непроживание ФИО1 после расторжения брака в <адрес> также подтвердил свидетель ФИО3

ФИО17, ФИО3 также указали, что после расторжения брака ФИО6 и ФИО1 сохранили теплые отношения и даже проводили совместные праздники. ФИО1 фактически бизнесом не занималась, только периодически звонила и интересовалась выручкой, тогда как всю деятельность по бизнесу вел и продолжает вести ФИО6

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании третье лицо ФИО14 и свидетель ФИО4

Указанные пояснения с достоверностью подтверждают раздельное проживание ФИО6 и ФИО1 после расторжения брака.

Ведение же истцом бизнеса на основании выданной ФИО1 доверенности и перечислении ей от полученной выручки от бизнеса денежных средств не свидетельствует о ведении бывшими супругами совместного хозяйства.

Разрешая заявленные требования о признании спорных земельных участков, расположенных под гаражами и приобретенных после расторжения брака совместной собственностью супругов и выделение супружеской доли относительно земельных участков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно закрепленному в принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Правовая судьба земельного участка может определяться актом совместного волеизъявления всех сособственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, что соответствует и положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, спорные земельные участки предназначены для обслуживания расположенных на них гаражей, приобретенных ФИО6 и ФИО1. в период брака, где часть доли в праве на гаражи принадлежат истцу.

Согласно пояснениям ФИО6, изначально спорные земельные участки были предоставлены в аренду гаражным кооперативом и после оформления права собственности на гаражи супруги были намерены также вместе оформить и право собственности на земельные участки под гаражами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу вышеприведенных правовых положений, а также с учетом того, ФИО6 является собственником супружеской доли в праве собственности на гаражи, за ним возникло право пользования соответствующей долей земельного участка. ФИО6 имел право на приобретение земельного участка в собственность в соответствующей доле.

Таким образом, возникшее у ФИО6 право на земельный участок могло быть зарегистрировано и в период брака с ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанные земельные участки, вошедшие в наследственную массу, также подлежат признанию совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО6 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1 в отношении указанных земельных участков подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока на обращения в суд, который, по их мнению, подлежит исчислению с момента расторжения брака супругов, суд считает несостоятельным, в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2011 N 5-В11-115, к требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, о наличие завещания ФИО6 стало известно за месяц до смерти бывшей супруги ФИО1, скончавшейся дата. Приведенные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что ФИО6 было раньше известно о завещании, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, срок на обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Довод о представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования в части признания недействительным завещания подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО8, суд также считает несостоятельными, поскольку если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Кроме того, ходатайств о передачи дела на рассмотрение в другой суд от ответчика не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной им при подаче иска в суд суммы государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Поскольку истцом заявлены требования о признании доли в праве собственности на имущество, то есть имущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 9 148 134 руб., из расчета:

Наименование имущества

Стоимость имущества согласно отчета об оценке (доли имущества)

Итого (стоимость ... доли в праве)

квартира <адрес>

1 665 000

832 500

квартира <адрес>

4 038 000

2019000

центральный рынок (доля в праве 326/1000)

21 732 138 (стоимость доли 7 084 677)

3 542 338

земельный участок под центральным рынком (доля в праве 326/1000)

1 147 520 (стоимость доли 374 091,52)

187 046

квартира <адрес>

3 915 000

1 957 500

гараж и расположенный под ним земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенные по адресу: <адрес>

374 500 (стоимость доли 187 250)

93 625

гараж и расположенный под ним земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенные по адресу: <адрес>

414 500 (стоимость доли 207 250)

103 625

автомобиль Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска

825 000

412 500

ИТОГО:

9 148 134

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 54 240,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о разделе имущества и выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить частично.

Включить в состав общей наследственной массы оставшуюся после смерти ФИО1 трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать общим совместно нажитым в браке супругов ФИО6 и ФИО1 следующее имущество:

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- четырехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ханты<адрес>.;

- нежилое здание центрального рынка – общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автотранспортное средство Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, ... выпуска;

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- гараж - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный под ним земельный участок - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>;

- гараж - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный под ним земельный участок - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать завещание серии дата, составленное ФИО1, недействительным в части завещания 1/2 доли в праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества, признанного совместно нажитым в браке супругов ФИО6 и ФИО1, исключив из наследственной массы 1/2 супружеской доли ФИО6.

Признать за ФИО6 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместном нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшей супруги ФИО1 на:

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- четырехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- нежилое здание центрального рынка – общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 326/1000, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1;

- автотранспортное средство Мерседес бенц СLK 300 MATIK VIN №, дата выпуска;

- трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- гараж - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный под ним земельный участок - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>;

- гараж - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный под ним земельный участок - доля в праве 1/2, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (гаража), расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 240 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 октября 2020 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова