Решение № 2-5277/2017 2-5277/2017~М-3409/2017 М-3409/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5277/2017

Дело № 2-5277/17 19 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 07.12.2012 года за период с 27.01.2014 года по 23.01.2017 года в размере 98 216,68 руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту– 81 218,95 руб., просроченных процентов – 16 997,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что 07.12.2012 года между Банком и ФИО3 путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № на сумму 80 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Согласно сведениям, полученным истцом из органов ЗАГС, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, которые в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2012 от ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ФИО3 кредитной карты № с лимитом 80 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти согласно представленному расчету числилась задолженность по договору от 07.12.2012 года по просроченному основному долгу – 81 218,95 руб.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нотариусу обратились: его сын – ФИО1 и супруга – ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таком положении, учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиками не представлено, у суда наличествую основания для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору о кредитной карте от 07.12.2012 года.

Поскольку ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 98 216,68 руб., в том числе: просроченной задолженности – 81 218,95 руб., просроченных процентов – 16 997,73 в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) № № от 07.12.2012 года за период с 27.01.2014 года по 23.01.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 07.12.2012 года за период с 27.01.2014 года по 23.01.2017 года денежные средств в размере 98 216,68 руб., в том числе: просроченную задолженность по кредиту– 81 218,95 руб., просроченные проценты – 16 997,73, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,50 руб., ВСЕГО: 101 363,18 (сто одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 18 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года