Приговор № 1-99/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 08 сентября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Тутолминой У.В.,

с участием: государственного обвинителя Бураевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 23 мая 2023 года приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание отбыто 01.11.2023, дополнительное наказание отбыто 09.06.2025.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 26 января 2025 года, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», с находящимся в нем пассажиром Потерпевший , осуществляя движение по автодороге по <адрес>, в темное время суток, с ближним светом фар, по горизонтальному, прямому участку проезжей части, со скоростью 30-50 км/ч, являясь участником дорожного движения, проявил преступную неосторожность, будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно: п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда»; п. 10.1. (абзац 1) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; п. 2.1.1 ПДД РФ: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им документы, предусмотренные правилами дорожного движения...»; п. 2.1.2 ПДД РФ: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…», п. 2.7 ПДД РФ: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке не был, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал указанные требования ПДД РФ, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, совершил съезд с проезжей части и допустил наезд на препятствие – опору линии электропередач, расположенную между домами №№ по <адрес> в <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «<***>» ФИО4 причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом правой вертлюжной впадины; закрытый перелом гороховидного отростка лучевой кости слева, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушения ФИО4 требований пунктов 1.5., 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на препятствие автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший .

Кроме того, ФИО4 приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 8 июня 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведений ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю основное наказание отбыто 01.11.2023, дополнительное наказание отбыто 09.06.2025. Согласно сведений ОГИБДД водительского удостоверения не имеет.

26 января 2025 года, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о вынесенном в отношении него вышеуказанном судебном решении, являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью дорожного движения и ранее вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным решением от 23.05.2023, подвергая опасности иных лиц, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут в <адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», завел двигатель данного автомобиля и осуществлял на нем движение, управляя им по дорогам <адрес>, где около 20 часов 45 минут того же дня, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на опору линии электропередач, расположенную между домами №№ по <адрес> в <адрес>. С полученными телесными повреждениями ФИО4 был доставлен в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», где у него в крови обнаружен алкоголь в количестве 1,21 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что в декабре 2024 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№» у ФИО1, но на учет не ставил, ездил по договору купли – продажи, водительского удостоверения не имеет, никогда не имел, автомобилем управляет с 2020 года, оканчивал курсы по вождению, но экзамен не сдал. Автомобиль был полностью исправен. 26 января 2025 года в дневное время распивал пиво с друзьями, затем вернулся домой. Около 19 часов он будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№» забрал сожительницу Потерпевший , которая села на переднее пассажирское сидение, далее заехал к брату. Из-за состояния алкогольного опьянения решил «похорохорится» перед сожительницей, и поэтому сказал: «Сейчас разобью эту машину», но делать этого не хотел, телесные повреждения, вреда здоровью сожительнице причинять не хотел. Он завел автомобиль и начал движение, ремнями безопасности пристегнуты не были, двигался по <адрес>, затем по <адрес>, затем повернул на <адрес>, с <адрес> снова на <адрес>, ехал со скоростью 30-50 км/ч, автомобиль был полностью исправен, в том числе рулевая, ходовая и тормозная системы, колеса все были целые, одно переднее колесо было на летней резине, остальные 3 колеса на зимней резине. Проезжая по <адрес> автомобиль резко занесло, и он не справился с управлением и машину вынесло на обочину с дороги, и он врезался в столб ЛЭП. Так как на дороге был снег, не смог затормозить. После того как врезался в столб, потерял сознание, более ничего не помнит. У него установлен алкоголь 1,21 г/л, не отрицает, того, что был пьян. В результате ДТП получил телесные повреждения. Понимает, что вел себя самонадеянно, что совершил преступление, что не должен был садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения и что по его вине было совершено ДТП, в результате которого пострадала его сожительница Потерпевший В содеянном раскаивается. Если бы был трезвый, то при сложившейся такой же обстановке, наверное, все равно бы совершил данное ДТП, то есть он бы не смог справиться с управлением. (т.1 л.д. 133-135, 147-150)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В целом дал показания аналогичные ранее данным им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 200-202)

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший , данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтвердила, в которых показала о том, что ее сожитель в декабре 2024 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№». 26.01.2025 около 20 час. 00 мин. из пункта выдачи «Озон» в <адрес> ее забрал ФИО4 на его автомобиле, он был за рулем, более в машине никого не было, она села на переднее пассажирское сидение, и они с ним поехали, она почувствовала запах алкоголя от ФИО4, но говорить ему ничего не стала, так как он был не пьян, выпивший, вел себя спокойно, адекватно. Заехали к брату сожителя – ФИО6, она осталась в машине, ФИО4 зашел к брату и пробыл 20-30 мин.. Затем ФИО4 вышел от брата, сел на водительское место, завел автомобиль и сказал: «Разобью эту машину». Почему так сказал, не знает, ей показалось он был нервный, была уверена, что ФИО4 этого не сделает, так как бережно относился к автомобилю, и она всерьез его слова не восприняла. Понимала, что ФИО4 просто шутит. ФИО4 завел автомобиль, и они начали движение, при этом ремнями безопасности пристегнуты не были, они проехали по ул. Федорова, затем ФИО4 повернул на <адрес>, с <адрес>, ехал сначала не быстро, а когда выехали на асфальтовую дорогу, то немного набрал скорость. По <адрес> автомобиль резко занесло и, он не справился с управлением и машину вынесло на обочину с дороги, и они врезались в столб ЛЭП, более ничего не помнит, пришла в себя только в больнице. Гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 94-97)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что у его брата ФИО4 имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№», водительского удостоверения нет, но машину водить тот умеет. 26 января 2025 года в дневное время они распивали пиво, затем разошлись по домам, около 20 ч. ФИО4 снова заехал к нему домой, они покурили, и тот поехал домой, через некоторое время ему позвонили и сказали, что ФИО7 попал в аварию. (т. 1 л.д.102-104)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что 26 января 2025 года около 21 часа 00 минут совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3 прибыли на место ДТП - наезд автомобиля на препятствие, которое произошло по <адрес> в <адрес>. Погода была ясная, покрытие дороги асфальтовое, частично покрыто снежным покровом, дорожное покрытие для двух направлений, разделительная полоса отсутствовала, каких-либо препятствий на дороге не было. На месте ДТП находился автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «<***>», который имел повреждения в виде полной деформации салона, разбиты стекла лобовое, заднее, стекла дверей, деформация капота, деформации передних крыльев, деформации решетки радиатора, отсутствие зеркала заднего вида, деформации правого и левого крыльев, разбит передний бампер, частичное отслоение лакокрасочного покрытия, возможны скрытые дефекты в результате ДТП. В автомобиле была зажата девушка пассажирка Потерпевший , которой сотрудники МЧС помогли выбраться из автомобиля. Потерпевший была в сознании, но в шоковом состоянии. В ходе работы на месте ДТП было установлено, что за рулем данного автомобиля был ФИО4, который был госпитализирован в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» в бессознательном состоянии. (т. 1 л.д. 171-173)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что у него был автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> в кузове белого цвета. Приобрел в 2023 году, но на учет не ставил. В декабре 2024 года данный автомобиль продал ФИО4. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. Документов на данный автомобиль у него не осталось. (т. 1 л.д. 182-185)

Объективно вина в совершении инкриминируемых подсудимому деяний, подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2025 зафиксирована обстановка на участке местности в 10 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» (т. 1 л.д. 9-35), который осмотрен (т. 1 л.д. 164-168), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 169-170);

- справкой из ФИС «ГИБДД-М» об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения (т. 1 л.д. 99);

- справкой ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования - в крови ФИО4 концентрация обнаруженного вещества - этанола (этилового алкоголя) составила 1,21 г/л (т. 1 л.д. 115);

- заключением эксперта № 671 от 21.03.2025, в соответствии с которым по вопросу № 1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. По вопросу 2. Действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, выразившиеся в потере контроля над движением, которые привели к выезду за пределы проезжей части с последующим наездом на опору линии электропередач, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации в части обеспечения контроля за движением, равно как и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. (т. 1 л.д. 53-56);

-заключением эксперта № 78 от 21.04.2025, в соответствии с которым у ФИО4 имелась сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 ст. Травматическое САК теменно-затылочных областей с обеих сторон. Закрытые переломы 1,2,3,4 ребер с повреждением ткани легкого. Левосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом левой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу доля жизни и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 75-78);

- заключением эксперта № 73 от 09.04.2025, в соответствии с которым у Потерпевший имелись закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом правой вертлюжной впадины, закрытый перелом гороховидного отростка лучевой кости слева повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 85-88);

-приговором Приаргунского районного суда от 23.05.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 117-120)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 потерпевшей и свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают. Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Признательные показания ФИО4 о совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Судом установлен факт отсутствия у ФИО4 водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт нахождения ФИО4 при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждается справкой ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования крови ФИО4 - концентрация обнаруженного вещества - этанола (этилового алкоголя) 1,21 г/л.

Таким образом, квалифицирующие признаки: «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 997 от 15.05.2025, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 156-161);

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два преступления, одно из которых является средней тяжести, второе – небольшой, не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, где главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227, 233), состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживания вреда потерпевшей, выразившиеся в приобретении ей лекарств, в уходе за ней после ее выписки из больницы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его сожительницы, с которой подсудимый состоит в фактически брачных отношениях на протяжении 2 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд назначает ФИО4 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал.

При определении размера наказания за преступление по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, ФИО4 по каждому преступлению должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО4, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит для этого оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК Р.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 суд определяет в колонии-поселения, так как он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения указанных преступлений являлся лицом, не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО4 на праве собственности и использовано им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО4 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Осужденному ФИО4 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2025 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-99/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2025-000651-20