Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое26 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Поддержка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчице с указанным иском. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, работая в должности менеджера - кассира Троицкого офиса Кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного в <адрес> путем оформления фиктивных договоров займа в КПК «Поддержка» систематически похищала денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ СО МВД РФ «Троицкий» было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, которое с обвинительным заключением было направлено в Троицкий районный суд. В ходе судебного заседания ФИО1 была признана виновной в совершении уголовного преступления.

В рамках расследования данного уголовного дела, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 3681 498 руб., принадлежащих КПК «Поддержка», которые она не вернула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кредитного кооператива «Поддержка» в счет возмещения материального ущерба от преступления 3 681498 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 требования не признала в полном объеме, пояснила, что указанных денег в руках не держала, в кассе КПК их никогда не было.

Суд, изучив материалы дела, подлинной уголовное дело №, выслушав пояснения участвующих лиц, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила вверенные ей денежные средства кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в общей сумме 12 954 080 рублей, что является особо крупным размером, причинив указанной организации ущерб в сумме 12 954 080 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с неё только 3 681 498 руб., т.к. согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, разница межу суммой денежных средств, выданных в качестве займов из кассы КПК «Поддержка» и суммой денежных средств, поступивших в кассу КПК «Поддержка» по договорам займа, в том числе в разбивке по каждому пайщику, договору и в период исследования, установленный в прилагаемом списке лиц, составляет 3 681 498 руб. (л.д. 72).

Указанную сумму не оспорила, доказательств в её опровержение не представила, от проведения бухгалтерской экспертизы в рамках гражданского дела отказалась.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ущерб, причинен виновными действиями ФИО1, действия носили умышленный характер, оснований для снижения размера материального ущерба не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 26 607,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Поддержка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Поддержка» в возмещение причиненного материального ущерба 3 681 498 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Троицкого района Алтайского края госпошлину в размере 26 607,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова