Приговор № 1-23/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 02 июня 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

ФИО2,

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск ФИО3,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 27 февраля 2016 года до 04 часов 28 февраля 2016 года полицейский отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И., назначенный на эту должность приказом врио начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 17 апреля 2014 года № **, нес службу, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах.

27 февраля 2016 года в 19 часов 50 минут И. совместно с сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. и М., находясь около [адрес], выявили Г., который выражался нецензурной бранью в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 8 ч. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции стали совершать процессуальные действия, направленные на составление протокола об административном правонарушении и собирание доказательств. В ходе совершения вышеуказанных действий Г. попытался покинуть место совершения административного правонарушения, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» и на основании п. 6.19 должностных регламентов вышеуказанных сотрудников полиции. После чего сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Г. на служебном автотранспорте в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» в целях решения вопроса о задержании последнего, так как произвести данное действие на месте не представилось возможным.

27 февраля 2016 года в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часов 00 минут ФИО4, находясь на [адрес], действуя умышленно, осознавая, что полицейский отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности И., который в соответствии со своим должностным регламентом, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», осуществлял доставление ее ** Г. в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении И., а именно нанесла один удар левой рукой в область лица последнего. Своими действиями ФИО4 причинила И. физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала частично, и об обстоятельствах вмененного ей деяния показала, что 27 февраля 2016 года около 19 часов 45 минут, находясь у себя дома по [адрес] со своими знакомыми Е. и Ф., она услышала крик своего ** Г., после чего выбежала на улицу и увидела, что между [адрес] находится ее ** и двое или трое сотрудников полиции, которые хотели забрать Г. с собой. Последний попытался уйти в сторону дома, однако сотрудники полиции догнали его, повалили на землю, наносили удары руками и дубинками, посадили его в служебный автомобиль и увезли. В этот момент рядом с ней оказались четверо сотрудников полиции, трое из которых, как впоследствии ей стало известно – И., Т. и М., также намеревались ее задержать. Далее И. и М., подойдя к ней, схватили ее за руки, И. держал ее за правую кисть и выкручивал большой палец на правой руке, вследствие чего она стала кричать от боли. При этом сотрудники полиции смеялись над ее дефектом речи, передразнивали, оскорбляли и унижали ее. В какой-то момент ей удалось освободить свои руки из рук И., при этом какой-то из своих рук она случайно задела лицо И., после чего он сразу же ударил ее кулаком в левую височную область, сказав при этом: «Получай, губа!», отчего она упала на землю. От полученного удара у нее образовалось покраснение, которое прошло уже на следующий день. Не отрицала, что ударила И. по щеке, на что в ответ получила удар, но сделала это ненамеренно, т.к. вырывалась из их рук. О том, что она ударила И., видела только Е. На ее крики о помощи подошли соседи, одна из них – Ш., нагнулась к ней, чтобы помочь встать, однако И. в это время нанес той удар кулаком в лицо; на замечания Ш. И. ответил нецензурной бранью. У Ш. от полученного удара также образовалось покраснение на лице, в каком именно месте, она не помнит, которое прошло уже на следующий день. Далее Ш. и Е. помогли ей подняться со снега, после чего у нее (ФИО4) начался приступ астмы, однако сотрудники полиции никак на это не отреагировали. В сопровождении Ш. и Е. она дошла до своего подъезда и хотела подняться в квартиру, чтобы принять лекарства, однако сотрудники полиции, прижав ее к железной двери, не дали войти внутрь подъезда. При этом Ш., пытавшейся открыть подъездную дверь, И. нанес удар ногой в область живота. После этого к подъезду подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, врач которой, осмотрев ее и сняв приступ астмы, принял решение о ее госпитализации в приемное отделение МЦ № ** СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, откуда впоследствии ее забрали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Считает, что виновата, но удар нанесла не намеренно, пояснив при этом, что последний (И.) вел себя неуважительно по отношению к ней, хотя годится ей в сыновья.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевший И. в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД, 27 февраля 2016 года находился на службе в патруле по охране общественного порядка совместно с сотрудниками ППСП Т. и М., все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В 19 часов 50 минут их внимание привлек мужчина, как впоследствии стало известно – Г., который громко выражался нецензурной бранью. Поскольку последний вел себя агрессивно, то им и М. по отношению к Г. были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников с фиксацией рук сзади, после чего они ожидали прибытия служебного автомобиля. При посадке Г. в служебный автомобиль неожиданно к ним подбежала женщина, как впоследствии было установлено – ФИО4, которая начала кричать, выражаться нецензурной бранью, отталкивать их, препятствуя осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, спрашивать, за что они задержали ее **, дергать за ручки автомобиля, при этом она поскальзывалась и падала, но сознания не теряла. Никакая физическая сила по отношению к ФИО4 не применялась, в то время как последняя пыталась убрать руки И. от Г., но сделать это ей не удавалось. Он (И.), держа Г., стоял лицом к ФИО4 на расстоянии вытянутой руки и просил успокоиться, при этом он никого не обзывал, нецензурной бранью не выражался, не унижал и не издевался, однако в какой-то момент она, ничего не говоря, нанесла ему левой рукой явно умышленный удар по лицу, от чего у него с головы слетела форменная шапка. Удар был специальный и преднамеренный, чтобы отпустили ее **. В свою очередь он (И.) разъяснил, что в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в связи с чем необходимо составить рапорт, однако ФИО4 начала падать, кричать, что ее убивают, просила вызвать ей бригаду скорой медицинской помощи, что и было сделано, и сказав, что она забыла выпить лекарства, направилась в свой подъезд вместе со своими подругами, которые подбежали к ней и помогли ей подняться. Между тем, никаких признаков астмы у ФИО4 выявлено не было, она просто очень громко кричала «на публику». Он (И.) перекрыл ей вход в подъезд, а приехавшая машина скорой медицинской помощи забрала ее в приемный покой, откуда сотрудники полиции впоследствии забрали ее и доставили в отдел полиции для составления административных материалов по ст. 19.3 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рапорта по ст. 318 УК РФ, где ФИО4 пыталась примириться с ним, чтобы он не писал заявление. После произошедшего обращался за медицинской помощью в приемное отделение МЦ № **, т.к. испытал физическую боль, кроме того, показал, что в его служебной деятельности это первый случай.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он 27 февраля 2016 года находился на службе по охране общественного порядка в составе пешего патруля совместно с сотрудниками полиции И. и Т., при этом они были одеты в форменное обмундирование. В 19 часов 50 минут около [адрес] их внимание привлек мужчина, как впоследствии было установлено – Г., который громко выражался нецензурной бранью в общественном месте и который, в связи с отсутствием у него документов, был задержан. Г. стал высказывать намерения покинуть место совершения административного правонарушения, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников с фиксацией рук сзади. При посадке Г. в служебный автомобиль к ним подбежала женщина, ею оказалась ФИО4, которая стала препятствовать действиям сотрудников полиции, отталкивать нас, руками махать, отталкивать их от Г. Они потребовали от нее прекратить противоправное поведение, не применяя физической силы при этом, на что она ответила категорическим отказом, размахивая руками и выражаясь нецензурной бранью. Далее ФИО4 нанесла И., который в этот момент стоял лицом к ней и просил ее успокоиться, удар левой рукой в область лица; потерпевший отошел и схватился руками за лицо, было покраснение. После этого ФИО4 стала падать на землю и громко кричать, что ее убивают, жаловаться на здоровье, попросила вызвать скорую медицинскую помощь, что и было сделано; рядом с ней находились две неизвестные женщины. Были такие крики этой женщины, что народ собрался. Затем сказав, что она забыла выпить дома таблетки, вместе с неизвестными женщинами направилась в сторону одного из подъездов [адрес], на требования сотрудников полиции не покидать место совершения преступления ФИО4 не реагировала, при этом по внешнему виду ФИО4 не было видно, что ей плохо, так как она все это время громко кричала, размахивала руками и выражалась нецензурной бранью. Сотрудниками полиции был заблокирован вход в подъезд, а чуть позже приехала бригада скорой медицинской помощи. Удар был не случайный, потому что она зло настроена была. После удара ФИО4 стала кричать, что ей плохо и надо скорую, а потом хотела примириться.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия 15 июня 2016, 26 октября 2016 года и показала, что она проживает в [адрес], окна ее квартиры выходят на участок местности, расположенный между домом № ** по [адрес] и домами № ** и № ** по [адрес]. Примерно с 1981 года она знакома с ФИО4, которая является ее соседкой, а также Е., которая часто приходит в гости к последней. 27 февраля 2016 года она (Б.) находилась дома и около 20 часов 00 минут со стороны [адрес] услышала крики. Выглянув в окно, она увидела на данном участке местности служебный автомобиль сотрудников полиции, не менее трех сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, ** ФИО4 – Г., которого сотрудники полиции пытались посадить в служебный автомобиль. Рядом находилась ФИО4, которая кричала, что ее убивают, вела себя агрессивно, использовала нецензурную брань, активно махала руками, при этом от сотрудников полиции она не слышала оскорблений в ее (ФИО4) адрес, не оскорбляли ее и не смеялись над ней, просили ее не препятствовать осуществлению ими законной деятельности. Слышала, что говорили: «Женщина, Вы сопротивляетесь действиям сотрудников полиции», но ФИО4 на это никак не отреагировала, продолжала вести себя так же и в какой-то момент увидела, будто нанесла удар рукой в область лица одному из сотрудников полиции, отчего у того откинулась голова, слетела и покатилась шапка, но каким именно образом ФИО4 нанесла удар, она не видела. ФИО4 «бросалась» на сотрудников полиции, пыталась их толкнуть, а когда они отстраняли ее от себя при помощи рук, падала и начинала кататься по земле. Сотрудники полиции несколько раз поднимали ее на ноги, но она сразу же пыталась вырваться из их рук, в результате чего снова падала. Позже она (Б.) услышала крики ФИО4 со стороны входа в подъезд, а через некоторое время в ее (Б.) дверь постучались сотрудники полиции и попросили дать объяснения по данном поводу, вместе с ними находилась ФИО4, которая громко выражалась нецензурной бранью в ее (Б.) адрес, после чего сотрудники полиции уехали вместе с ФИО4 и никаких криков она больше не слышала. Пояснила также, что Е. состоит с ФИО4 в дружеских отношениях (Том 1 л.д. 141-143, том 2 л.д. 54-55)

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия 01 июля 2016 года показала, что 27 февраля 2016 года около 19 часов 20 минут она находилась у себя дома по [адрес] и услышала, что на [адрес] происходит какой-то конфликт. Среди доносившихся криков она отчетливо слышала голос ФИО4, который она узнала по характерному дефекту речи. Что именно произошло и кто именно там находился, она не видела, но через непродолжительное время к ней в дверь постучали сотрудники полиции и рассказали о том, что ФИО4 применила насилие, а именно ударила кулаком в лицо одного из сотрудников полиции в связи с задержанием ее **, после чего сотрудники полиции взяли у нее объяснение (том 1, л. д. 144-146).

Свидетель К., являющийся ** скорой медицинской помощи, в судебном заседании показал, что с 09 часов 00 минут 27 февраля 2016 года по 09 часов 00 минут 28 февраля 2016 года он находился на суточном дежурстве на территории ЗАТО Северск Томской области. Около 20 часов 00 минут поступил вызов о том, что на улице около [адрес] женщине плохо. Прибыв на указанное место, около одного из подъездов вышеуказанного дома его встретила девушка в полицейской форме, которая пояснила, что женщина, которой вызывали скорую медицинскую помощь, находится в подъезде. Пройдя в подъезд дома, он увидел ранее знакомую ему ФИО4, квартиру которой он неоднократно посещал по поводу ее приступов бронхиальной астмы. По внешнему виду состояние здоровья ФИО4 не вызывало какого-либо опасения, поэтому он попросил ее пройти в автомобиль скорой медицинской помощи для осмотра, однако та ответила отказом, пояснив, что хочет, чтобы ее осмотр был произведен у нее в квартире. Вмешавшиеся сотрудники полиции настояли на том, чтобы осмотр ФИО4 был произведен в машине скорой помощи, поскольку, как он понял, те опасались, что последняя закроется у себя в квартире. ФИО4 и ее подруга, которая находилась рядом с ней, громко кричали и «истерили», выражались нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировали. ФИО4 в целом вела себя крайне вызывающе, пыталась убежать вверх по лестнице, несмотря на это, сотрудники полиции вели себя корректно, ФИО4 не оскорбляли, на конфликт ее не провоцировали. Осмотрев последнюю в автомобиле скорой медицинской помощи, он сделал вывод об отсутствии у нее приступа бронхиальной астмы, однако в связи с повышенным давлением он принял решение доставить ее в МЦ № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России для дальнейшего осмотра.

Свидетель Щ. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии 29 июня 2016, 28 октября 2016 года и показал, что он является соседом ФИО4 по подъезду, проживает в [адрес], окна которой выходят на участок местности между указанным домом и домами № ** и № ** по [адрес]. С соседкой из квартиры № ** он лично не знаком, как ее зовут, он не знает, но неоднократно ее видел. 27 февраля 2016 года около 20 часов он находился дома и услышал крики со стороны [адрес]. Выглянув в окно, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, не менее пяти сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, женщину, проживающую в квартире № **, как впоследствии ему стало известно – ФИО4, и ее **, фамилии и имени которого он не знает. Сотрудники полиции пытались посадить последнего в служебный автомобиль, однако тот активно сопротивлялся их действиям, а находящаяся рядом ФИО4 громко кричала на весь двор, что ее убивают, вела себя агрессивно, кричала на сотрудников полиции, используя нецензурную брань. При этом сотрудники полиции общались с ней вежливо и корректно, никаких ударов никому не наносили, просили ее не препятствовать их законным действиям, но ФИО4 на это не реагировала, продолжала вести себя так же. В какой-то момент он увидел, что ФИО4 замахнулась и нанесла точный умышленный удар рукой в область лица одному из сотрудников полиции, отчего у того резко откинулась голова и слетела форменная шапка-ушанка. ФИО4 очень активно махала руками, «бросалась» на сотрудников полиции, пыталась их оттолкнуть, а когда они отстраняли ее от себя при помощи рук, падала на землю и начинала кататься, запачкав одежду, и кричала, что ее убивают. Сотрудники полиции несколько раз поднимали ее на ноги, но ФИО4 сразу же пыталась вырваться из их рук, в результате чего снова падала. Через непродолжительное время после нанесения удара сотруднику полиции ФИО4 сказала, что ей плохо, и направилась домой, вместе с ней находились две женщины, которые помогали ей, «нагнетали» обстановку, кричали на сотрудников полиции, вели себя вызывающе. Сотрудники полиции также направились к подъезду, где ФИО4 открыла дверь, растолкала их и попыталась забежать в подъезд, сотрудники полиции тоже забежали внутрь. Дальнейшие события он не видел, однако слышал доносящиеся со стороны подъезда различные крики, в том числе и ФИО4 Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, куда посадили ФИО4 (Том 1 л.д.147-149, том 2 л.д.58-59).

Свидетель Я., являющийся полицейским (водителем) взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, в судебном заседании показал, что он с 08 часов 27 февраля 2016 года до 08 часов 28 февраля 2016 года находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № ** совместно с сотрудником ОВО С. 27 февраля в вечернее время они проезжали мимо [адрес], во дворе которого заметили сотрудников ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И., Т., М. и находящегося с ними мужчину. Остановив автомобиль и выйдя из него, он увидел, что мужчина, как впоследствии стало известно – Г., пытался уйти от сотрудников полиции, но последние быстро остановили его и применили к нему физическую силу в виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников с фиксацией рук сзади. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина совершил административное правонарушение, после чего пытался скрыться и тем самым уйти от административной ответственности. Г. вел себя агрессивно, в связи с чем составить административный материал на месте не представлялось возможным, поэтому они стали садить Г. в салон служебного автомобиля, чтобы доставить в помещение ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для дальнейшего разбирательства. В это время со стороны [адрес] прибежала женщина, как впоследствии было установлено – ФИО4, которая стала громко кричать неподобающие вещи, размахивать руками перед сотрудниками ППСП, была настроена агрессивно, высказывала крайнее недовольство по поводу задержания ее **, на просьбы сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправное поведение не реагировала. В какой-то момент она замахнулась и нанесла удар левой рукой в область лица И., который находился слева от нее, отчего тот попятился, но не упал, после чего сотрудники полиции завели ее руки за спину и удерживали в таком положении до того, как он и С. смогли посадить в салон служебного автомобиля Г. После этого ФИО4 отпустили, но она не успокоилась и несколько раз пыталась приблизиться вплотную к сотрудникам ППСП, размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью, которые, опасаясь возможного нанесения еще нескольких ударов, выставляли перед собой руки, чтобы она не смогла подойти. Когда ФИО4 упиралась в выставленные руки, то падала на землю и начинала кататься по ней, пыталась симулировать, при этом громко крича: «Убивают», хотя ее никто не трогал. Далее она начала жаловаться на здоровье и, пояснив, что ей нужно выпить таблетки, намеревалась пойти домой. После этого он и С. уехали с места происшествия. На протяжении всех событий сотрудники полиции вели себя исключительно корректно и вежливо, на конфликт ФИО4 не провоцировали, никаких ударов ФИО4 или ее подругам не наносили, несмотря на ее агрессивное поведение.

Свидетель Р., являющаяся старшим полицейским взвода № ** ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, в судебном заседании показала, что в период времени с 08 часов 27 февраля 2016 года до 08 часов 28 февраля 2016 года она находилась на суточном дежурстве в составе автопатруля № ** совместно с сотрудником ОВО П. 27 февраля 2016 года в вечернее время им было передано сообщение о том, что сотрудникам ППСП требуется помощь в районе [адрес] по указанному адресу, она увидела сотрудников ППСП И., Т. и М., а также сотрудников ОВО С. и А. В служебном автомобиле находился мужчина, как впоследствии ей стало известно – Г., а рядом с сотрудниками ППСП находилась женщина крупного телосложения, как впоследствии ей стало известно – ** Г. -ФИО4, которая вела себя вызывающе и агрессивно, громко кричала, выражаясь нецензурной бранью, падала и кричала, что убивают, размахивала перед сотрудниками полиции руками, высказывая свое недовольство по поводу задержания ее **. От С. и А. ей стало известно о том, что Г. был задержан при попытке скрыться с места совершения административного правонарушения, и в связи с тем, что им было необходимо ехать на другой вызов, попросили посадить Г. в их служебный автомобиль, на что она (Р.) и П. согласились. В это время к ФИО4 подбежали две женщины, которые пытались помочь ей и высказывали недовольство действиями сотрудников полиции в грубой форме. ФИО4 не успокаивалась, несколько раз пыталась приблизиться вплотную к сотрудникам полиции, размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью, которые, опасаясь возможного нанесения ударов, выставляли перед собой руки, а когда ФИО4 упиралась в них, то падала на землю и, катаясь по ней, громко кричала, что ее убивают. Затем она начала жаловаться на здоровье и, пояснив, что ей нужно выпить какие-то таблетки, намеревалась пойти домой. От сотрудников полиции ей (Р.) стало известно о том, что ФИО4 нанесла удар рукой в лицо сотруднику ППСП И., однако сама очевидцем данного события она не являлась. Несмотря не агрессивное поведение ФИО4, сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно, на конфликт последнюю не провоцировали.

Свидетель П., являющийся полицейским (водителем) отделения № ** взвода № ** роты полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, в судебном заседании показал, что в период времени с 08 часов 27 февраля 2016 года до 08 часов 28 февраля 2016 года он совместно с сотрудником ОВО Р. находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № **. 27 февраля 2016 года в вечернее время им был передан вызов о том, что сотрудникам ППСП в [адрес] требуется помощь. Проехав по указанному адресу, они увидели сотрудников ППСП – И., Т. и М., сотрудников ОВО С. и А., а также мужчину, как впоследствии стало известно – Г., который сидел в служебном автомобиле сотрудников ОВО. Рядом с сотрудниками ППСП находилась женщина крупного телосложения – ФИО4, которая вела себя вызывающе и агрессивно, громко кричала, выражаясь нецензурной бранью и размахивая руками перед сотрудниками ППСП, высказывала крайнее недовольство задержанием ее **. С. и А. рассказали им о том, что Г. был задержан при попытке покинуть место совершения административного правонарушения и попросили взять его к ним служебный автомобиль, пояснив, что им необходимо ехать на вызов, на что они (П. и Р.) согласились. В это время к ФИО4 подбежали две женщины, которые пытались помочь ей, высказывая недовольство действиями сотрудников полиции в грубой форме. ФИО4 не успокаивалась, несколько раз пыталась вплотную приблизиться к сотрудникам ППСП, размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью, которые, опасаясь нанесения ударов, выставляли перед собой руки. Когда ФИО4 упиралась в выставленные руки сотрудников полиции, то падала на землю и начинала кататься по ней, при этом громко кричала, что ее убивают. Затем она начла жаловаться на здоровье, пояснила, что ей необходимо выпить какие-то таблетки и для этого нужно пройти домой. В этот момент им был передан срочный вызов, после чего он (П.) и Р. покинули данное место. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что до их приезда ФИО4 нанесла удар рукой в лицо сотруднику ППСП И., однако сам очевидцем данного события он не был. Во время произошедшего сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно, несмотря на поведение ФИО4, каких-либо ударов ей или ее подругам не наносили, на конфликт ее не провоцировали. Поведение ее было вызвано тем, чтобы отпустили ее **, который совершил административное правонарушение.

Свидетель С., являющийся полицейским ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, в судебном заседании показал, что в период времени с 08 часов 27 февраля 2016 года до 08 часов 28 февраля 2016 года он совместно с сотрудником ОВО А. находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № **. 27 февраля 2016 года в вечернее время они проезжали мимо [адрес], во дворе которого заметили сотрудников ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и какого-то мужчину. Когда они остановили автомобиль и вышли из него, то увидели, что этот мужчина, как впоследствии стало известно – Г., пытался уйти от сотрудников полиции, начал движение в сторону от них, в связи с чем сотрудники полиции остановили его и применили к нему физическую силу в виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников с фиксацией рук сзади. Сотрудники ППСП пояснили, что Г. совершил административное правонарушение, после чего попытался скрыться, тем самым уйти от административной ответственности, при этом последний вел себя агрессивно, в связи с чем собрать административный материал на месте не представилось возможным. Сотрудники ППСП попросили их отвезти Г. в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для дальнейшего разбирательства, однако тот при посадке в служебный автомобиль сопротивлялся, упирался ногами в двери автомобиля, отказывался добровольно садиться в автомобиль. В это время со стороны [адрес] прибежала женщина, как им стало известно позднее – ФИО4, начала что-то громко кричать, размахивать руками перед сотрудниками ППСП, была настроена крайне агрессивно, высказывала свое недовольство тем, что ее ** хотят увезти в отделение полиции, стала удерживать Г. за руки, чтобы его не смогли посадить в салон автомобиля. Сотрудники полиции пытались успокоить ее и просили прекратить противоправное поведение, но она на это никак не реагировала, в какой-то момент замахнулась и нанесла удар левой рукой в область лица И., который находился слева от нее и пытался преградить ей путь к служебному автомобилю. После этого сотрудники полиции завели ей руки за спину и удерживали в таком положении до тех пор, пока он (С.) и А. не посадили Г. в салон автомобиля, при этом ФИО4 громко кричала: «Убивают!». В это время к ней подбежали две женщины, которые пытались помочь ей и также высказывали недовольство действиями сотрудников полиции в грубой форме. После того как сотрудники полиции отпустили ФИО4, она несколько раз пыталась вплотную приблизиться к сотрудникам полиции, размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью, которые, опасаясь нанесения ударов, выставляли перед собой руки, чтобы она не смогла подойти. Когда ФИО4 упиралась в выставленные руки сотрудников полиции, то падала на землю и начинала кататься по ней, громко крича: «Убивают!». Затем она начала жаловаться на здоровье, сказала, что ей необходимо выпить какие-то таблетки и для этого нужно пройти домой. В этот момент им (ему и А.) был передан срочный вызов и они покинули место совершения преступления. Во время вышеописанных событий сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно, на конфликт ФИО4 не провоцировали, ударов ни ей, ни ее подругам не наносили.

Свидетель Т., являющаяся полицейским отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в судебном заседании показала, что 27 февраля 2016 года с 18 часов она совместно с сотрудниками ППСП И. и М. заступила на службу в составе пешего патруля № **, при этом все они были одеты в форменное обмундирование. В 19 часов 50 минут 27 февраля 2016 года они проходили мимо [адрес], их внимание привлек мужчина, который громко выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте. Так как у мужчины не было документов, то он был задержан, его личность была установлена как Г., после чего он стал высказывать намерения покинуть место совершения административного правонарушения, вследствие чего в целях пресечения противоправных действий и доставления Г. в здание УМВД России по ЗАТО [адрес] к нему были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников с фиксацией рук сзади. При посадке Г. в служебный автомобиль около 20 часов к ним подбежала женщина, как впоследствии было установлено – ФИО4, которая стала препятствовать действиям сотрудников полиции, пытаясь оттолкнуть их от Г., тем самым мешая посадить его в служебный автомобиль, при этом она постоянно что-то кричала, размахивала перед ними руками, выражаясь нецензурной бранью, на просьбу сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответила категорическим отказом. В какой-то момент ФИО4 ударила ладошкой по лицу И., от удара у него упала шапка, после чего пыталась нанести еще один удар, но ее действия были пресечены путем применения к ней физической силы в виде загиба рук за спину, при этом И. и М. держали ее в том числе и за пальцы, так как она пыталась вырваться, вследствие чего могла причинить себе телесные повреждения в этот момент. После того как Г. посадили в служебный автомобиль, ФИО4 отпустили, однако она не успокоилась и несколько раз пыталась приблизиться к сотрудникам полиции, при этом размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью. Опасаясь нанесения ударов, сотрудники полиции выставили перед собой руки, упираясь в которые, ФИО4 падала на землю и начинала кататься по ней, громко крича, что ее убивают. Затем она начала жаловаться на здоровье, сказала, что ей нужно выпить какие-то таблетки и для этого нужно пройти домой, но сотрудники полиции расценили это как попытку скрыться с места преступления, учитывая, что они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Рядом с ней находились две неизвестные женщины, которые пытались помочь ей и с которыми ФИО4 начала двигаться в сторону одного из подъездов по [адрес], на просьбы сотрудников полиции остаться на месте не реагировала, пояснив, что нигде останавливаться они не будут и пойдут домой. После чего ФИО4, несмотря на действия сотрудников полиции, смогла открыть дверь и пройти в подъезд, а они проследовали за ней. После этого приехала машина скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО4 в МЦ № ** СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. Все это время сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, на конфликт ФИО4 не провоцировали, каких-либо ударов ей или ее подругами не наносили.

Свидетель У. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия 29 июня 2016, 27 октября 2016 года и показала, что она проживает в [адрес], окна ее квартиры выходят на участок местности, расположенный между домом № ** по [адрес] и домами № ** и № ** по [адрес]. С соседкой из квартиры № ** она лично не знакома, но неоднократно видела женщину, которая там живет. 27 февраля 2016 год около 20 часов она находилась дома вместе со своим гражданским мужем Щ., и в это время услышала крики со стороны [адрес] в окно, она увидела служебный автомобиль сотрудников полиции, не менее пяти сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, женщину из квартиры № **, как впоследствии выяснилось – ФИО4, и ее ** Г. Сотрудники полиции пытались посадить Г. в служебный автомобиль, но он активно сопротивлялся их действиям, а ФИО4 громко кричала на весь двор: «Убивают!», вела себя агрессивно, использовала нецензурную брань. Несмотря на ее вызывающее поведение, сотрудники полиции общались с ней корректно и вежливо, просили ее не препятствовать осуществлению ими законной деятельности, однако ФИО4 на это никак не отреагировала, продолжала вести себя так же. В какой-то момент она увидела, что ФИО4 нанесла точный умышленный удар рукой в область лица одному из сотрудников полиции, отчего у того резко откинулась голова и слетела форменная шапка-ушанка. ФИО4 активно махала руками перед сотрудниками полиции, «бросалась» на них, пыталась толкнуть их, а когда те отстраняли ее от себя при помощи рук, падала на землю и начинала кататься по земле, громко крича, что ее убивают. Сотрудники полиции несколько раз поднимали ее на ноги, но она сразу же пыталась вырваться из их рук и снова падала на землю. Через какое-то время ФИО4 сказала, что ей плохо, и направилась к себе домой, вместе с ней находились две женщины, которые помогали ей, «нагнетали» обстановку, кричали на сотрудников полиции, вели себя вызывающе. После чего сотрудники полиции, ФИО4 и ее подруги направились в сторону подъезда, где ФИО4 открыла дверь, растолкала сотрудников полиции и пыталась убежать в подъезд и вверх по лестнице. Дальнейшие события она не видела, однако слышала доносящиеся со стороны подъезда крики, в том числе и ФИО4 Затем к подъезду подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, в который посадили ФИО4 Все это время сотрудники полиции вели себя корректно, над ФИО4 не смеялись, каких либо ударов ей или ее подругам не наносили. Кроме того, впоследствии к ней домой приходила ФИО4 и расспрашивала про ее показания, при этом пыталась убедить в том, что она (У.) не могла ничего видеть, предложила поменять свои показания и указать, что в тот день было темно и она не видела, что происходило между ФИО4 и полицейскими (том 1, л. д. 150-152, том 2, л. д. 56-57).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что 27 февраля 2016 года он проходил мимо [адрес] и услышал крики женщины: «Помогите! Убивают!». Он увидел находящихся около указанного дома сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, и двоих женщин, одна из которых громко кричала на всю улицу, выражалась нецензурной бранью, при этом вела себя агрессивно. Несмотря на это, сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, пытались ее успокоить. Кроме того, данная женщина пыталась помешать сотрудникам полиции увезти какого-то мужчину, который, как он понял, является ее **. Женщина «бросалась» на сотрудников полиции, вплотную приближалась к ним, а те выставляли руки, преграждая тем самым путь к задержанному мужчине, при этом женщина специально падала на землю, делая вид, что ее ударили сотрудники полиции, каталась по земле и кричала, что ее убивают, хотя он точно видел, что сотрудники полиции никаких ударов и физической силы к ней не применяли. Женщина «нагнетала» обстановку и провоцировала сотрудников полиции путем высказывания им различных претензий, в том числе с использованием нецензурной брани. Кан он понял, данная женщина возмущалась тем, что сотрудники полиции задержали ее ** и пытались посадить того в служебный автомобиль. В какой-то момент она одной из рук попала в лицо одному из сотрудников полиции, при этом у него откинулась назад голова и слетела шапка. Умышленно или по неосторожности был нанесен удар, он пояснить не может. После этого к ней была применена физическая сила в виде загиба рук за спину с целью пресечения ее противоправных действий, а мужчину посадили в служебный автомобиль и увезли. Однако данная женщина вырвалась из рук сотрудника полиции, упала, продолжая ругаться и кричать: «Убивают! Помогите!». Вторая женщина также кричала на сотрудников полиции и обвиняла их в избиении первой женщины, хотя ее никто не бил. После этого первая женщина сказала, что ей плохо и что ей необходима медицинская помощь, на что сотрудники полиции сразу же вызвали «скорую». Затем она сказала, что ей нужно домой и направилась в сторону [адрес] в сопровождении сотрудников полиции, что было дальше, он не знает, так как ушел с данного места.

Суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Виновность подсудимой также подтверждается:

- копией выписки из приказа врио начальника УМВД России по Томской области № ** от 17 апреля 2014 года, согласно которому И. назначен на должность полицейского отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД (том 1, л. д. 51),

- копией выписки из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО Северск, согласно которой пеший патруль в составе сотрудников полиции Т., И. и М. нес службу в период времени с 18 часов 00 минут 27 февраля 2016 года до 04 часов 00 минут 28 февраля 2016 года (том 1, л. д. 47),

- копией должностного регламента старшего сержанта полиции И., полицейского отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД по ЗАТО Северск от 07 декабря 2014 года, согласно которому сотрудник при несении службы на маршруте патрулирования обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (том 1, л. д. 57-63),

- копией протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2016 года, согласно которому 27 февраля 2016 года в 19 часов 50 минут Г., находясь в общественном месте, - около [адрес] громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу (л. д. 43),

- копией постановления № ** по делу об административном правонарушении от 04 марта 2016 года, из которой следует, что Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 2, л. д. 63),

- копией протокола о доставлении от 27 февраля 2016 года, согласно которому Г. был доставлен в помещение ДЧ УМВД России по ЗАТО Сверск Томской области в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте (том 2, л. д. 66),

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и обвиняемой ФИО4 от 03 августа 2016 года, согласно которому И. настоял на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома № ** по [адрес] томской области ФИО4 нанесла левой рукой умышленный удар ему в лицо, в то время как он или кто-либо из сотрудников полиции ни ФИО4, ни кому-либо еще ударов не наносили. ФИО4 настояла на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года около 20 часов во дворе дома по [адрес] сотрудник полиции И. схватил ее за руку и начал заламывать ей большой палец на левой руке, отчего она испытала сильную физическую боль. Вырвав свою руку из его руки, она случайно задела лицо И., то есть нанесла удар по неосторожности (том 1, л. д. 180-183),

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем Е. от 03 августа 2016 года, из которого следует, что И. настоял на своих показаниях, согласно которым 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома № ** по [адрес] томской области ФИО4 нанесла левой рукой умышленный удар ему в лицо с замахом наотмашь, в то время как он или кто-либо из сотрудников полиции ни ФИО4, ни кому-либо еще ударов не наносили. Е. настояла на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома по [адрес] ФИО4 случайно попала рукой в лицо И., так как последний завел ей руки за спину (том 1, л. д. 176-179),

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем Ш. от 03 августа 2016 года, согласно которому И. настоял на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома № ** по [адрес] ФИО4 нанесла левой рукой умышленный удар ему в лицо с замахом наотмашь, в то время как он или кто-либо из сотрудников полиции ни ФИО4, ни кому-либо еще ударов не наносили. Ш. настояла на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома по [адрес] ФИО4 ударов сотруднику полиции И. не наносила (том 1, л. д. 188-191),

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем Ш. от 03 августа 2016 года, согласно которому И. настоял на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома № ** по [адрес] ФИО4 нанесла левой рукой умышленный удар ему в лицо, в то время как он или кто-либо из сотрудников полиции ни ФИО4, ни кому-либо еще ударов не наносили. Ш. настояла на своих показаниях о том, что 27 февраля 2016 года в вечернее время во дворе дома по [адрес] ФИО4 ударов сотруднику полиции И. не наносила (том 1, л. д. 184-187).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации

Анализируя показания потерпевшего, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению данного преступления.

Судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший И., а также свидетели обвинения могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела с подсудимой ФИО4 не имеют. Оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

В судебном заседании были допрошены также свидетели стороны защиты, которые дали следующие показании.

Так, свидетель Е. суду показала, что 27 февраля 2016 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО4, которая является ее подругой, по [адрес]. В это время ФИО4 сказала, что услышала крик своего ** Г., и вышла на улицу. Спустя некоторое время она услышала крик ФИО4 с улицы, выбежала на улицу и увидела, что трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, завели руки ФИО4 за спину и «выкручивали» ей пальцы на руках, из-за чего ФИО4 громко кричала от боли. Она попыталась освободить руки ФИО4 от полицейских, но не получилось. В какой-то момент ФИО4 смогла вывернуться и освободиться от сотрудников полиции, при этом она сильно махала руками и случайно попала рукой в лицо одному из сотрудников полиции, которого, как позже стало известно, зовут И. Считает, что удар был неосторожный, нечаянный. Последний стал кричать, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, и ударил ее кулаком в лицо, отчего та потеряла равновесие и упала в лужу на асфальте. Затем двое сотрудников попытались поднять ее с земли, но она не встала, ее одежда промокла, куртка задралась на лицо, после этого они отпустили ее руки. Позже прибежала Ш., с которой они подошли к ФИО4 и начали помогать ей подняться с земли. Далее у ФИО4 начался приступ астмы, и она с Ш. говорили о необходимости оказания ФИО4 медицинской помощи. Сотрудники полиции в ответ улыбались, «передразнивали» ФИО4, смеялись над ее дефектом речи, отказывались верить в то, что у нее начался приступ астмы. Затем они довели ФИО4 до подъезда, в котором находится ее квартира. Но сотрудники полиции не дали им зайти в подъезд, держали подъездную дверь, прищемили руки ФИО4 подъездной дверью. Сотрудники полиции говорили, что ФИО4 надо увезти в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Затем к подъезду подошел мужчина, который проживает в данном подъезде и сказал, что ему нужно пройти в подъезд, после чего сотрудники полиции разрешили открыть дверь подъезда, но когда ФИО4 попыталась пройти вверх по лестнице, то двое сотрудников-мужчин перегородили ей путь и не дали подняться в квартиру. Вскоре приехал автомобиль скорой помощи, врачу скорой помощи не разрешили подняться в квартиру, при этом сотрудники полиции сказали, что медицинскую помощь ФИО4 нужно оказывать либо в подъезде, либо в автомобиле скорой помощи, в автомобиле скорой медицинской помощи ФИО4 поставили несколько уколов. Далее ФИО4 доставили в приемное отделение МЦ №** СКБ ФГБУ СиБФНКЦ ФМБА России, где она была какое-то время, после чего ее доставили в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для дальнейших разбирательств.

Свидетель Ш. судебном заседании показала, что в конце февраля 2016, точную дату не помнит, около 19 часов она находилась у себя дома по [адрес]. В это время через окно со стороны двора она услышала крик женщины: «Помогите!». Она вместе со своим братом Ш. и сожителем Ю. выбежала на улицу, ее ** Ш. вышла немного позже. Увидела, что во дворе стояла машина с проблесковыми маячками, а также троих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые завели руки ранее ей знакомой ФИО4 за спину и «выкручивали» ей пальцы на руках, из-за чего ФИО4 громко кричала от боли; в какой-то момент та смогла вывернуться и освободиться от рук сотрудников полиции. Она данный момент видела сама, но не видела, чтобы ФИО4 нанесла удар сотруднику полиции в лицо как специально, так и случайно. Сотрудник полиции И. стал кричать, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное статьей 318 УК РФ, после этого он нанес ФИО4 удар кулаком в лицо, отчего она потеряла равновесие и упала в лужу на асфальте. Затем сотрудники полиции громко смеялись, препятствовали ей и другим людям помочь ФИО4 встать, в результате чего у той промокла одежда. Затем она и Е. (которая также присутствовала при вышеуказанных событиях) подошли к ФИО4 и начали помогать ей подняться с земли. Когда она наклонилась вниз к ФИО4, то И., который стоял рядом, нанес ей (Ш.) удар кулаком в область лица. Она стала возмущаться таким поведением сотрудников полиции, заявляла, что они превышают свои должностные полномочия. ФИО4 начала задыхаться, так как у нее начался приступ астмы. Она и Е. постоянно указывали сотрудникам на это обстоятельство, говорили о необходимости оказания ФИО4 медицинской помощи. Сотрудники полиции в ответ улыбались, «передразнивали» ФИО4, смеялись над ее дефектом речи. Затем они с Е. довели ФИО4 до ее подъезда, но сотрудники полиции не дали им зайти в подъезд, держали подъездную дверь, прищемили обе руки ФИО4 и одну из ее (Ш.) рук дверью. Они пытались затащить ФИО4 в подъезд, в какой-то момент И. нанес ей (Ш.) удар ногой в область живота. Сотрудники полиции говорили, что ФИО4 надо увезти в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Затем к подъезду подошел мужчина, который проживает в данном подъезде, и сказал, что ему нужно пройти в подъезд. После этого сотрудники полиции разрешили открыть дверь подъезда, но когда ФИО4 попыталась пройти вверх по лестнице, то двое сотрудников мужчин перегородили ей путь и не дали подняться в квартиру. Вскоре приехал автомобиль скорой помощи, врачу скорой помощи не разрешили подняться в квартиру, при этом предложив оказать медицинскую помощь ФИО4 либо в подъезде, либо в автомобиле скорой помощи. В автомобиле скорой помощи ей поставили несколько уколов. Далее ФИО4 увезли на автомобиле скорой помощи, ее сопровождала Е., а она вместе со своими родственниками пошла домой. Также на вопросы государственного обвинителя пояснила, что у нее (Ш.) имеются личные обиды к И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что точную дату не помнит, примерно в феврале-марте 2016 года в вечернее время она находилась у себя дома по [адрес]. Из окна своей квартиры видела, что во дворе дома стоят два служебных автомобиля сотрудников полиции; она подумала, что кого-то сбил автомобиль, и сказала всем, кто находился дома, выйти во двор, так как возможно кому-то необходима помощь, поскольку с улицы доносились крики. Ее ** Ш., сожитель ее ** Ю., ** Ш. быстро выбежали на улицу, а она сначала осталась дома. Через некоторое время в окно постучался Ю. и попросил налить воды в бутылку, при этом сказал, что плохо тете В., проживающей в соседнем доме, с которой она ранее была знакома. Затем она тоже решила выйти во двор, чтобы помочь своей знакомой ФИО4 Когда она вышла из подъезда, то увидела вышеперечисленных членов ее семьи, а также Е., ФИО4 и троих сотрудников полиции (2 мужчин и 1 женщина), которые были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции препятствовали ФИО4 зайти в подъезд, держали подъездную дверь, прищемили обе руки ФИО4 и одну из рук Ш. дверью. Ш. и Е. пытались помочь ФИО4 зайти в подъезд, но сотрудники полиции не давали этого сделать. Сотрудники полиции говорили, что ФИО4 надо увезти в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Спустя несколько минут она ушла домой.

Свидетель Ш. суду пояснил, что точную дату не помнит, примерно в феврале-марте 2016 года около 19 часов он находился у себя дома по [адрес]. В это время через окно он услышал крик женщины с улицы: «Помогите!», также к нему обратилась его ** - Ш. и сообщила, что во дворе дома что-то случилось. В окно он также увидел два служебных автомобиля сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками. Он вместе со своей сестрой Ш. и ее сожителем Ю. выбежал на улицу, где увидел, что трое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, завели руки ранее ему знакомой ФИО4 за спину и «выкручивали» ей пальцы на руках, из-за чего та громко кричала от боли. В какой-то момент ФИО4 смогла вывернуться и освободиться от рук сотрудников полиции, но при этом он не видел, чтобы ФИО4 нанесла удар сотруднику полиции в лицо как умышленно, так и по неосторожности, а также не видел, чтобы сотрудники полиции наносили ей удар в лицо чем-либо как умышленно, так и по неосторожности. В какой-то момент он отвлекся и увидел ФИО4 лежащей на земле в луже. Двое сотрудников полиции-мужчин стояли рядом с ней и говорили: «Пусть валяется, скорая помощь скоро подъедет», при этом не давали Ш. и другим людям помочь ФИО4 встать с земли, поэтому ее одежда промокла. Через некоторое время его сестра Ш. и присутствовавшая при данных обстоятельствах Е. смогли поднять ФИО4 с земли. У ФИО4 начался приступ астмы, но сотрудники полиции не обращали на это внимание. Ш. и Е. говорили о необходимости оказания ФИО4 медицинской помощи, затем довели до подъезда, в котором находится ее квартира. Но сотрудники полиции не дали им зайти в подъезд, преграждали путь. Сотрудники полиции говорили, что ФИО4 надо увезти в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Он не помнит, каким образом им удалось открыть подъездную дверь, и все зашли внутрь. Что происходило в подъезде, он не видел, так как не заходил в него. Через некоторое время к подъезду также приехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышел врач, который зашел в подъезд. Еще через некоторое время все вышли из подъезда и ФИО4 куда-то увезли на автомобиле скорой помощи, а сотрудники полиции, как он понял, поехали сопровождать ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. пояснил, что его гражданская супруга Ш. состоит в дружеских отношениях с ФИО4, поэтому он и знает последнюю. Пояснил, что 27 февраля 2016 года около 19 часов 45 минут он находился дома, через окно квартиры услышал крик женщины с улицы. Он вместе со своей сожительницей Ш. и ее братом Ш., ее ** Ш. выбежали на улицу, где увидел, что трое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, стояли рядом с женщиной, которая лежала перед ними в луже. Как ему позже стало известно, данную женщину зовут ФИО4, с ней он ранее знаком не был, но его сожительница и ее семья с ней хорошо знакомы. Двое сотрудников полиции-мужчин стояли рядом с ней и сказали «пусть валяется», при этом они громко смеялись, препятствовали Ш. и другим людям помочь ей встать. Через некоторое время Ш. и Е., которая была там же, смогли поднять ФИО4 с земли. ФИО4 начала задыхаться, так как у нее начался приступ астмы. Ш. и Е. постоянно указывали сотрудникам на это обстоятельство, говорили о необходимости оказания ФИО4 медицинской помощи. Сотрудники полиции в ответ улыбались, «передразнивали» ФИО4, смеялись над ее дефектом речи, отказывались верить в то, что у нее начался приступ астмы, говорили, что она «придуривается». Ш. попросила его (Ю.) принести им бутылку воды, что им было сделано. Когда он вернулся обратно на это место, то Ш. и Е. довели ФИО4 до подъезда, в котором находится ее квартира. Но сотрудники полиции не дали им зайти в подъезд, держали подъездную дверь, прищемив ФИО4 руки дверью. Сотрудники полиции говорили, что ФИО4 надо увезти в помещение полиции. Он не помнит, каким образом им удалось открыть подъездную дверь, и все зашли внутрь. Он тоже зашел в подъезд, но выше первого этажа не поднимался. Сотрудники полиции не позволили ФИО4 подняться к себе в квартиру. Через некоторое время к подъезду приехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышел врач, который зашел в подъезд. Врачу сотрудники полиции также запретили подниматься в квартиру ФИО4, попросили его провести все необходимые процедуры в подъезде или автомобиле скорой медицинской помощи. Еще через некоторое время все вышли из подъезда и ФИО4 куда-то увезли на автомобиле скорой помощи, сотрудники полиции, как он понял, поехали сопровождать ФИО4

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также был допрошен свидетель Ц., который показал суду, что у него есть знакомый Щ., при общении с которым он о произошедших событиях в отношении ФИО4 узнал, что Щ. видел только то, как ** ФИО4 – Г. забирали в полицию, а потом к нему домой ближе к вечеру пришли сотрудники полиции с готовыми бумагами и просили его подписать их. При этом Щ., когда общался с Д., находился в состоянии алкогольного опьянения. Добавил также, что его мама Н. проживает там же, где и ФИО4, и состоит с ней в дружеских отношениях.

Анализируя показания свидетелей стороны защиты, суд расценивает их как защитную позицию и дает им следующую оценку:

Так, суд отверг и критически отнесся к показаниям свидетелей Е., Ш., Ш., Ш. и Ю. о том, что ФИО4 не наносила удара в лицо потерпевшему И., расценив их как связанные с заинтересованностью в исходе дела в пользу подсудимой, учитывая их дружеские отношения, о чем говорит и свидетель Б., проживающая в одном подъезде с ФИО4 Кроме того, свидетель Ю. в судебном заседании указал, что его гражданская супруга Ш. состоит в дружеских отношениях с подсудимой ФИО4, а также данный факт не отрицала и сама ФИО4

При этом ни один из свидетелей стороны защиты не указывает на то, что ФИО4 не наносила удар сотруднику полиции, а также не отрицают, что кроме Е., никто из них не находился на месте произошедших событий в момент удара, кроме того, последняя является близкой подругой ФИО4 и могла давать показания в ее (ФИО4) защиту, пытаясь помочь последней избежать ответственности.

К показаниям свидетеля О. суд отнесся также критически, поскольку обстоятельства дела ему известны со слов свидетеля Щ., сам очевидцем происходящих событий он не был, тогда как Щ. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что ФИО4 нанесла умышленный удар рукой в область лица сотруднику полиции.. Кроме того, ** свидетеля О. – Н., как пояснил последний, проживает там же, где и ФИО4, и состоит с ней в дружеских отношениях.

Довод подсудимой о том, что сотрудники полиции сломали ей палец, не нашел своего подтверждения, поскольку судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО4, а также суду не предоставлено подтверждающих документов.

Преступление совершено ФИО4 умышленно, поскольку, нанося удар потерпевшему, подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично. Об этом свидетельствует тот факт, что И., являясь сотрудником полиции, находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с их исполнением, в форменном обмундировании, что осознавалось подсудимой, поскольку последняя уверенно ориентировалась в окружающей ее обстановке. Своими действиями подсудимая посягала на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти.

Действия сотрудников полиции не могли спровоцировать агрессивное поведение ФИО4 и нанесение ею удара, сотрудники полиции выявили во дворе дома № ** по [адрес] Г., который, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» совершали необходимые процессуальные действия. При этом их действия были корректны, в отношении ФИО4 физическая сила не применялась, нецензурной бранью они не выражались, не унижали ее и не издевались над ней.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО4, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости и что виновность подсудимой установлена.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО4, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Так, в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности обстоятельств содеянного, с учетом показаний потерпевшего И. и свидетелей установлено, что действия ФИО4, несомненно, были умышленными, последовательными и целенаправленными, о чем свидетельствуют характер ее действий, способ причинения телесных повреждений путем нанесения одного удара рукой в область лица потерпевшего.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая в момент совершения преступления полностью осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, у суда не имеется, действия ФИО4 носили последовательный и осознанный характер с ее стороны, что свидетельствует о том, что подсудимая в полной мере отдавала отчет своим действиям.

Суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у нее психических заболеваний нет, иного болезненного состояния психики не имеется, при этом она активно защищает свою позицию, каких-либо обстоятельств, которые бы давали основание полагать, что она не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против государственной власти, ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своей семьей и по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на ее поведение не имеется, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, жильцами дома характеризуется с положительной стороны; кроме того, имеет **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим И. к подсудимой о денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена, суд находит доводы потерпевшего И. о причинении ему физических и нравственных страданий в результате совершенного подсудимой преступления убедительными с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимой имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего – право на здоровье, достоинство личности, а потому суд находит иск законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего в счет денежной компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15 000 рублей, поскольку именно этот размер суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимой нарушения нематериальных благ потерпевшего (с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО4 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск И. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу И. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова