Приговор № 1-1310/2024 1-172/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-1310/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре П.А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... М.А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Т.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ..., 93 квартал, ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное <данные изъяты> в значительном размере.

Реализця свой преступный умысел, ФИО1, ** в период времени с 16 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 20 минут, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «<данные изъяты>», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефона «<данные изъяты>», находящийся в его пользовании, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное <данные изъяты>, оплатив заказ через интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» в сумме 4200 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием места расположения тайника, размещенного неустановленным лицом.

После чего, ФИО1, ** в период с 16 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 20 минут, действуя в рамках установленного выше преступного умысла, направился по указанным неустановленным лицом координатам к местонахождению тайника с веществом, содержащим наркотическое средство – производное <данные изъяты> где на участке местности, установленном по географическим координатам № северной широты и № восточной долготы, на территории АО «<данные изъяты>» ... ... приобрел путем поднятия с земли тайник-закладку с веществом, содержащим наркотическое средство – производное <данные изъяты> массой 0,850 грамма, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, вышеуказанное вещество массой 0,850 грамма, что является значительным размером, поместил в левый карман пуховика, надетого на нем, с целью последующего личного употребления, и направился в обратном направлении с территории АО «<данные изъяты>», по указанному выше адресу, продолжая по пути следования незаконно умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,850 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Однако, ** в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, установленном по географическим координатам № №, около ... на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: ..., ... и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,850 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., ... № ** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, из левого кармана пуховика, надетого на нем.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Первый раз около месяца тому назад он попробовал путем курения наркотическое средство синтетического происхождения, после чего несколько раз употреблял данный наркотик, который приобретал через интернет магазин «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>». Наркозависимым себя не считает. Данный магазин он случайно увидел в мессенджере «<данные изъяты>». ** он был дома по месту своего проживания один. Приблизительно в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов он захотел употребить наркотик «скорость», но данного наркотика у него не имелось, в связи с чем он решил заказать его через интернет-магазин по продаже наркотических средств с названием «<данные изъяты>» через мессенджер «<данные изъяты>», который в свою очередь был у него установлен на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В данном мессенджере он зарегистрирован под другим номером, которым пользовался ранее, назвать его не может. Он хотел заказать наркотик весом 0,3 грамма, но на тот момент в магазине не имелось данного веса и тогда он решил заказать 1 грамм, следующий вес за 0,3 грамма. Он думал, что наркотик, который у него останется, спрячет в последующем где-нибудь и употребит лично потом. Так он зашел в указанный выше интернет магазин, где через бот путем команд выбрал наркотическое средство «<данные изъяты> массой 1 грамм, район ... (другого района не имелось), после чего бот выдал реквизиты счета и сумму в размере 4200 рублей, номер счета он не запомнил, затем на указанный счет перечислил деньги со счета своей карты ПАО «<данные изъяты>», которая выпущена на его имя. После оплаты ему поступило сообщение в «<данные изъяты>» с фотоснимком и ссылкой на фотографии, а также пояснение – клад в качестве тайника гипсовый камень, пластилин, он перешел по ссылке открылись фотоснимки, а также координаты, он данные координаты ввел в гугл карты и по карте понял, что наркотик находится в ..., на которой был указан №. Он сделал снимок экрана с данной фотографией, но без координат и после этого удалил мессенджер «<данные изъяты>», так как в повседневной жизни его не использует, использует его только чтобы приобрести наркотик. После чего он вышел из дома и пешком пошел в район малого канала, его путь составил по времени около 30-40 минут. Придя на место, он шел и ориентировался по фотографии, в какой-то момент увидел теплопровод с цифрой №, который был и изображен, на снегу он увидел предмет в виде камня из гипса, магазин так делает в целях конспирации. Он поднял данный предмет, он понимал, что в нем находится наркотик, так как его и заказал. Данный предмет с наркотиком он сразу же убрал в карман пуховика, надетого на него, и пошел в обратном направлении. Наркотик он хотел употребить один, но на самом деле не думал, где конкретно употребит, домой бы наркотик не понес, так как его жена не знает, что он употребляет наркотик периодически, а также дома дети. Он прошел приблизительно 200 метров и следовал по открытой местности, сейчас ему известно, что это территория АО «<данные изъяты>», когда его остановили трое мужчин в гражданской одежде. Мужчины не сразу же сказали, что они сотрудники полиции, он не понимал, кто эти мужчины и думал, что перед ним грабители. Он стал убирать их руки от себя, так как один из них взял его за пуховик, но в этот момент у одного из мужчин он увидел наручники, и мужчины достали удостоверения и представились сотрудниками полиции. На него были надеты наручники. Никакого физического насилия в отношении него не применялось, были надеты только наручники из спец.средств, все было в рамках закона. сотрудник спросил, употребляет ли он наркотические средства, он ответил положительно. Затем сотрудники сказали, что доставят его для разбирательства в полицию, и они сели в машину. Он был доставлен в ОКОН УМВД России по АГО в ... ..., где был передан оперуполномоченному ОКОН по имени Ф.Н.В.. Он с сотрудником полиции проследовал в кабинет на второй этаж, куда также прошли двое ранее незнакомых мужчин для досмотра в качестве участвующих лиц. Оперуполномоченный пояснил, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотре он разъяснил участвующим лицам и ему права, после чего предложил ему сообщить об имеющихся при нем наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что он ответил, что при себе имеет гипсовый камень с содержимым в виде наркотического средства. Пояснение он сам сделал в протоколе, но после его распечатывания, так как протокол составлялся при помощи компьютера. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты гипсовый камень, сотовый телефон «<данные изъяты>», смывы с рук, образцы слюны, также был сделан контрольный образец. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Был составлен протокол, который оперуполномоченный прочитал вслух, все было указано верно, замечаний не поступило. Во время досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. Он был опрошен по данному факту. Затем его доставили на медицинское освидетельствование, которое он прошел, но ему заключение вынесено не было, результат неизвестен. В содеянном раскаивается, жалеет, что так поступил, больше наркотические средства не употребляет (л.д.45-50). При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный под участком теплотрассы под номером № на территории АО «<данные изъяты>» в ... ..., где он ** поднял в тайнике-закладке наркотическое средство, заказанное им в интернет магазине. Также ФИО1 указал на участок местности около ... на территории АО «<данные изъяты>» в ... .... Данные места были установлены по географическим координатам (л.д.59-66). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого подтвердил ранее данные показания в полном объеме, и дополнил, что при допросе ему стало известно, что при прохождении ** медицинского освидетельствования, у него <данные изъяты>. За неделю – полторы до своего задержания он употреблял путем курения <данные изъяты>, которую сам собирал. В настоящее время он не привлечен к административной ответственности по факту нахождения в наркотическом опьянении. Наркотик он приобрел за 4200 рублей, которые перевел на счет, указанный неизвестным лицом, со счета своей карты банка «<данные изъяты>», у него подключена услуга уведомления от банка путем смс-сообщений, но у него не пришло сообщение о выполнении данной операции, по какой причине не может сказать. Поднятый наркотик, который находился в гипсовом камне, он убрал в левый карман пуховика надетого на него, и из данного кармана он был изъят у него при личном досмотре. Кроме того, он был ознакомлен с заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которой на ватном тампоне со смывами с его рук, которые были у него изъяты ** в ходе личного досмотра, были обнаружены следы наркотического средства «<данные изъяты>» в следовых количествах. Наркотик он до этого последний раз употреблял давно, кроме того, в руках не держал. Предполагает, то на руках появился наркотик о гипсового камня, который он поднял (л.д.140-143). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он совершил ошибку, что сейчас осознал. Он действительно приобрел наркотик «<данные изъяты>» для личного употребления **. Также подтвердил ранее данные показания (л.д.149-152).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель З.В.В. показал, что работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <данные изъяты>. ** он нес службу совместно с сотрудником ОРППСП УМВД России по <данные изъяты> С.С.В. и стажером П.В.С. в рамках профилактической операции «Стоп наркотик». Они несли службу в скрытом патруле и находились на автомашине под его управлением. Около 18.00 часов они находились в ... ... на территории АО «<данные изъяты>». Примерно в это же время ими был замечен молодой человек, одетый в пуховик черного цвета, штаны черного цвета, который следовал вдоль теплотрассы по проселочной дороге, нахождение парня на данной территории вызвало подозрение. Ими было принято решение установить личность молодого человека и цель его нахождения на указанной территории. Они все втроем проследовали к данному парню, остановили его, но парень сразу же попытался скрыться, парня он взял рукой за пуховик, чтобы последний не побежал, парень в свою очередь стал убирать руку, все происходило очень быстро и они сразу же сообщили, что являются сотрудниками полиции. В отношении них, как сотрудников полиции, со стороны задержанного противоправных действий не было. Парень представился ФИО1, сказал, что испугался, и не думал, что к нему подошли сотрудники полиции. Тогда было принято использовать спец.средство – наручники, чтоб последний не смог скрыться. При общении создавалось впечатление, что Попов находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, го движения были резкими, зрачок глаз расширен. Никакого физического, психического давления на Попова не оказывалось. Он задал вопрос, употребляет ли Попов наркотические средства, Попов пояснил, что иногда употребляет наркотические средства. Было принято решение о доставлении Попова в ОКОН УМВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, о чем сообщили Попову. И Попов был доставлен в ОКОН УМВД России по <данные изъяты> в ... ..., где был передан оперуполномоченному Ф.Н.В. для дальнейшего разбирательства, они сообщили обо всех обстоятельствах задержания. Также ими была оказана помощь оперуполномоченному в привлечении участвующих лиц мужского пола для производства личного досмотра Попова. Он составил рапорт о доставлении последнего, после чего они продолжили дальше нести службу, покинув здание ОКОН (л.д.111-113).

Свидетели С.С.В. (л.д.117-119) и П.В.С. (л.д.114-116) дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля З.В.В. об обстоятельствах задержания ** ФИО1 и его последующего доставления в ОКОН УМВД России по <данные изъяты>

Свидетель Ф.Н.В. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков. ** он находился на суточном несении службы, когда около 19 часов в ОКОН сотрудниками ОРППСП З.В.В., ФИО14 и С.С.В. был доставлен ФИО1, **.... ОРППСП пояснили, что Попов был ими задержан около 18 часов на территории АО «<данные изъяты>» в ... ... по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, поскольку Попов при задержании на вопрос об употреблении наркотических средств ответил положительно. Попов никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Попова он провел на второй этаж и посадил на скамейку, поскольку требовалось пригласить двух мужчин в качестве участвующих лиц. Сидел он один, отдельно от сотрудников ОРППСП, и они также на него никакого воздействия не оказывали. Сотрудники ОРППСП оказали помощь в привлечении участвующих лиц для досмотра. Когда участвующие лица для досмотра были приглашены в ОКОН, то сотрудники ОРППСП покинули здание ОКОН, а он в кабинет для досмотра пригласил Попова и двух мужчин, больше в кабинете никого не было. Он пояснил, что будет проводить личный досмотр, Попову и участвующим лицам пояснил, что при производстве личного досмотра использует технические средства – компьютер и принтер, а также сотовый телефон. Он внес в протокол личные данные участвующих лиц и Попова, затем разъяснил права и обязанности участвующим и Попову, и предложил последнему добровольно сдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что Попов пояснил, что при себе имеет гипсовый камень с содержимым в виде наркотического средства, сообщил об этом добровольно, давления с его стороны не оказывалось. Данное пояснение Попов внес в протокол собственноручно, когда протокол был распечатан. Он стал проводить личный досмотр, в ходе которого из левого кармана пуховика, надетого на Попова, он изъял предмет, внешне похожий на камень из гипса, данный предмет он не крошил, не вскрывал, а продемонстрировал всем участвующим лицам и Попову, в том числе, и после упакован в бумажный конверт, клапан которого он оклеил биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В правом кармане пуховика, надетого на Попова, он обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пароля на телефоне не имелось, он стал осматривать телефон, в галерее были обнаружены снимки местности с координатами, данные снимки он сфотографировал на свой телефон, также в смс-сообщениях он увидел уведомления от банка «<данные изъяты>», и их также отснял на свой сотовый телефон. В последующем он составил фототаблицу к протоколу личного досмотра. Сотовый телефон он упаковал в полимерный пакет, который по горловине перевязал нитью, свободные концы которой оклеил биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Затем он взял чистый ватный тампон, который смочил в спирте и пояснил, что делает контрольный образец и упаковал в полимерный прозрачный пакетик, который по горловине перевязал нитью и свободные концы оклеил биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и на бирке поставили подписи все участвующие, в том числе и Попов. Затем взял чистую ватную палочку и на нее отобрал образец буккального эпителия Попова, ватную палочку упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеил и оклеил бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью, с подписями всех участвующих лиц и Попова. Больше ничего изъято не было. Он составил протокол, распечатал его, огласил его вслух, в протоколе все было отражено верно, замечаний от участвующих лиц не поступило, и все в протоколе поставили свои подписи. В дальнейшем Попов был опрошен, а изъятый предмет был передан в экспертное учреждение для исследования, согласно заключению которого было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,850 грамм, в значительном размере. Он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и в дальнейшем данный материал проверки был передан в СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты> Изъятое наркотическое средства, а также ватный тампоны, сотовый телефон и образец буккального эпителия были переданы в камеру хранения УМВД России по <данные изъяты> (л.д.129-132).

Свидетель Г.И.С. показал, что ** около 19 часов с его одним мужчиной принимал участие в личном досмотре молодого человека – ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, после чего предложил Попову добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что Попов сказал, что при себе имеет гипсовый камень с наркотическим средством. В ходе личного досмотра сотрудник изъял у Попова предмет похожий на камень из гипса, сотовый телефон, который тут же осмотрел, смывы с рук, образец слюны, также сделал контрольный образец. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Затем оперуполномоченный составил протокол, распечатал его, огласил вслух, в протоколе все было отражено верно, замечания от участвующих не поступили и в протоколе все поставили свои подписи. Во время личного досмотра посторонних лиц в кабинете не было, находились только участвующие, оперуполномоченный и Попов. В ходе досмотра оперуполномоченным на Попова каких-либо воздействий не оказывалось, никаких угроз в его адрес не высказывалось (л.д.126-128).

Свидетель П.К.А. показала, что ФИО1 – ее супруг. С П-вым в официальном браке они с ** года, но в отношениях состоят с **. Попов официально трудоустроен в <данные изъяты><данные изъяты>» ..., работает <данные изъяты>. Попова характеризует только с положительной стороны, он очень заботливый, добрый, любящий супруг, хозяйственный, прекрасный отец. Попов имеет достойную заработную плату, содержит всю семью, она в настоящее время на больничном по беременности и родам. Ранее Попов никогда не привлекался к уголовной ответственности. Алкоголь Попов не употребляет, также она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, запрещенных веществ в его вещах и дома никогда не находила. ** уже ближе к ночи Попов вернулся домой, был очень расстроен, она спросила, что случилось, на что он ответил, что его задержали сотрудники полиции с наркотиком, который он купил для своего употребления. Попов очень сожалеет о случившемся, он также очень переживает из-за привлечения к ответственности. В настоящее время он стал больше работать, а свободное время от работы проводит с ней и с ребенком (л.д.122-124).

Согласно протоколу от **, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты гипсовый камень с неизвестным содержимым внутри, сотовый телефон марки «Реалми», смывы с рук, образцы буккального эпителия, также сделан контрольный образец. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.13).

Согласно протоколу от **, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> изъяты вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), массой 0,840 грамм, оригинальная упаковка, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.69-71), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.73-82).

Согласно справке об исследовании № от **, <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от **, <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и справке о результатах химико-токсикологических исследований № от **, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. <данные изъяты> (л.д.107-109).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей З.В.В., С.С.В. и П.В.С., задержавших ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления, Ф.Н.В., проводившего личный досмотр ФИО1, Г.И.С., участвовавшего при проведении личного досмотра, а также П.К.А., охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – Ф.Н.В., наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлены вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность осознания подсудимым и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Ф.Н.В., З.В.В., С.С.В., П.В.С., Г.И.С. об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что приобрел наркотическое средство посредством его покупки в интернет-магазина в «<данные изъяты>», и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (л.д.107-109), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой – положительно, по месту работы также характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Поскольку назначается не самый строгий вид наказания за данное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката Т.О.Н. в ходе производства дознания на сумму 5190 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Т.О.Н. по назначению в ходе производства дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему смартфона марки «<данные изъяты>». В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и конфисковать вышеуказанный смартфон в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Т.О.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- смывы с рук ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>