Приговор № 1-93/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 19 сентября 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находившегося по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:50 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 взял в руку с выдвижного ящика стола нож, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1, уронил последнего на пол, используя в качестве оружия вышеуказанный нож умышленно, с силой нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, нижней полой вены, сопровождавшееся образованием гемоперитонеума и осложнившейся развитием геморрагического шока, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, суть обвинения ему понятна и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей (л.д. №).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что если был бы трезвым, он не совершил бы данное преступление, смог бы проконтролировать своё поведение, и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда именно алкогольное опьянение негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для определения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Анализируя исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 115 000 рублей с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку от преступных действий подсудимого он испытал физическую боль, нервные и душевные страдания, переживания, не может в течение 6 месяцев работать, суд находит его обоснованным и основанным на законе (абз. 3 п. 2 ст. 150, ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ), поскольку установлен факт совершения преступления в отношении потерпевшего, в результате которого его здоровью причинен тяжкий вред. Поэтому Потерпевший №1 вправе требовать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, безусловное наличие физических и нравственных страданий в связи с противоправным посягательством на здоровье потерпевшего и причинением вреда его здоровью, физической боли, связанной с причиненными телесными повреждениями, характер страданий, вышеуказанное исковое требование о компенсации морального вреда в размере 115 000 рублей подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая степень вины подсудимого, фактические обстоятельства преступления, причинение вреда здоровью подсудимым умышленно, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, материальное положение подсудимого и наличие у него реальной возможности возмещения вреда, пенсионный возраст подсудимого, который согласен с иском в полном объеме, имеет возможность получения пенсии и иного дохода, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанный иск на сумму 115 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 8 ножей, трико, кофта и рубашка с пятнами красно-бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 5 035,00 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 115 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 8 ножей, трико, кофта и рубашка с пятнами красно-бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 5 035,00 рубля, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев