Решение № 2-1112/2018 2-1112/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1112/2018




Дело № 2 – 1112/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

п. Мари-Турек

25 июля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., с участием помощника прокурора Мари-Турекского района Рахимовой А.А., представителя истца Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО1 ИО1, представителя ответчика ООО «Лес-ЛС» ФИО2 ИО2, ответчика ФИО3 ИО3, третьего лица ФИО4 ИО4, при секретаре Рычаговой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-ЛС», ФИО3 ИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», неопределенного круга лиц к ООО «Лес-ЛС», ФИО3 ИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, указывая, что в период времени с 07 июля 2016 года до 12 октября 2016 года ФИО3 ИО3 при осуществлении лесозаготовительных работ в квартале № <данные изъяты> выдела <данные изъяты> делянки № <данные изъяты><данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл совершил умышленное экологическое преступление – незаконную рубку лесных насаждений. Между ФГУ «<данные изъяты> лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Республике Марий Эл Федерального агентства лесного хозяйства (арендодателем) и ООО «Лес-JIC» (арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Лес-ЛС» предоставлен во временное пользование участок лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение в кварталах № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты><данные изъяты> лесничества ФГУ «<данные изъяты> лесхоз». Срок действия договора составляет 30 лет со дня государственной регистрации договора. Также между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодатель) и ООО «JIec-ЛС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с лесной декларацией от 27 июня 2016 года ООО «Лес-ЛС», являющийся арендатором (пользователем) по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке ГКУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> лесничество» <данные изъяты> участкового лесничества, <данные изъяты> лесной участок квартала № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>. Согласно приложению № <данные изъяты> к лесной декларации от 27 июня 2016 года «Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы» леса квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты><данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РМЭ «<данные изъяты> лесничество» относятся к защитным лесам, способ рубки в них выборочный (рубка погибших и поврежденных насаждений), площадь - <данные изъяты> га, хозяйство - хвойное (ель), древесная порода - ель, пихта, осина, береза, липа. 29 июня 2016 года ООО «Лес-ЛС» с ИП ФИО4 ИО4 заключило договор подряда № <данные изъяты>, согласно которому ИП ФИО4 ИО4, выступающий в роли подрядчика, обязался выполнить лесозаготовительные работы, включая заготовку древесины, ее трелевку, сортировку, укладку в штабель, очистку лесосеки от порубочных остатков при разработке лесосеки в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> делянки <данные изъяты><данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> лесничество» и заготовить древесину согласно лесной декларации <данные изъяты> от 27 июня 2016 года. Для исполнения условий договора подряда № <данные изъяты> от 29 июня 2016 года ИП ФИО4 ИО4 30 июня 2016 года заключил договор, которым нанял рабочих, где вальщиком деревьев был ФИО3 ИО3, у которого при осуществлении лесозаготовительных работ в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> делянки <данные изъяты><данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество», возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям, с целью получения материальной выгоды для себя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ИО3, в силу своих профессиональных навыков и опыта длительной работы в сфере лесного хозяйства заведомо достоверно зная установленный законом порядок заготовки древесины и проведения рубок, а также отвода лесных насаждений под рубку при расширении дорог и погрузочных площадок, умышленно и незаконно, зная, что рубка сырорастущих деревьев на указанном участке леса не предусмотрена, а также не предусмотрена рубка неклейменых деревьев, в нарушение требований Правил заготовки древесины, требований лесной декларации от 27 июня 2016 года, договора подряда № <данные изъяты> от 29 июня 2016 года, находясь в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> делянки <данные изъяты><данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> лесничество», зная о том, что на указанной делянке сырорастущие лесные насаждения не подлежали рубке, неправомерно, в период времени с 07 июля 2016 года до 12 октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, при помощи выданных ему ИП ФИО4 ИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 ИО3, для проведения лесозаготовительных работ бензомоторных пил марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев в количестве <данные изъяты> штук, а именно: породы сосна в количестве <данные изъяты> штуки, объемом <данные изъяты> кубометров; породы береза в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> кубометров; породы осина в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> кубометров; породы липа в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> кубометров. Общий объем незаконно срубленной древесины составил <данные изъяты> кубометров древесины. Материальный ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> делянки <данные изъяты><данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> лесничество» составил 160934 рублей.

Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в крупном размере, подтвержден вступившим в законную силу приговором Сернурского районного суда от 04 мая 2017 года. Считает, что ответственность за причиненный незаконным порубом ущерб несет ООО «Лес-ЛС», поскольку посредством заключения договора с ИП ФИО4 ИО4 ООО «Лес-ЛС» выполняло свои обязательства по договору аренды лесного участка № <данные изъяты> от 19 декабря 2008 года, при этом надлежащий контроль общество за производимыми работами не осуществляло. Просит взыскать солидарно с ООО «Лес-ЛС» и ФИО3 ИО3 в пользу муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 160934 рубля, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком ООО «Лес-ЛС», следует, что ответчик с заявленными требованиями прокурора не согласен, согласно условиям заключенного с ИП ФИО4 ИО4 договора подряда от 29 июня 2016 года последний принял на себя обязательство выполнить работу своими силами и средствами, не привлекать для производства работы без письменного согласия заказчика других лиц. ООО «Лес-ЛС» предприняло все необходимые и зависящие от него меры по недопущению нарушения лесного законодательства и причинения ущерба лесному фонду. Какой-либо договор с ФИО3 ИО3 (непосредственным причинителем вреда) ООО «Лес-ЛС» не заключался. Совершение ФИО3 ИО3 незаконного поруба не обусловлено задачей исполнения работником действий хозяйственного характера в пользу работодателя, но связано исключительно с преступным умыслом самого ФИО3 ИО3, установленного приговором суда. Предусмотренные законом основания для возложения на ООО «Лес-ЛС» ответственности в виде возмещения ущерба отсутствуют ввиду недоказанности всей совокупности условий, предусмотренных ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ (противоправность действия, причинно-следственная связь между действиями общества и наступившими последствиями).

В судебном заседании прокурор Рахимова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО1 ИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержал, вопрос о солидарном взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Лес-ЛС» ФИО2 ИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ни вины ООО «Лес-ЛС», ни вины ФИО4 ИО4 в причинении ущерба лесному фонду не установлено, указанные лица не должны нести ответственность за преступление, совершенное ФИО3 ИО3 Согласия ФИО4 ИО4 на привлечение к рубке леса третьих лиц ООО «Лес-ЛС» не давало.

Ответчик ФИО3 ИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился.

Третье лицо ФИО4 ИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что нарушения законодательства со стороны ФИО3 ИО3 имелись, указаний ответчику ФИО3 ИО3 рубить неклейменые, сырорастущие деревья не давал.

Представитель истца Собрания депутатов МО «Мари-Турекский муниципальный район», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представили заявление о том, что исковые требования прокурора поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав прокурора, представителя истца, представителя ответчика, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ИО3 в период с 07 июля 2016 года до 12 октября 2016 года незаконно произвел рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев, из них породы сосна в количестве <данные изъяты> штуки, объемом <данные изъяты> м3, породы береза в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> м3, породы осина в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> м3, породы липа в количестве <данные изъяты> штуки, объемом <данные изъяты> м3. Общий объем незаконно срубленной древесины составил <данные изъяты> м3.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 мая 2017 года ФИО3 ИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (л.д. 9-13).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) леса, растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

По смыслу закона лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как видно из искового заявления, основанием требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, является вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика ФИО3 ИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый ст. 1080 Гражданского кодекса РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка № <данные изъяты> от 27 декабря 2006 года ФГУ «<данные изъяты> лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Республике Марий Эл Федерального агентства лесного хозяйства (арендодатель) передает в аренду, а ООО «Лес-ЛС» (арендатор) принимает участок лесного фонда Российской Федерации для осуществления заготовки древесины с проведением комплекса лесохозяйственных мероприятий. Срок договора аренды 30 лет со дня государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл. Участок лесного фонда, передаваемый в аренду, расположен в кварталах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> лесничества ФГУ «<данные изъяты> лесхоз» и имеет общую площадь <данные изъяты> га (л.д. 35-41).

19 декабря 2008 года между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодатель) и ООО «Лес-ЛС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № <данные изъяты>, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72, 74 Лесного кодекса РФ, Протокола № <данные изъяты> от 12 ноября 2008 года заседания аукционной комиссии по переоформлению договоров аренды, договора аренды участка лесного фонда № <данные изъяты> от 27 декабря 2006 года, обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: Республика Марий Эл, ГУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> лесничество», <данные изъяты> лесной участок <данные изъяты> участкового лесничества, квартала №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в целях его использования для заготовки древесины. Договор заключен сроком на 30 лет (л.д. 42-55).

Договор имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, объемов заготовки древесины, сроков внесения арендной плат, объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно п. 12.26 данного договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать налагаемые административные штрафы и неустойки, возмещать ущерб, нанесенный лесному участку и лесному хозяйству, окружающей природной среде в результате нарушения лесного и иного природоохранного законодательства Российской Федерации.

Впоследствии ООО «Лес-ЛС» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИО4 (подрядчик) договор подряда № <данные изъяты> от 29 июня 2016 года, из условий которого следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: разработку лесосеки в порядке проведения заготовки древесины в кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты>, пл. <данные изъяты> – ВР ВСР; кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> пл. <данные изъяты> – ВР ВСР; кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> пл. <данные изъяты> – ВР ВСР; кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> пл. <данные изъяты> га- ВР ВСР (Лесная декларация от 27 июня 2016 года) ГКУ <данные изъяты> лесничества Республики Марий Эл с объемом заготовки <данные изъяты> м3 (в том числе дровяной – <данные изъяты> м3) в соответствии с требованиями лесного законодательства, условиями договора аренды лесного участка № <данные изъяты> от 27 декабря 2006 года, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 56-63).

В соответствии с п.п. 7.4, 7.6 договора подряда № <данные изъяты> от 29 июня 2016 года в случае причинения ущерба лесному фонду либо имуществу заказчика вследствие нарушения лесного законодательства подрядчик возмещает причиненный ущерб в полном объеме в установленном порядке. Подрядчик несет материальную и юридическую ответственность за самовольный поруб, не предусмотренный по отведенному лесному кварталу.

Согласно договору на разработку лесосеки для заготовки древесины от 30 июня 2016 года, заключенному между ФИО4 ИО4 с одной стороны и ФИО3 ИО3, ФИО5, ФИО6 с другой, последними приняты на себя обязательства по распиловке леса по <данные изъяты> рублей за 1 м3 в квартале <данные изъяты> делянки <данные изъяты> выдела <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, ВСР – <данные изъяты> м3 (л.д. 79).

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении незаконной вырубки леса ФИО3 ИО3 действовал самостоятельно. Из приговора Сернурского районного суда от 04 мая 2017 года следует, что ФИО4 ИО4 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 ИО3 Данным приговором установлен умысел ответчика на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев, не подлежащих рубке, тем самым, на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ООО «Лес-ЛС» обязанностей арендатора по договору аренды, что ООО «Лес-ЛС» определяло порядок рубки леса, осуществляло саму рубку, суду не представлено.

Установленная условиями договора аренды лесного участка обязанность арендатора по оплате налагаемых административных штрафов и неустоек, возмещению ущерба, нанесенного лесному участку и лесному хозяйству, окружающей природной среде в результате нарушения лесного и иного природоохранного законодательства Российской Федерации, распространяется непосредственно на действия самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и не устанавливает обязанности ООО «Лес-ЛС» по охране лесного участка от неправомерных действий третьих лиц.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Прокурор не представил доказательств, подтверждающих нарушение обществом условий договора аренды лесного участка, а также наличие оснований для возложения на ответчика ООО «Лес-ЛС» гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

Доказательств того, что ФИО3 ИО3 и ООО «Лес-ЛС» причинили вред совместно, то есть согласованно, скоординированно, с общей целью, в связи с чем должны отвечать солидарно (абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ), стороной истца суду не представлено.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений общим объемом древесины <данные изъяты> м3, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет 160934 рубля, что также подтверждается актом о лесонарушении № <данные изъяты> от 13 октября 2016 года с приложениями.

Представленный в материалы уголовного дела расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом наличия в действиях ФИО3 ИО3 вины в совершении незаконной рубки деревьев, исковые требования, предъявленные к ООО «Лес-ЛС», удовлетворению не подлежат, ущерб, причиненный лесному фонду, подлежит взысканию с ФИО3 ИО3

По смыслу закона вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае вред причинен умышленными действиями ответчика ФИО3 ИО3, что исключает возможность уменьшения взыскиваемого размера ущерба.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Прокурором заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса.

Согласно ст. 1, ст. 5 Закона об охране окружающей среды и ст. 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл.

В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 ИО3 в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4418 рублей 68 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 ИО3 в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ИО3 в пользу муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, сумму в размере 160934 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-ЛС» отказать.

Взыскать с ФИО3 ИО3 в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.



Суд:

Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Мари-Турекского района в интересах РФ в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ в интересах МО "Мари-Турекский муниципальный район" в лице Собрания депутатов МО "Мари-Турекский муниципальный район" и неоп (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лес-ЛС" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Д.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ